Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А54-5684/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-5684/2013
г.Калуга
23 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2017


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Козеевой Е.М.

ФИО1

При участии в заседании:



от заявителя жалобы:


от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А54-5684/2013,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калининское» (ИНН <***> ОГРН <***>) Союз арбитражных управляющих «Авангард» (далее - САУ «Авангард») (ИНН <***> ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2017 (судья И.А.Козлова) производство по заявлению САУ «Авангард» об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Калининское» прекращено.


Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи: И.Г.Сентюрина, Е.И.Афанасьева, М.А.Григорьева) определение арбитражного суда области от 11.07.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный кредитор должника - ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает на то, что являясь кредитором второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Калининское», имеет право ходатайствовать об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Заявитель, ссылаясь на разъяснения пункта 2 статьи 12 Постановления Пленума ВАС РФ №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и положения статьи 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает, что несвоевременное представление арбитражным управляющим в суд полиса дополнительного страхования ответственности от 27.04.2017 №77012 ОАУ-00001417, является основанием для её отстранения. Заявитель указывает, что по данным сайта kad.arbitr.ru полис приобщён к материалам дела в июле 2017 г. - через 3 месяца после утверждения ФИО3, вследствие чего положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Пленума ВАС нарушены как в части срока заключения договора страхования так и в части представления соответствующих документов в суд. Кроме того, ФИО2 полагает, что ссылка судов первой и апелляционной инстанций на не передачу документов прежним управляющим, безосновательна.

В судебное заседание представитель заявителя и представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 принято к производству заявление ООО «Калининское» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2014 ООО «Калининское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом САУ «Авангард».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО «Калининское» утверждена ФИО3, являющаяся членом Союза «СОАУ «Альянс».

Ссылаясь на неисполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего по представлению в суд доказательств заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Калининское», САУ «Авангард» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по заявлению, руководствуясь нормами статей 40, 223 АПК РФ, статей 22, 32, 35, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о том, что САУ «Авангард» не наделён правом на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае судами установлено, что САУ «Авангард» является саморегулируемой организацией, членом которой является ФИО4, ранее освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. То есть САУ «Авангард» не относится ни к лицам участвующим в деле о банкротстве ООО «Калининское», ни к лицам участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций правомерно прекращено производство по настоящему заявлению.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о наличии оснований для прекращения производства по заявлению САУ «Авангард» применительно к п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 не опровергают правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для рассмотрения заявления САУ «Авангард».

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судебной коллегией также не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А54-5684/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.



Председательствующий А.В.Андреев


Судьи Е.М.Козеева


ФИО1