Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А55-3940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3940/2021
01 февраля 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текс решения изготовлен 01 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Князевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилстандарт»


к Акционерному обществу «Тевис»

о взыскании

третьи лица

1. Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

2. Общество с ограниченной ответственностью «Строй Арена»

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2022, диплом,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 06.08.2021, диплом, ФИО4, доверенность от 14.12.2021

от третьих лиц – не явились, извещены ,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилстандарт» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Тевис» о взыскании 238 508 руб. 33 коп.- неосновательное обогащение по договору №2222в за период февраль 2019 - март 2019.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об увеличении исковых требований в соответствии с которым просил взыскать с Акционерного общества «Тевис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилстандарт» 245 134 руб. 44 коп. - неосновательное обогащение по договору №2222в за период февраль 2019 - март 2019.

Увеличение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил консолидированный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истцом представлено в материалы дела заключение, выданное ООО «ЭМС Строй» по результатам обследования электрических сетей и заземляющего контура, согласно которому для корректной работы вычислителя необходимо выполнить рекомендаций завода-изготовителя. Также истцом представлены листы из проектной документации на узел учета, с отметкой о согласовании данного проекта АО «ТЕВИС».

Кроме того, ООО УК «Жилстандарт» представлены выставленные АО «ТЕВИС» счета за оказанные услуги в период с января 2019 года по апрель 2019 года, согласно которым в период февраль-март 2019 года прослеживается повышенный объем потребления.

Основываясь на указанных документах, истец заявил, что АО «ТЕВИС» был согласован проект узла учета не соответствующий рекомендациям по эксплуатации завода-изготовителя к вычислителю ВКТ-9, что привело к его некорректной работе и показанию завышенных объемов потребления отличающихся от фактического.

Однако из пояснений ответчика следует:

В 2018 году на МКД ул. Революционная, 7 проводилась реконструкция систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. В результате реконструкции произведено разделение систем отопления, горячего и холодной водоснабжения корпуса 1 (9-ти этажного здания) и корпуса 2 (12-ти этажного здания), а также изменение схемы теплоснабжения, выразившееся в переходе с открытой схемы на закрытую (подача горячей воды через теплообменник).

05.10.2018 в адрес АО «ТЕВИС» поступила заявка на первичный допуск узла учета ХПВ (вх.№10316 от 05.10.2018) с приложением комплекта документов согласно Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод) (далее Правила) (п.35):

а) заверенная абонентом копия проектной документации на оборудование узла учета;

б) заверенные абонентом копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета;

в) заверенные абонентом копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета);

г) документы, подтверждающие право лица на подписание заявки от имени абонента.

Все документы были предоставлены.

Проект 243-19/СП-2016-АВК1, разработанный ООО «Строй Арена», был согласован АО «ТЕВИС».

Проект выполнен в соответствии с требованиями Правил.

Ссылка УК «Жилстандарт» о согласовании АО «ТЕВИС» проекта узла учета, противоречащего инструкции по эксплуатации, является необоснованной, а именно:

Согласно Руководству по эксплуатации расходомера Эмир-Прамер-550:

(п.1.2.13) «Передача сформированного сигнала на вторичный прибор осуществляется по кабелю связи:

- двухпроводный экранированный, с сечением жилы не менее 0,12мм2;

- длина линии связи Эмир-Прамер-550 с вторичной аппаратурой не более 300м».

(п.2.36) «При подключении преобразователя к вторичной аппаратуре использовать экранированный кабель связи, например, марки КММ. Сечение провода жилы линии связи для выходного сигнала не менее 0,12мм2, длина до 300м».

Согласно проектной документации 243-19/СП-2016-АВК1(лист 3) для подключения расходомера использован кабель КММ сечение 2х0,35, длина кабеля 50м. Согласно ГОСТ кабель КММ 2х0,35 – кабель микрофонный малогабаритный экранированный с двумя медными многопроволочными жилами сечением 0,35мм2 в полиэтиленовой изоляции, с экраном из медных проволок и оболочке из ПВХ пластиката.

(п.2.3.7) «Подключение преобразователя к источнику питания рекомендуется выполнять проводом марки ШВВП требуемого сечения. Суммарное сопротивление последовательно соединенных жил кабеля связи с источником питания не должно превышать 2,0 Ом.

16 Ом/1000 х 2 =0,032 Ом/м - сопротивление двух жил 1м провода марки ШВВП 2х1,5;

2 Ом/0,032 Ом/м=62.5м - максимальная длина линии питания.

Согласно проектной документации 243-19/СП-2016-АВК1(лист 3) для подключения расходомера к источнику питания использован кабель ШВВП сечением 2х1,5 , длина кабеля 50м.

Таким образом, требования Руководства по эксплуатации расходомера Эмир-Прамер-550 соблюдены.

Ссылка УК «Жилстандарт» на п.5.2 Руководства по эксплуатации вычислителя ВКТ-9 некорректна. Согласно п.5.2 «линии связи рекомендуется прокладывать:

-неэкранированными кабелями, если на расстоянии до 3м от них отсутствуют силовые проводники с индуктивной нагрузкой более 1А (трансформаторы, сварочные аппараты, двигатели) и прочие источники электромагнитных помех;

-экранированными кабелями (в металлических трубах, металлорукавах), если источники электромагнитных помех имеются».

Из проекта 243-19/СП-2016-АВК1 не видно, какие виды помех присутствуют вблизи оборудования УУ ХПВ. При допуске никаких видимых аппаратов и оборудования, создающих электромагнитные помехи, не было обнаружено.

Кроме этого, в действительности линии связи в подвале МКД ул.Революционная, 7 корпус 2 смонтированы в трубах ПВХ и закреплены к металлическим конструкциям МКД (именно так и предусмотрено проектной документацией 243-19/СП-2016-АВК1 (в листе неизвестного номера, представленном истцом – указан способ прокладки кабельных линий связи в металлических лотках 50х50мм и в трубах ПВХ).

27.12.2018 в адрес АО «ТЕВИС» поступила новая заявка на допуск УУ ХПВ МКД ул.Революционная, 7 корпус 2 (вх.№13635 от 27.12.2018).

11.01.2019 представителем АО «ТЕВИС» наладчиком КИПиА ФИО5 в присутствии представителя УК «Жилстандарт» ФИО6 проведен допуск УУ ХПВ в эксплуатацию (акт допуска б/н от 11.01.2019). Никаких замечаний со стороны АО «ТЕВИС» не было. Акт допуска подписан представителем УК «Жилстандарт» ФИО6, т.е. представитель был согласен.

Отчет о потреблении ХПВ МКД ул.Революционная, 7 корпус 2 за период с 11.01.2019 по 25.01.2019 в АО «ТЕВИС» УК «Жилстандарт» предоставлен не был.

Отчет за февраль 2019 года был предоставлен в АО «ТЕВИС». Объем потребления ХПВ составил 6547 м3. Подписан отчет главным инженером УК «Жилстандарт» ФИО7. Согласно Правил (п.47) эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом в соответствии с технической документацией. Никаких вопросов по величине объема потребленной ХПВ за февраль 2019 года у УК «Жилстандарт» не возникло.

Таким образом, ссылка УК «Жилстандарт» на тот факт, что измеренный и зарегистрированный расход ХПВ оказался выше, чем реальный, является недостоверной. Данных о фактическом потреблении ХПВ МКД ул.Революционная, 7 корпус 2 никогда не было. Ранее узел учета ХПВ регистрировал объем ХПВ двумя корпусами (общий учет ХПВ) и схема теплоснабжения была открытой. Поэтому ссылаться на то, что расход ХПВ стал выше реального нельзя (нет данных по реальным расходам).

Заключения, предоставленные УК «Жилстандарт» (результат обследования ООО «ЭМС Строй»), что причиной завышенных объемов ХПВ явился факт невыполнения рекомендаций завода-изготовителя, является несостоятельным.

Причинами увеличения расхода ХПВ могут являться:

-неисправность санитарно-технических устройств (например, текущие унитазы в квартирах жильцов);

-порывы на внутренних сетях водоснабжения при проведении капитального ремонта и т.д.

Никаких документов, подтверждающих, отсутствие реальных причин увеличения расхода со стороны УК «Жилстандарт» предоставлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОДПУ в спорный период работал исправно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"(далее – Правила 776) коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.1 Правил №776 настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил 776 Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Кроме того, в соответствии с п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

А) неотображения приборами учета результатов измерений;

Б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

В) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму;

Г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

Д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

Е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

Ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, действующим законодательством установлен закрытый перечень случаев, при наступлении которых узел учета считается вышедшим из строя. При этом, обстоятельства, на которые ссылается Истец в данный перечень не входят.

При этом, согласно п.50 Правил №776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

За период вывода прибора учета из эксплуатации с 13.03.2019 по 23.03.2019 ( для проведения указанной проверки приборов учета) расчет объемов произведен Истцом исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124"О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно:

Согласно подпункта «б» п.21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124"О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: VД = Vодн 1,

где:

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с 59(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, ответчиком правомерно определен объем холодной (питьевой) воды в соответствии с отчетами по расходу холодной воды за февраль, март, апрель 2019 года и правильно произведены начисления платы за указанный период.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, а именно:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 удовлетворены исковые требования АО «ТЕВИС» к ООО УК «Жилстандарт» о взыскании 238 508 руб. 33 коп. основного долга по договору №2222в от 01.12.2018 за период февраль – апрель 2019 года.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019г. указанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела судами были установлены следующие обстоятельства:

АО «ТЕВИС» за период февраль – апрель 2019 свои обязательства перед ООО УК «Жилстандарт» по договору № 2222в от 01.12.2018выполнило в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 261 327,41 руб., что подтверждается актами оказанных услуг.

Однако ответчик оплату произвел частично в сумме 22 729,08 руб.

Задолженность ООО УК «Жилстандарт» перед АО «ТЕВИС» за оказанные услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод за период февраль 2019 – апрель 2019 по договору № 2222в от 01.12.2018 г. составила 238 508,33 руб.

Таким образом, объем и сумма обязательств ООО УК «Жилстандарт» перед АО «ТЕВИС» за период февраль 2019 – апрель 2019 по договору № 2222в от 01.12.2018 г. установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А55-21319/2019.

При этом, судами первой и апелляционной инстанции не приняты «доводы ответчика относительно недостоверности показаний приборов учета ввиду электрических помех и блуждающих токов, поскольку в материалы дела не представлено данных доказательств».

Приложенное истцом в обоснование своих требований по настоящему иску заключение по результатам обследования электрических сетей и заземляющего контура ООО «ЭМС Строй» датировано 02.07.2019. Таким образом, ООО УК «Жилстандарт» имело возможность представить указанные документы в обоснование своих возражений в рамках дела №А55-21319/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования ООО УК «Жилстандарт» по настоящему иску фактически являются задолженностью ООО УК «Жилстандарт» перед АО «ТЕВИС» за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору №2222в от 01.12.2018 за период февраль – апрель 2019 года оплаченной в рамках исполнения вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в Определении от 04.06.2020 N 306-ЭС20-8455 по делу N А12-12614/2019 действия истца имеющие исключительную цель обхода исполнения вступивших в законную силу судебных актов недопустимы в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 названной статьи являются самостоятельными основаниями для отказа в иске.

Исполнение должником судебных актов, вступивших в законную силу о взыскании с последнего задолженности, не может признаваться неосновательным обогащением взыскателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1