Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А33-13900/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2021 года

Дело № А33-13900/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,

о признании незаконным постановления от 23.04.2021, обязании устранить нарушенные права,

при участии заинтересованного лица - агентство записи актов гражданского состояния,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – заявитель, ООО «Статус», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 23.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 37385/21/24008-ИП, обязании устранить нарушенные права путем вынесения постановления об отмене постановления от 23.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 37385/21/24008-ИП и прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства № 37385/21/24008-ИП.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2021 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено агентство записи актов гражданского состояния.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки ремонтных работ (подтвержденные результатами независимой и судебной экспертизы) и безвозмездно выполнить качественный текущий ремонт кровли здания, площадью 123,2 кв.м., расположенного по адресу: пгт. Абан, ул. Советская, 54а, согласно перечню видов работ, предусмотренных локальным сметным расчетом к государственному контракту № 131 от 22.07.2015, заключенному между агентством ЗАГС Красноярского края и ООО «Статус», указанных в акте приемке выполненных работ от 26.08.2015 к данному контракту.

Решением арбитражного суда от 29.01.2018 по делу А33-26196/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, исковые требования агентства удовлетворены частично.

Указанным решением суд обязал общество в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта и установления устойчивых положительных температур наружного воздуха устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту № 131 от 22.07.2015, заключенному с агентством записи актов гражданского состояния Красноярского края, а именно выполнить работы:

- по демонтажу некачественных слоев покрытия кровли (ТЕР 46-04-008-01), в объеме 150 кв.м;

- по устройству примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам (ТЕР 12-01-004-01) в соответствии с пунктом 2 раздела 1 «Кровля» локального сметного расчета;

- по демонтажу старых и установке новых воронок водосточных не менее 2 шт. (ТЕР 16-07-002-01) в соответствии с пунктом 3 локального сметного расчета;

- по устройству выравнивающих стяжек, цементно-песчанных толщиной 15 мм (ТЕР12-01-017-01, ТЕР12-01-017-02) в соответствии с пунктами 4,5 локального сметного расчета;

- по устройству пароизоляции обмазочной в один слой (ТЕР 12-01-015-04) в соответствии с пунктом 6 локального сметного расчета;

- по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя согласно (ТЕР 12-01-002-09) в соответствии с пунктом 7 локального сметного расчета;

-по уборке и вывозу мусора строительного с погрузкой вручную(311-01-146-1,310-3015-1) в соответствии с пунктом 8 локального сметного расчета

Для принудительного исполнения решения арбитражного суда от 29.01.2018 Арбитражным судом Красноярского края 26.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026233019.

Определением арбитражного суда от 23.11.2020 по делу А33-26196/2016 с ООО «Статус» в пользу агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением судебного акта в размере 10000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента установления устойчивых положительных температур наружного воздуха до момента фактического исполнения решения арбитражного суда от 29.01.2018 по данному делу.

Для принудительного исполнения определения арбитражного суда от 23.11.2020 19.03.2021 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ВС №035700604.

Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края направило в ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю заявление от 14.04.2021 №А/06-41-0550 о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему исполнительного листа от 19.03.2021 серии ВС №035700604.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на основании указанных заявления и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №37385/21/24008 о взыскании с общества в пользу агентства судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта о взыскании неустойки в размере 10000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента установления устойчивых положительных температур наружного воздуха до момента фактического исполнения решения арбитражного суда от 29.01.2018 по данному делу (постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2021).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2021 получено должником 21.05.2021 (входящий штамп учреждения № 586).

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Заявитель, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2021 является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В пункте 5 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона указано, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет заявленного требования, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Приведенное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1 и 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом по рассматриваемому делу такие основания не установлены.

Заявитель, ссылаясь на подпункт 11 части 1 статьи 31 и пункт 9 статьи 21 указанного закона, полагает, что у ответчика отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем указанный довод признается судом неправомерным в связи с неверным толкованием заявителем приведенных норм.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

По пункту 9 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Доказательства того, что исполнительный лист серии ВС №035700604 предъявлен взыскателем с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Кроме того заявитель не указал - каким образом ответчиком нарушены приведенные нормы.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.11.2020 по делу А33-26196/2016 с общества в пользу агентства взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением судебного акта в размере 10000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента установления устойчивых положительных температур наружного воздуха до момента фактического исполнения решения арбитражного суда от 29.01.2018 по данному делу.

Для принудительного исполнения определения арбитражного суда от 23.11.2020 19.03.2021 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ВС №035700604.

Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края направило в ОСП по Железнодорожному р-ну г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю заявление от 14.04.2021 №А/06-41-0550 о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему исполнительного листа от 19.03.2021 серии ВС №035700604.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя от 14.04.2021 №А/06-41-0550, зарегистрированного 21.04.2021 за вх. номером 37385, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №37385/21/24008 о взыскании с общества в пользу агентства судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта в размере 10000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента установления устойчивых положительных температур наружного воздуха до момента фактического исполнения решения арбитражного суда от 29.01.2018 по данному делу (постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2021).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2021 получено должником 21.05.2021 (входящий штамп учреждения № 586).

Из текста постановления от 23.04.2021 следует, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Судом установлено, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного листа от 19.03.2021 серии ВС №035700604, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и приложенного к заявлению исполнительного документа в законодательно установленный срок вынесено оспариваемое постановление.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, устанавливающей виды исполнительных документов, предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 14 названного закона, содержит все приведенные сведения.

Указание в оспариваемом постановлении статей 67, 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не противоречит.

Из текста постановления от 23.04.2021 также следует, что по состоянию на 23.04.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 10 000 р. в т.ч. остаток неосновного долга 10 000 р.

Вместе с тем неправильное определение судебным приставом – исполнителем суммы задолженности (а именно указание задолженности по исполнительному производству в размере 10 000 руб., что соответствует размеру неустойки за один день просрочки исполнения судебного акта) не влечет незаконность оспариваемого постановления, не нарушает прав и интересов должника.

В рассматриваемом заявлении общество указало, что пунктом 2 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель установил ООО «Статус» 5-днейный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель начал производить взыскание присужденной ООО «Статус» определением арбитражного суда от 23.11.2020 неустойки не с момента установления устойчивых положительных температур наружного воздуха, а с момента возбуждения исполнительного производства.

При этом заявитель не указал, с какой конкретной даты весной 2021 установились устойчивые положительные температуры наружного воздуха, как нарушены его права, учитывая дату возбуждения исполнительного производства 23.04.2021.

Кроме того заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, на дату возбуждения исполнительного производства устойчивые положительные температуры наружного воздуха не установились.

В отзыве на заявление ответчик указал, что, поскольку информация о наступлении момента установления устойчивых положительных температур наружного воздуха у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, а исполнительный документ является по своей сути суммовым требованием, в программу внесена минимальная сумма долга в размере 10000 руб.

В настоящее время исполнительное производство № 37385/21/24008-ИП находится на исполнении, в рамках которого судебным приставом - исполнителем устанавливается момент установления устойчивых положительных температур наружного воздуха.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление вынесено ответчиком с соблюдением законодательно установленных требований, является законным, права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности не нарушает.

Учитывая вышеизложенное, требования общества (в том числе об обязании устранить нарушенные права путем вынесения постановления об отмене постановления от 23.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 37385/21/24008-ИП и прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства № 37385/21/24008-ИП) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 190 от 07.06.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.