Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А58-12333/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12333/2018
04 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 135» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 408 186,73 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 09-06/19 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 135» о взыскании 1 408 186,73 руб. неустойки за нарушение сроков окончания отдельных видов работ по государственному контракту № 0316100011917000031-0000857-02 от 19.06.2017.

До судебного заседания в суд поступили следующие документы:

- ходатайство истца от 19.12.2018 о приобщении к делу дополнительных документов: отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 6787152700246 в качестве доказательства получения копии искового заявления ответчиком.

- заявление истца от 26.12.2018 об изменении исковых требований в сторону увеличения до 3 080 912,82 руб. с приложением счетов-фактур, справок формы КС-3, актов формы КС-2.

- отзыв ответчика от 22.01.2019 на исковое заявление, в котором ответчик предъявленные требования признает частично.

- заявление ответчика 22.01.2019 о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

До судебного заседания, 20.03.2019 от истца в суд поступило возражение истца на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, выступил с пояснением по иску в порядке правопреемства ФКУ «Упрдор Колыма», ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика выступил с пояснением по отзыву на иск, факт просрочки выполнения обязательств не отрицает, считает начисленную неустойку непомерно высокой, несоответствующей последствиям нарушения обязательства, просит снизить неустойку; сообщил суду, что нарушение условий контракта ответчиком вызвано погодными условиями; ответил на вопросы суда.

Представитель истца выступил с возражением на отзыв ответчика; считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств по отзыву, просит иск удовлетворить в полном объеме.

26.12.2018 в суд от истца поступило уточнение исковых требований в сторону увеличения, истец просит взыскать с ответчика 3 080 912,82 руб. неустойки за нарушение сроков обязательства по контракту; в судебном заседании 23.01.2019 суд определил рассмотреть уточнение иска в настоящем судебном заседании.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Колыма») и Акционерным обществом «ДЭП № 135» (АО «ДЭП № 135») заключен государственный контракт № 0316100011917000031-0000857-02 от 19.06.2017 г. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма Якутск -Магадан км 512+000 - км 529+000 в Республике Саха (Якутия), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту Объекта в сроки, установленные п. 6.1 Контракта.

26.09.2017 между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 с изменением Календарного графика производства работ.

Согласно пунктам 13.4, 13.4.3 Контракта при нарушении контрактных обязательств Подрядчик уплачивает пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в том числе:

- за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (этапов) по Объекту (в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ), указанных в календарном графике, включая нарушение подрядчиком срока окончания работ по Объекту в текущем месяце на срок свыше 5 (пяти) календарных дней.

Подрядчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно:

1. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Дорожная одежда» на сумму 27 450 026 (Двадцать семь миллионов четыреста пятьдесят тысяч двадцать шесть) руб. 68 коп., с учетом НДС 18%.

Данные работы не выполнены полностью, просрочка по состоянию на 20.10.2017 г. (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г.) составляет 24 календарных дня.

2. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 должен был выполнить работы «Искусственные сооружения» на сумму 8 295 (Восемь тысяч двести девяносто пять) руб. 27 коп., с учетом НДС 18%.

Данные работы не выполнены полностью, просрочка по состоянию на 20.10.2017 г. (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г.) составляет 24 календарных дня.

3. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Обустройство дороги» на сумму 495 373 (Четыреста девяносто пять тысяч триста семьдесят три) руб. 71 коп., с учетом НДС 18%.

Данные работы не выполнены полностью, просрочка по состоянию на 20.10.2017 г. (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г.) составляет 24 календарных дня.

4. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить часть работ «Дорожная одежда» на сумму 7 971 000 (Семь миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча) руб. 63 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

5. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы: «Восстановление и закрепление трассы» на сумму 1 213 011 (Один миллион двести тринадцать тысяч одиннадцать) руб. 31 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

6. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Укрепление круглой МГТ на ПК 110+41 L-17,37 м» на сумму 470 583 (Четыреста семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 15 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

7. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 1 к государственному контракту) 25.08.17 г. должен был выполнить работы «Укрепление круглой МГТ на ПК 117+10,5 L-16,13 м» на сумму 575 872 (Пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 08 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 5 от 25 сентября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 25.09.17 г., с просрочкой (с 26.08.17 г. по 24.09.17 г. - 24 календарных дня).

8. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Укрепление круглой МГТ на ПК 117+68,5 L-17,36 м» на сумму 495 353 (Четыреста девяносто пять тысяч триста пятьдесят три) руб. 68 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

9. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Укрепление круглой МГТ на ПК 120+65,5 Г-19,71 м» на сумму 231 172 (Двести тридцать одна тысяча сто семьдесят два) руб. 62 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

10. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Укрепление круглой МГТ на ПК 125+89,0 L-16,06 м» на сумму 344 784 (Триста сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 68 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

11. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Укрепление круглой МГТ на ПК 146+76,5 L-16,82 м» на сумму 477 599 (Четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 57 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

12. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Устройство временного искусственного сооружения на ПК 90+48» на сумму 1 099 589 (Один миллион девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 71 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

13. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Устройство временного искусственного сооружения на ПК 96+27» на сумму 1 391 069 (Одинмиллион триста девяносто одна тысяча шестьдесят девять) руб. 48 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

14. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Устройство временногочИскусственного сооружения на ПК 140+47,5» на сумму 3 320 244 (Три миллиона триста двадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 52 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

15. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Устройство временного искусственного сооружения на ПК 151+55» на сумму 410 162 (Четыреста десять тысяч сто шестьдесят два) руб. 40 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

16. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Переустройство круглой металлической трубы диам. 0,5 м на ПК 156+02,5» на сумму 84 282 (Восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят два) руб. 28 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

17. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Переустройство круглой металлической трубы диам. 0,5 м на ПК 156+30» на сумму 56 600 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. 08 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

18. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Устройство временного искусственного сооружения на ПК 161+88,5» на сумму 400 914 (Четыреста тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 64 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

19. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Восстановление водоотвода на ПК 161+33,5» на сумму 257 960 (Двести пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 87 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

20. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Устройство временного искусственного сооружения на ПК 169+28,1» на сумму 1 659 581 (Один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 75 кои-., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

21. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Устройство объездной дороги на ПК 39+34 (водопропускная труба)» на сумму 481 647 (Четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок семь) руб. 50 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

22. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Устройство объездной дороги на ПК 140+45 (водопропускная труба)» на сумму 183 889 (Сто восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 90 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 6 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

23. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить работы «Обустройство дороги» на сумму 2 996 119 (Два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч сто девятнадцать) руб. 78 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 7 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня);

24. Подрядчик согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 2 к доп. соглашению по контракту) 25.09.17 г. должен был выполнить часть работ «Демонтаж существующих средств дорожного обустройства» на сумму 299 515 (Двести девяносто девять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 92 коп., с учетом НДС 18%.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 7 от 20 октября 2017 года данные работы были сданы Подрядчиком 20.10.17 г., с просрочкой (с 26.09.17 г. по 19.10.17 г. - 24 календарных дня).

В адрес АО «ДЭП № 135» по нарушениям сроков выполнения отдельных видов работ 26.10.17 была направлена претензия № 5/2250 от 24.10.17, претензия получена ответчиком 22.11.2017 согласно информации с сайта Почты России

Отказ в удовлетворении претензии, отсутствие уплаты неустойки, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки, поскольку контрактом установлена неравная ответственность для заказчика и подрядчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования основаны на исполнении государственного контракта, отношения по которому регламентированы главой 37 ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда в соответствии со статьей 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует, что сроки отдельных видов работ согласованы сторонами в государственном контракте (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, а именно пункта 13.4 Контракта, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств по выполнению условий Контракта является обоснованным.

Суд проверил расчет, составленный истцом, признал его правильным.

Вместе с тем, ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со статьей 333 ГК РФ, указав на неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств для заказчика и исполнителя по условиям контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 109 625 524,20 руб.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 указанного постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 23-П, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года № 1723-О, от 24 марта 2015 года № 579-О и от 23 июня 2016 года № 1376-О).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, принимает во внимание отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ответственность заказчика за нарушение обязательств условиями контракта установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, арбитражный суд уменьшает пени исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России (7,75%).

Таким образом, оценив обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям противоправного поведения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 759 164,81 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России (7,5%):

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 213 011,31

26.09.2017

Новая задолженность на 1 213 011,31 руб.

1 213 011,31

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

1 213 011,31 × 2×7.75% × 24 / 365

12 362,75 р.

Сумма основного долга: 1 213 011,31 руб.

Сумма неустойки: 12 362,75 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

299 515,93

26.09.2017

Новая задолженность на 299 515,93 руб.

299 515,93

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

299 515,93 × 2×7.75% × 24 / 365

3 052,60 р.

Сумма основного долга: 299 515,93 руб.

Сумма неустойки: 3 052,60 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

470 583,15

26.09.2017

Новая задолженность на 470 583,15 руб.

470 583,15

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

470 583,15 × 2×7.75% × 24 / 365

4 796,08 р.

Сумма основного долга: 470 583,15 руб.

Сумма неустойки: 4 796,08 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

495 353,68

26.09.2017

Новая задолженность на 495 353,68 руб.

495 353,68

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

495 353,68 × 2×7.75% × 24 / 365

5 048,54 р.

Сумма основного долга: 495 353,68 руб.

Сумма неустойки: 5 048,54 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

231 172,62

26.09.2017

Новая задолженность на 231 172,62 руб.

231 172,62

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

231 172,62 × 2×7.75% × 24 / 365

2 356,06 р.

Сумма основного долга: 231 172,62 руб.

Сумма неустойки: 2 356,06 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

344 784,68

26.09.2017

Новая задолженность на 344 784,68 руб.

344 784,68

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

344 784,68 × 2×7.75% × 24 / 365

3 513,97 р.

Сумма основного долга: 344 784,68 руб.

Сумма неустойки: 3 513,97 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

477 599,57

26.09.2017

Новая задолженность на 477 599,57 руб.

477 599,57

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

477 599,57 × 2×7.75% × 24 / 365

4 867,59 р.

Сумма основного долга: 477 599,57 руб.

Сумма неустойки: 4 867,59 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 099 589,71

26.09.2017

Новая задолженность на 1 099 589,71 руб.

1 099 589,71

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

1 099 589,71 × 2×7.75% × 24 / 365

11 206,78 р.

Сумма основного долга: 1 099 589,71 руб.

Сумма неустойки: 11 206,78 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 391 069,48

26.09.2017

Новая задолженность на 1 391 069,48 руб.

1 391 069,48

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

1 391 069,48 × 2×7.75% × 24 / 365

14 177,48 р.

Сумма основного долга: 1 391 069,48 руб.

Сумма неустойки: 14 177,48 руб.

по акту КС-2 № 5 от 25.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

575 872,08

26.09.2017

Новая задолженность на 575 872,08 руб.

575 872,08

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

575 872,08 × 2×7.75% × 24 / 365

5 869,16 р.

Сумма основного долга: 575 872,08 руб.

Сумма неустойки: 5 869,16 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

410 162,40

26.09.2017

Новая задолженность на 410 162,40 руб.

410 162,40

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

410 162,40 × 2×7.75% × 24 / 365

4 180,29 р.

Сумма основного долга: 410 162,40 руб.

Сумма неустойки: 4 180,29 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

84 282,28

26.09.2017

Новая задолженность на 84 282,28 руб.

84 282,28

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

84 282,28 × 2×7.75% × 24 / 365

858,99 р.

Сумма основного долга: 84 282,28 руб.

Сумма неустойки: 858,99 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

56 600,08

26.09.2017

Новая задолженность на 56 600,08 руб.

56 600,08

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

56 600,08 × 2×7.75% × 24 / 365

576,86 р.

Сумма основного долга: 56 600,08 руб.

Сумма неустойки: 576,86 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

400 914,64

26.09.2017

Новая задолженность на 400 914,64 руб.

400 914,64

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

400 914,64 × 2×7.75% × 24 / 365

4 086,03 р.

Сумма основного долга: 400 914,64 руб.

Сумма неустойки: 4 086,03 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

257 960,87

26.09.2017

Новая задолженность на 257 960,87 руб.

257 960,87

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

257 960,87 × 2×7.75% × 24 / 365

2 629,08 р.

Сумма основного долга: 257 960,87 руб.

Сумма неустойки: 2 629,08 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 659 581,75

26.09.2017

Новая задолженность на 1 659 581,75 руб.

1 659 581,75

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

1 659 581,75 × 2×7.75% × 24 / 365

16 914,09 р.

Сумма основного долга: 1 659 581,75 руб.

Сумма неустойки: 16 914,09 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

481 647,50

26.09.2017

Новая задолженность на 481 647,50 руб.

481 647,50

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

481 647,50 × 2×7.75% × 24 / 365

4 908,85 р.

Сумма основного долга: 481 647,50 руб.

Сумма неустойки: 4 908,85 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

183 889,90

26.09.2017

Новая задолженность на 183 889,90 руб.

183 889,90

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

183 889,90 × 2×7.75% × 24 / 365

1 874,17 р.

Сумма основного долга: 183 889,90 руб.

Сумма неустойки: 1 874,17 руб.

по акту КС-2 № 7 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 996 119,78

26.09.2017

Новая задолженность на 2 996 119,78 руб.

2 996 119,78

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

2 996 119,78 × 2×7.75% × 24 / 365

30 535,80 р.

Сумма основного долга: 2 996 119,78 руб.

Сумма неустойки: 30 535,80 руб.

по акту КС-2 № 3 от 25.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 665 658,75

26.09.2017

Новая задолженность на 8 665 658,75 руб.

8 665 658,75

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

8 665 658,75 × 2×7.75% × 24 / 365

88 318,49 р.

Сумма основного долга: 8 665 658,75 руб.

Сумма неустойки: 88 318,49 руб.

по акту КС-2 № 4 от 15.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

423,30

26.09.2017

Новая задолженность на 423,30 руб.

423,30

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

423,30 × 2×7.75% × 24 / 365

4,31 р.

Сумма основного долга: 423,30 руб.

Сумма неустойки: 4,31 руб.

по акту КС-2 № 4 от 15.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 616 195,48

26.09.2017

Новая задолженность на 6 616 195,48 руб.

6 616 195,48

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

6 616 195,48 × 2×7.75% × 24 / 365

67 430,81 р.

Сумма основного долга: 6 616 195,48 руб.

Сумма неустойки: 67 430,81 руб.

по акту №5 от 25.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 831 011,78

26.09.2017

Новая задолженность на 6 831 011,78 руб.

6 831 011,78

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

6 831 011,78 × 2×7.75% × 24 / 365

69 620,17 р.

Сумма основного долга: 6 831 011,78 руб.

Сумма неустойки: 69 620,17 руб.

по акту КС-2 № 5 от 25.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

126,60

26.09.2017

Новая задолженность на 126,60 руб.

126,60

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

126,60 × 2×7.75% × 24 / 365

1,29 р.

Сумма основного долга: 126,60 руб.

Сумма неустойки: 1,29 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 970 874,14

26.09.2017

Новая задолженность на 7 970 874,14 руб.

7 970 874,14

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

7 970 874,14 × 2×7.75% × 24 / 365

81 237,40 р.

Сумма основного долга: 7 970 874,14 руб.

Сумма неустойки: 81 237,40 руб.

по акту КС-2 № 6 от 20.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 320 244,52

26.09.2017

Новая задолженность на 3 320 244,52 руб.

3 320 244,52

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

3 320 244,52 × 2×7.75% × 24 / 365

33 839,20 р.

Сумма основного долга: 3 320 244,52 руб.

Сумма неустойки: 33 839,20 руб.

Расчет неустойки за невыполненные работы

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

15 909 419,41

26.09.2017

Новая задолженность на 15 909 419,41 руб.

15 909 419,41

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

15 909 419,41 × 2×7.75% × 24 / 365

162 145,32 р.

Сумма основного долга: 15 909 419,41 руб.

Сумма неустойки: 162 145,32 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 540 607,26

26.09.2017

Новая задолженность на 11 540 607,26 руб.

11 540 607,26

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

11 540 607,26 × 2×7.75% × 24 / 365

117 619,34 р.

Сумма основного долга: 11 540 607,26 руб.

Сумма неустойки: 117 619,34 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 094,62

26.09.2017

Новая задолженность на 6 094,62 руб.

6 094,62

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

6 094,62 × 2×7.75% × 24 / 365

62,12 р.

Сумма основного долга: 6 094,62 руб.

Сумма неустойки: 62,12 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 200,66

26.09.2017

Новая задолженность на 2 200,66 руб.

2 200,66

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

2 200,66 × 2×7.75% × 24 / 365

22,43 р.

Сумма основного долга: 2 200,66 руб.

Сумма неустойки: 22,43 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

495 373,71

26.09.2017

Новая задолженность на 495 373,71 руб.

495 373,71

26.09.2017

19.10.2017

24

7.75

495 373,71 × 2×7.75% × 24 / 365

5 048,74 р.

Сумма основного долга: 495 373,71 руб.

Сумма неустойки: 5 048,74 руб.

Всего 759 164,81 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Истец в доход федерального бюджета перечислил государственную пошлину в размере 27 082 руб., что подтверждено платежным поручением № 837271 от 22.11.2018

При уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, а также расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме

В связи с принятием судом уточнения иска, и в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 3 080 912,82 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 38 405 руб., таким образом осталась неуплаченной госпошлина в размере 11 323 руб. (38 405 – 27 082).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 27 082 руб.; государственная пошлина в размере 11 323 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

увеличение размера исковых требований принять.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 135» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 759 164,81 руб. неустойки, а также 27 082 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 135» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 323 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева