Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А34-10374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10374/2022
г. Курган
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОВЕН" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ВОЛКОВУ ВАЛЕРИЮ ВИКТОРОВИЧУ (ОГРНИП 318450100020152, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОВЕН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ВОЛКОВУ ВАЛЕРИЮ ВИКТОРОВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании 1900000 руб. по договору поставки.

Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном, судебном заседании.

Определением суда от 28.07.2022 дело назначено к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением суда от 21.09.2022 судебное заседание отложено для предоставления истцом дополнительных документов.

Ответчик, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его отметка 07.07.2022 в уведомлении о вручении (№ 64090169666948, л.д.10).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

27.09.2022 через канцелярию суда посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы (счет № 6 от 26.10.2021, платежное поручение № 963522 от 08.11.2021, товарная накладная № 7 от 08.11.2021, счет № 9 от 10.11.2021, платежное поручение № 963550 от 19.11.2021, товарная накладная № 8 от 19.11.2021, счет № 15 от 20.12.2021).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (далее - поставщик) и истцом (далее - покупатель) заключен договор поставки 26.10.2021 (далее – договор, в деле).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, в дальнейшем именуемую «Товар» в количестве, ассортименте, качестве, по цене и в сроки, указанные в договоре и спецификациях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, именуемые в дальнейшем «Приложения».

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена товара определяется в Приложении № 1 к договору и фиксируется на весь согласованный в Приложении к договору объем товара.

Сроки оплаты за поставляемый по договору товар оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующем Приложении № 1 к договору (п.4.1. договора). Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по иным указанным им реквизитам (п.4.2. договора).

Согласно спецификации №1 от 26.10.2021 к договору поставки от 26.10.2021 общая стоимость товара составляет 300000 руб. (без учета НДС), из которых: за 180 тонн песка из отсева дробления – 130000 руб., за 200 тонн щебня фр.20-40 мм – 170000 руб.

Пунктом 1 спецификации предусмотрена 100% предоплата.

Платежными поручениями № 963622 от 17.12.2021 на сумму 900 000 руб., № 963632 от 22.12.2021 на сумму 500 000 руб., № 963645 от 29.12.2021 на сумму 500 000 руб., истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 1 900 000 руб. в виде аванса за товары, которые в последующем не были поставлены, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в материалы дела представлены:

- счет на оплату № 6 от 26.10.2021 на сумму 300000 руб., платежное поручение № 963522 от 08.11.2021 на сумму 300000 руб. с назначением платежа «за щебень, песок по счету 6 от 26.10.2021»;

- товарная накладная № 8 от 19.11.2021;

- счет на оплату № 9 от 10.11.2021 на сумму 500000 руб., платежное поручение № 963550 от 19.11.2021 на сумму 300000 руб. с назначением платежа «за щебень по счету 9 от 10.11.2021», платежное поручение № 963622 от 17.12.2021 на сумму 900000 руб. с назначением платежа «за щебень по счету 9 от 10.11.2021»;

- счет на оплату № 15 от 20.12.2021 на сумму 1500000 руб., платежное поручение № 963632 от 22.12.2021 на сумму 500000 руб. с назначением платежа «за щебень по счету 15 от 20.12.2021», платежное поручение № 963645 от 29.12.2021 на сумму 500000 руб. с назначением платежа «за щебень по счету 15 от 20.12.2021».

Установлено, что платежным поручением № 963622 от 17.12.2021 оплачено 200000 руб. счету № 9 от 10.11.2021 и 700000 руб. – аванс.

Истец ссылается, что ответчик не исполнил обязанности по поставке товара, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность в пользу истца в размере 1900000 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2022 с требованием о возврате перечисленных денежных средств (направлена 06.04.2022 № 64001167007633). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 1102, 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по сделке подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения.

Статей 1102, 1103 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт предварительной оплаты истцом товара в полном объеме подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств возврата денежных средств, либо исполнения обязательств по передаче товара, требование истца о взыскании суммы перечисленной оплаты является обоснованным.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 900 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 963622 от 17.12.2021 на сумму 900 000 руб., № 963632 от 22.12.2021 на сумму 500 000 руб., № 963645 от 29.12.2021 на сумму 500 000 руб. всего на сумму 1 900 000 руб.

Ответчиком товары на заявленную сумму, не поставлены.

Таким образом, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности вернуть указанную сумму нет, денежные средства в размере 1 900 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика в размере 1900000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1900000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 04.07.2022 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений, контррасчет. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32000 руб. (платежное поручение № 5 от 09.06.2022, в деле).

Факт несения судебных издержек истцом подтвержден документально, соответствующие суммы в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 318450100020152, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОВЕН" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1900000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Л.А. Деревенко