Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А34-6653/2018

073/2018-63131(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6653/2018
г. Курган
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Сыч Т.Ю., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАЩИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 269000 руб. 00 коп., при участии:

от истца: ФИО1, директор, предъявлен паспорт, от ответчика: явки нет, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАЩИТА» (далее – ответчик) задолженности по договору подряда № 35 от 03.09.2017 в размере 269000 руб.

Определением суда от 21.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявил ходатайство в предварительном судебном заседании о приобщении к материалам дела копии акта сверки

№ 13 от 24.04.2018, подписанного сторонами, расчета суммы исковых требований по делу (приобщено к материалам дела). На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Ответчиком определения суда от 21.06.2018, 15.08.2018 не исполнены, исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Конверты с копиями определений суда от 21.06.2018, 15.08.2018, направленные ответчику по юридическому адресу (640000, <...>), возвращены в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтовых отправлений подтверждено сведениями, указанными на конверте.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения суда направлялись ответчику по юридическому адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Кроме того, определения суда и соответствующая информация о времени и месте судебного заседания были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, и имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 15.08.2018 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Суд, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Позиция представителя истца в судебном заседании по существу спора не изменилась.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 35 (далее – договор, л.д. 8-10), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту асфальтированного покрытия в жилом доме по адресу: ул. Свердлова, 15, г. Курган, согласно приложения № 1 и сдать результаты работы заказчику в срок до 30.09.2017 года, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствие с актами выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ по договору составляет 1000 руб. за 1 квадратный метр положенного асфальта и составляет 524м² (524000 руб.), работы выполняются из материалов подрядчика. Цена работ по договору включает компенсацию всех издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик обязуется не позднее 3 дней с момента подписания договора перечислить подрядчику предоплату в размере 250000 руб. (пункты 2.2.,2.3 договора). Окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ по объемам фактически положенному асфальтовому покрытию путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы в течение 10 (десяти) дней с момента получения от подрядчика акта приемки выполненных работ либо представить мотивированный отказ от приемки работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, в договоре не указана конкретная дата оплаты работ, полагает, что в данном случае применяется общий порядок, предусмотренный пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Датой оплаты является следующий день после подписания акта выполненных работ, При этом в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача результата работ заказчику.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 19.09.2017, в котором имеется ссылка, что указанная работа выполнена надлежащим образом и в установленный срок, общая стоимость выполненных работ составила 524000 руб. (л.д. 20).

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично в размере 255000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и платежными поручениями (л.д.12-19, 21).

Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2 от 10.04.2018 с требованием погасить задолженность в размере 269000 руб. в срок до 10.05.2018 (л.д. 7). Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 269000 руб. В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки на сумму 269000 руб. (на дату 10.04.2018).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 269000 руб. основного долга.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказательства выполнения предусмотренных договором работ представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 269000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в размере 269000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8380 руб. (платежное поручение № 14 от 13.06.2018, л.д. 6). Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8380 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАЩИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 269000 руб. основного долга, 8380 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 277380 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Задорина