Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-12204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12204/24-189-99
г. Москва
10 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко,

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКОМПЬЮТЕР" (115201, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/49/48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКАРУН" (119602, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 6К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 254 900 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКОМПЬЮТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКАРУН" о взыскании убытков в размере 254 900 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Резолютивная часть решения суда изготовлена 22 марта 2024 года.

26 марта 2024 г. от ответчика поступили заявление о составлении мотивированного решения по делу и апелляционная жалоба на решение суда от 22 марта 2024 г.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 ООО «Топкомпьютер» (Истец) и ООО «МАКАРУН» (Ответчик) был заключен договор поставки № 01/10-22 (далее - Договор), в котором Истец является Покупателем, а Ответчик Поставщиком.

Кроме того, 30.06.2023 между ООО «Топкомпьютер» (Истец) и ООО «АСТОН» был заключен Договор поставки ТК 15-30-06-23 от 30.06.2023, во исполнении которого подписана Спецификация №1, согласно которой Истец обязуется поставить ООО «АСТОН» Ноутбуки Apple MacBook Pro 14" 10-Core M2 Pro / 16GB / 512GB SSD / 16-Core M2 Pro GPU - Space Gray p/n MPHE3LL/A-RU (далее - Товар) в количестве 30 единиц.

21.07.2023 с целью исполнения своих обязательств перед ООО «АСТОН» Истец приобрел Товар у ООО «МАКАРУН», что подтверждается УПД № 2900 от 21.07.2023.

26.07.2023 с целью исполнения своих обязательств перед ООО «АСТОН» Истец поставил Товар согласно условиям Спецификации № 1 к Договору поставки ТК 15-30-06-23 от 30.06.2023, что подтверждается Товарной накладной №31517.

В процессе эксплуатации Один Нотубук Apple MacBook Pro 14" 10-Core M2 Pro / 16GB / 512GB SSD / 16-Core M2 Pro GPU - Space Gray (далее - Ноутбук) вышел из строя, о чем ООО «АСТОН» сообщило Истцу.

Согласно п. 6.1. Договора Поставщик предоставляет гарантию качества Товара в соответствии с действующим законодательством России, гарантийное обслуживание осуществляется Покупателем своими силами в авторизованных сервисных центрах производителя на условиях ограниченной гарантии производителя.

13.09.2023 ООО «АСТОН» передало Ноутбук Истцу для осуществления диагностики и гарантийного ремонта.

19.09.2023 Истец передал Ответчику Ноутбук для осуществления диагностики и гарантийного ремонта. Ответчик не предоставил Истцу акт приема-передачи Ноутбука, но подтвердил его получение по электронной почте.

03.11.2023 Истцу от ООО «АСТОН» поступила претензия с требованием замены ноутбука на основании п.2 ст.475 ГК РФ.

09.11.2023 в ходе переписки по электронной почте Ответчик сообщил Истцу, что сроки проведения гарантийного ремонта ему неизвестны и предложил возврат денежных средств, указав, что замена ноутбука невозможна.

13.11.2023 Истцу от ООО «АСТОН» поступила повторная претензия с требованием замены.

В связи с просрочкой проведения гарантийного ремонта Ноутбука Ответчиком и поступлением двух претензий от ООО «АСТОН» с требованием замены Ноутбука на основании п.2 ст. 475 ГК РФ, Истец приобрел Ноутбук для исполнения обязательств перед ООО «АСТОН» в ООО «БЕРКС» по цене 254 900 рублей, что подтверждается УПД № 2311170006 от 17.11.2023.

24.11.2023 Ноутбук передан Истцом в ООО «АСТОН» по акту приема передачи.

21.11.2023 Истец направил по электронной почте Ответчику претензию с требованием возместить убытки в виде реального ущерба в размере закупочной стоимости приобретенного в ООО «БЕРКС» ноутбука в размере 254 900 рублей, указав, что Истец утратил интерес к исполнению обязательства по гарантийному ремонту в связи с существенной просрочкой.

01.12.2023 истец продублировал направление претензии Почтой России.

В этот же день по электронной почте от Ответчика поступил ответ на претензию, в котором Ответчик сообщил о готовности вернуть стоимость ноутбука в размере 220 395 рублей, отказав в замене ноутбука вследствие отсутствия такой возможности. Денежные средства в неоспариваемой части Ответчик не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве и пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку полагает, что истцу его действиями не были причинены убытки. Кроме того, ответчик отмечает, что он добровольно за рамками Договора поставки № 01/10-22 от 31.10.2022 исполнил взятые на себя устные обязательства в части безвозмездной отправки спорного ноутбука на гарантийный ремонт в сервисный центр страны-производителя (ОАЭ) в виду отсутствия таковых на территории Российской Федерации и его последующей передачи истцу в отремонтированном виде, от которой истец 19.12.2023 отказался.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ устанавливает общий порядок ответственности продавца в случае передачи товара ненадлежащего качества, а именно: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

То есть статья 476 ГК РФ распределяет бремя доказывания ответственности за ненадлежащее качество товара.

В случае если покупатель предъявляет требования, связанные с качеством товара по общим правилам ответственности, то в отношении продавца действует презумпция невиновности, поскольку при предъявлении таких требований именно покупатель обязан доказать, что недостатки качества товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до такой передачи.

В случае если предъявлены требования на основании гарантии качества, то есть соответствия товара требованиям, предъявляемым к его качеству, в течение определенного периода, то презумпция невиновности действует в отношении покупателя, так как в этом случае продавец должен доказать, что недостатки товара возникли по вине покупателя.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку 03.11.2023 и 13.11.2023 Истцу от ООО «АСТОН» поступили претензии с требованием замены спорного ноутбука на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, а ответчик 09.11.2023 предложил возврат денежных средств, указав, что замена ноутбука невозможна, истец был вынужден приобрести новый аналогичный товар в ООО «БЕРКС» по цене 254 900 рублей.

Как следует из содержания статей 469 - 472, 476 ГК РФ, в течение гарантийного срока действует презумпция вины продавца в недостатках качества товара, продавец отвечает за них, если не опровергнет эту презумпцию. Поскольку ответчик, выразил согласие вернуть денежные средства за спорный товар, тем самым предполагается, что он виновен в поставке некачественного товара. Ответчик не опроверг указанную презумпцию, поэтому на него возлагаются неблагоприятные последствия поставки спорного товара.

Поскольку судом установлен факт поставки ответчиком товара несоответствующего по качеству, приведший к возникновению у истца расходов по приобретению товара надлежащего качества у иного поставщика, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору поставки № 01/10-22 от 31.10.2022 спорного ноутбука в размере 220 395 руб., поскольку стоимость ноутбука не возвращена, тогда как ноутбук был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта а также убытков в размере 34 505 руб., понесенных истцом в связи с приобретением аналогичного ноутбука надлежащего качества у иного поставщика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Поскольку при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу 22 марта 2024 года судом была допущена техническая опечатка в части указания наименования договора, в соответствии с которым взыскивается сумма оплаты товара, суд полагает необходимым исправить данную техническую опечатку в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ, указав верное наименование, которое соответствуют содержанию настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКОМПЬЮТЕР" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКАРУН" (ИНН: <***>) сумму оплаты по договору поставки № 01/10-22 от 31.10.2022 за ноутбук Apple MacBook Pro 14" 10-Core M2 Pro / 16GB / 512GB SSD / 16-Core M2 Pro GPU - Space Gray в размере 220 395 руб., убытки в размере 34 505 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 098 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Литвиненко Ю. В.