Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А55-43186/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 сентября 2025 года

Дело №

А55-43186/2024


Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено  04 сентября 20025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи      Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» ИНН 7713638529к  Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Компания Старт» ИНН <***>

о взыскании 696 475 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности.


В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 07.08.2025 объявлялся перерыв до 21.08.2025. Информация о перерыве была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После   перерыва заседание  продолжено 21.08.2025.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Компания Старт» (ответчик) о взыскании 696 475 руб. 66 коп., в том числе: 600 000 руб. - неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, 85 115 руб.  - пени за период с 14.09.2024 по 23.11.2024, 11 360 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 23.12.2024, с последующим их начислением на задолженность, начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (далее - ООО «ЕСК», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания Старт» (далее - ООО «МПК Старт», Подрядчик) был заключен договор подряда № 1ГПС-ГКВ на выполнение проектно-изыскательских работ и по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Гостиничный комплекс по адресу: <...>» (далее – Договор).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение №  3 к Договору) и сдать результат Работ Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще выполненных Работ в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена Договора составляет 6 091 267 (Шесть миллионов девяносто одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 83 коп.), НДС не облагается, в том числе:

1) инженерные изыскания и комплексное инженерно-техническое обследование здания – 2 630 000 (Два миллиона шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых:

- инженерно-геологические изыскания – 500 000,00 руб.;

- инженерно-геодезические изыскания – 600 000,00 руб.;

- обследование несущих конструкций здания и инженерных сетей существующего здания, а также оценка текущего состояния здания – 1 530 000,00 руб.

2) разработка разделов рабочей документации – 3 461 267 (Три миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 83 копейки, из которых:

- раздел «Архитектурные решения» - 767 065,04 руб.;

- раздел «Архитектурно-строительные решения» - 1 516 615,99 руб.;

- раздел «Технологические решения» - 472 760,80 руб.;

- раздел «Автоматическая система пожаротушения» - 704 826,00 руб.

Цена Договора включает в себя стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору.

Договор не предусматривает авансирования работ, но в связи с письмом Подрядчика от 03.10.2024 о рассмотрении возможности оплаты работ и обозначении минимальных сроков предоставления результата работ, Заказчиком была произведена оплата аванса в размере 600 000 рублей.

Пунктом 5.3.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется надлежащим образом выполнять Работы в соответствии с условиями настоящего Договора и в сроки, установленные Договором выполнить проектно-изыскательские работы.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные в Графике выполнения проектно-изыскательских работ. Сроки выполнения проектно-изыскательских работ определяются сторонами в Графике выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с пунктами 5.3.9, 5.3.12 Договора, подрядчик гарантирует выполнение Работ с надлежащим качеством в соответствии с условиями Договора, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Договором, а также обязуется устранить за свой счет в установленный Заказчиком срок недостатки (дефекты), выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации Объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ.

В соответствии с Приложением № 4 к Договору, передача технических условий на подключение к сетям инженерного обеспечения предоставляются Заказчиком после предоставления инженерных нагрузок от Подрядчика.

Истец указывает, что данные по вышеуказанным инженерным нагрузкам от Подрядчика не поступали.

В соответствии с Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 3 к Договору), срок выполнения работ:

- инженерные изыскания и комплексное инженерно-техническое обследование здания - в течении 30 календарных дней с даты заключения договора (до 28.09.2024);

- инженерно-геологические изыскания – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (до 28.09.2024);

- инженерно-геодезические изыскания – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (до 28.09.2024);

- обследование несущих конструкций здания и инженерных сетей существующего здания, а также оценка текущего состояния здания – в течение 15 календарных дней с даты заключения договора (до 13.09.2024);

- разработка рабочей документации – в течение 90 календарных дней с даты окончания выполнения первого этапа (заключения договора (до 28.12.2024).

На поступившие от Подрядчика отдельные части инженерно-геодезических изысканий (ИГДИ), письмом от 16.09.2024 № 166/01-ЕСК, Заказчик направил замечания к ИГДИ (12 пунктов), указанные в качестве требований в Техническом задании, для их отработки и устранения Подрядчиком, которые не были устранены. Возражения, представленные Подрядчику в составе письма исх. 183/01-ЕСК от 07.11.2024, в том числе  о непредоставлении на согласование Заказчику Программы выполнения работ по инженерным изысканиям, в соответствии с п. 16.1 Задания на проектирование, также не были устранены. Также не были соблюдены требования к передаче документации Заказчику в соответствии с п. 42 Задания на проектирование.

Последние возражения, замечания Истца по представленным инженерно-геодезическим изысканиям датируются 07.11.2024.

В связи с нарушением Договора в части сроков выполнения работ, 13.11.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление Исх. № 191/01-ЕСК об одностороннем отказе от Договора на основании положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Таким образом, в силу п. 10.4 Договора, договорные отношения между сторонами прекратились с 23.11.2024 г.

В уведомлении от 13.11.2024 было указано, что работы по Договору не выполнены, допущено нарушение графика выполнения проектно-изыскательских работ, выплаченный аванс отработан не был, Подрядчику было предложено возвратить аванс в размере 600 000,00 руб. Уведомление было оставлено Подрядчиком без ответа и удовлетворения, аванс не возвращен.

Помимо прочего, в ответ на письмо № 55 от 21.05.2025, полученное от Ответчика 30.05.2025 Почтой России о принятии результата работ – Технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий и подписании акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.05.2025 по Договору, ООО «ЕСК» письмом от 06.06.2025№ 77/01-ЕСК направило мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

 Данный отказ содержит в себе перечень недостатков, свидетельствующих о несоответствии работ условиям Договора и требованиям нормативно-правовых актов в области проектирования, что явилось основанием для отказа от подписания акта выполненных работ и принятия результата работ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Изложенные объективные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отсутствие надлежащих доказательств передачи Ответчиком Истцу результата работ, у Истца не возникает обязанность по их принятию, и, как следствие, по их оплате.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как указано в п. 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 10.2, 10.3 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, а также по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств заказчик вправе расторгнуть

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде статьи 450 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

Таким образом, учитывая отказ Заказчика от Договора, выплаченный и неотработанный аванс в размере 600 000 руб. подлежит возврату Подрядчиком.

В письме от 08.11.2024 № 138 Подрядчик указывает на непредставление данных о нагрузках и характеристиках входящих инженерных сетей от Заказчика, что противоречит условиям Договора, согласно которым данные по инженерным нагрузкам подлежат предоставлению от Подрядчика.

В свою очередь, передача исходных данных не является условием начала выполнения работ по Договору и не имеет взаимосвязи со сроками выполнения отдельных этапов работ.

Также Договор и Задание на проектирование не предусматривает передачу Заказчиком правоустанавливающих документов, исходной разрешительной документации. Согласно п. 16.4 Задания на проектирование именно Подрядчик осуществляет сбор и анализ исходно-разрешительной документации. Несмотря на вышеизложенное, письмом от 06.09.2024 № 361 по обращению Истца, заказчиком работ направлены Ответчику имеющиеся исходные данные для начала выполнения проектно-изыскательских работ (исходно-разрешительная документация). Возражения по составу исходных данных Ответчик не заявил.

В отзыве на иск Ответчик указывает на отсутствие исходных данных и содействие, в другой стороны – на подготовку со своей стороны инженерных изысканий. Вместе с тем, Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, в том числе, не заявил о препятствиях для начала работ или их приостановке, своевременно результат работ не предоставил. В отзыве Ответчик не обосновал невозможность выполнения работ по изысканиям от исходных данных.

Кроме того, в соответствии с Заданием на проектирование дизайн-проект, подлежащий передаче в качестве исходных данных, необходим для разработки рабочей документации.

В свою очередь, в соответствии с Графиком выполнения работ, разработка рабочей документации начинается после даты окончания I этапа по инженерным изысканиям и комплексному инженерно-техническому обследованию здания. В отсутствии завершённых работ по I этапу по инженерным изысканиям и комплексному инженерно-техническому обследованию здания, работы по разработке рабочей документации не подлежали выполнению, и, следовательно, отсутствовала необходимость передачи дизайн-проекта.

Также, в соответствии с п. 42 Задания на проектирование, передачу оформленной в установленной форме документации на рассмотрение в экспертные органы осуществляет подрядчик по доверенности, полученной от Заказчика.

Оплату счета за проведение экспертизы проектной и сметной документации осуществляет Подрядчик.

Сопровождение проектной документации в экспертных органах до получения положительного заключения осуществляет Подрядчик.

Согласование рабочей документации и материалов изысканий с заинтересованными органами (организации, выдавшие технические условия на подключения к сетям инженерного обеспечения и т.д.) осуществляет Подрядчик.

Оплату счетов за согласование (при необходимости) осуществляет Подрядчик.

Подрядчик с намерением получить доверенность от Заказчика на передачу документации на рассмотрение в экспертные органы не обращался. Оплату счетов за проведение экспертизы проектной и сметной документации не производил.

Государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий подготовленных для объектов капитального строительства проводится согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 49), «Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 ГрК, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Таким образом, из системного толкования условий Договора следует, в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы результатов инженерных изысканий является обязательным, Технические отчеты, содержащие результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных изыскательских работ по такому Договору при наличии положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий.

Следовательно, довод Ответчика о принятии Истцом работ по инженерно-геодезическим изысканиям и отсутствии каких-либо замечаний по ним опровергается имеющимися в деле документами и необоснован по причине неотработки замечаний Заказчика, в том числе в части предусмотренного Договором согласования с эксплуатирующими службами, собственниками коммуникаций, а также отсутствия положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий, и отсутствия подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям.

Предоставленные Ответчиком документы, подтверждающие оплату согласований датируются 21.10.2024, 22.10.2024, 25.10.2024, 28.10.2024, 18.11.2024, т.е. позже сроков окончания работ, установленных Договором (сентябрь 2024). Также письмо по вопросу согласований земляных работ от ГУП ДНЕР «РОС» датируется 14.11.2024, т.е. датой после направления уведомления о расторжении Договора. Таким образом, вышеуказанные документы, предоставленные Ответчиком, свидетельствуют о том, что работы по состоянию на октябрь-ноябрь 2024 не были выполнены, согласования не были получены.

На основании изложенного, в отсутствии выполненных, согласованных и принятых работ, произведенная оплата в размере 600 000 рублей является именно авансовым платежом в качестве предоплаты за ожидаемые работы, которые будут выполнены Подрядчиком в рамках договора подряда, и оплаченный на основании письма от 03.10.2024 № 134 Ответчика о невозможности продолжить работы без финансирования. Данная оплата аванса произведена в отсутствии условия об авансировании в Договоре, но в соответствии со ст. 438 ГК РФ.

До момента одностороннего отказа заказчика от договора работы в полном объеме истцом не были выполнены, а акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.05.2025 направлен спустя 6 (шесть) месяцев после одностороннего отказа заказчика от договора, полученного ответчиком.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ранее им направлялись акты оказанных услуг, выполненных работ Истцу, последним были получены, но Истец необоснованно уклонился от их подписания.

Вместе с тем, до момента одностороннего отказа заказчика от договора, работы в полном объеме Ответчиком выполнены не были, что также подтверждается материалами дела. Условиями Договора (в Задании на проектировании – приложение № 1) предусмотрена передача результата работ в следующем виде:

Заказчику предается документация:

1.  Отчет об инженерно-геодезических изысканиях

2.  Отчет об инженерно-геологических изысканиях 1 экз. в бумажном виде плюс 1 экз. на электронном носителе (в формате .dwg, .doc, .jpg)

3.  Отчёт по результатам комплексного инженерно-технического обследования состоянии здания в составе 1 экз. в бумажном виде плюс 1 экз. на электронном носителе (в формате .dwg, .doc, .jpg) – до направления на рассмотрение в экспертизу.

4.  Альбом рабочей документации «Архитектурные решения»

5.  Альбом рабочей документации «Архитектурно-строительные решения»

6.  Альбом рабочей документации «Технологические решения»

7.  Альбом рабочей документации «Автоматическая система пожаротушения»

Документация передается в количестве:

•   1 экземпляр в бумажном виде, сброшюрованный с оригинальными подписями ответственных лиц

•   1 экземпляр на электронном носителе в формате pdf с подписями ответственных лиц

•   1 экземпляр на электронном носителе в редактируемом формате оригиналов разработанных файлов (в формате .dwg, .doc, .jpg)

Форматы файлов:

•   текстовые приложения: *.doc, *.xls, *.pdf (с возможностью копирования текста);

•   графические приложения:

- чертежи, схемы: *.dwg.

- изображения, иллюстрации: *.pdf, *.gif, *.jpg

- расчетная модель – в формате разработки

Данное обязательство Подрядчиком не исполнено.

Более того, акт сдачи-приемки фактически выполненных работ направлен гораздо позже получения Ответчиком одностороннего отказа заказчика от договора, полученного исполнителем.

Кроме того, письма Подрядчика № 137 от 08.11.2024, № 138 от 08.11.2024, № 139 от 08.11.2024, № 140 от 08.11.2024, № 141 от 11.11.2024 Заказчик ранее 04.02.2025не получал.

Они были приложены в качестве приложений к Ходатайству от 04.02.2025 о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Кроме того, Ответчик утверждает, что вышеуказанные письма направлялись на адрес электронной почты Info@eskmsk.com, с электронной почты sayko@mail.ru, хотя в соответствии с п. 13.5 Договора, Стороны согласовали электронное взаимодействие Сторон в виде обмена, в том числе электронными документами и электронными образами документов посредством электронной почты Подрядчика StartMPK@yandex.ru.

Электронная почта sayko@mail.ru - безадресная, не позволяет определить достоверно отправителя и его относимость к Ответчику.

Согласно пп. 1, 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Таким образом, Гражданский кодекс РФ допускает использование в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

При этом, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» определено, что направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре, что в случае отправки сообщений посредством электронного носителя, такие документы высылаются ими с определенных электронных адресов. Такой вид электронных документов позволяет установить, что электронный документ исходит именно от стороны, определенной договором.

В тоже время, электронная почта sayko@mail.ru не содержит достаточных данных для отнесения ее к Ответчику или его сотрудникам, не содержит каких-либо обозначений и/или других доказательств, что имеет отношение к Ответчику или действует по его указанию.

В отличие от электронной почты Истца, которая имеет домен @eskmsk.com.

Договором не предусмотрен обмен электронными письмами через электронную почту sayko@mail.ru. Никаких доказательств о том, что данная почта является служебной или принадлежит компетентному сотруднику компании, что свидетельствовало бы о совершении этих действий самим лицом, не представлено.

Предоставленная в материалы дела доверенность от 08.10.2024 на ФИО3 не наделяет его полномочиями по подписанию, направлению писем, ответов. Данная доверенность является судебной, на представление интересов во всех судах судебной системы РФ. Следовательно, письма, подписанные неуполномоченным лицом ФИО3 по доверенности, являются ничтожными, подписанными в нарушение требований законодательства.

Более того, согласно данным с электронной почты info@eskmsk.com – каких-либо писем с электронной почты sayko@mail.ru не поступало.

С учетом изложенного, Ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства как в части направления вышеуказанных писем, так и в части выполнения работ в установленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положению п. 2 ст. 314 ГК РФ сумма аванса в размере 600 000 руб. подлежала возврату не позднее чем через 7 календарных дней с 13.11.2024 – то есть до 20.11.2024 г. включительно.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 Договора, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,05% от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Подрядчиком, но не более 20% от цены Договора.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истцом начислена неустойка в размере 85 115 руб. за период с 14.09.2024 по 23.11.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 23.12.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами  согласно ст. 395 ГК РФ,  начисленные на сумму неосновательного обогащения  начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения  обязательств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку согласно положениям п. 2 ст. 314 ГК РФ сумма в размере 600 000,00 руб. подлежала возврату не позднее чем через 7 календарных дней с даты получения уведомления (не позднее 20.11.2024 г. включительно), то с 21.11.2024 к Подрядчику должна быть применена ответственность, предусмотренная ст. ст. 395, 1107 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 23.12.2024 в размере 11 360 руб. 66 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку, материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения Ответчика, требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 600 000,00 руб., начиная с 24.12.2024 до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности, подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Компания Старт" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Единая строительная компания" (ИНН <***>) 696 475 руб. 66 коп., в том числе: 600 000 руб. - неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, 85 115 руб.  - пени за период с 14.09.2024 по 23.11.2024, 11 360 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 23.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами  согласно ст. 395 ГК РФ,  начисленные на сумму неосновательного обогащения  начиная с 28.11.2024 по день фактического исполнения  обязательств, а также расходы по государственной пошлине в размере 39 824 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева