Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-89584/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-89584/20-22-660

05.08.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (115487 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ ДОМ 16 ПОМЕЩЕНИЕ X-КОМНАТА 19А, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 21.04.2016, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1.ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2018)

2. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

3. ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о признании недействительным

При участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 13.07.2020 г., ФИО4 от 16.06.2021 г.

от ответчиков:

ИП ФИО2 – ФИО5 по дов. от 18.01.2021 г., ФИО2 по паспорту

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" – ФИО6 по дов.№Д-103-347 от 25.11.2020 г.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" – ФИО7 по дов.№77 АГ 4729363 от 06.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о признании недействительным договора № МС-19-303-9255(717518) от 12.12.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «МОЭСК» и ФИО2; о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-19303-9255(717518) от 27.12.2019; о признании недействительным договора энергоснабжения № 99520867 от 13.01.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

От истца поступило заявление о привлечении в дело ИП ФИО8 (ОГРНИП 318774600611502) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Оценив доводы заявителя, учитывая, что заявителем не доказано и судом не усматривается, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ИП ФИО8 по отношению к одной из сторон, суд не усматривает наличия безусловных оснований для удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: 115487, <...>, помещение XVII, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением от 19.04.2016 года общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу <...> (ТЦ «КОНФЕТТИ») в качестве управляющей компании ТЦ «КОНФЕТТИ» выбрана компания ООО «Прогресс», которая уполномочена собственниками указанных не жилых помещений на управление общим имуществом собственников в здании торгового центра, данная управляющая компания осуществляет в настоящее время эксплуатацию здания и обеспечивает его коммунальными услугами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках осуществления управления зданием, ООО «Прогресс» были подписан акт технологического присоединения и акты эксплуатационной и балансовой ответственности с ПАО «МОЭСК». На основании данных актов, ООО «Прогресс» заключило договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» № 13506701 от 01.06.2016.

24 февраля 2020 года в управляющую компанию ООО «Прогресс» поступило требование собственника нежилого помещения ФИО2 о согласовании существующей схемы электроснабжения объекта и не препятствовании законному потреблению электроэнергии.

Из указанного требования, ООО «Прогресс» узнало, что в связи с обращением гр. ФИО2, филиал ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети разработал технические условия № И-19-00-717518/103/МС на увеличение ранее выделенной мощности объекта от сети абонента (ООО «Прогресс» (РП-10 кВ N2 11027). В соответствии с приложенными документами был подготовлен договор № МС-19-303-9255(717518) от 12.12.2019 г. об осуществлении технологического присоединения помещения ФИО2 к электрическим сетям.

Поскольку энергопринимающие устройства объекта присоединены ранее, увеличение максимальной мощности происходит в существующих точках присоединения.

Согласно пункта 11 технических условий, заявитель (ФИО9) должен выполнить необходимые мероприятия для присоединения дополнительной мощности по техническим условиям владельца внутренней сети (ООО «Прогресс»).

Истец пояснил, что в нарушение указанного договора на технологическое присоединения, ФИО9 не согласовал с ООО «Прогресс» технические условия и не подписал с ним акты разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности.

В нарушение установленной процедуры, ПАО «МОЭСК» 27 декабря 2019 года подписал с ФИО2 акт об осуществлении технологического присоединения.

На основании подписанного акта об осуществлении технологического присоединения, между ФИО2 и АО «Моэнергосбыт» подписан договор энергоснабжения № 99520867 от 13.01.2020, в соответствии с которым, АО «Моэнергосбыт» обязался осуществлять продажу ФИО9 (абоненту) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - правила).

Указанные правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора.

В соответствии с пунктом 3 указанных правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 правил).

В соответствии с п. 8 правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих правил.

Пунктом 10 правил технологического присоединения предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение.

Истец утверждает, что ФИО2, в нарушение положений ФЗ №35 от 26.03.2003 г., постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г., а также п. 11 Технических условий № И-19-00-717518/103/МС, выданных филиалом ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети, к ООО «Прогресс» как владельцу внутренней сети, по вопросу выдачи технических условий, для присоединения дополнительной мощности не обращался.

Истец также утверждает, что при этом либо введя в заблуждение сотрудников ПАО «МОЭСК» либо применяя коррупционную схему, ФИО2 получил фактически обманным путем акт о выполнении технических условий № 19-717518 от 18.12.2019 г., в котором в том числе сказано о выполнении ФИО2 п.11, т.е. выполнении технических условий ООО «Прогресс». Таким образом, в соответствии с заключенным между ФИО2 и ПАО «МОЭСК» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2019 г. № МС-19-303-9255(717518) и на основании акта о выполнении технических условий, ФИО2 получил акт об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-19-303-9255(717518) от 07.12.2019 г., который послужил основанием заключения с АО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения.

Истец утверждает, что ни ФИО2, ни сотрудники ПАО «МОЭСК» к ООО «Прогресс» не обращались в процессе подготовки и подписания вышеуказанных документов, в т.ч. для проведения обследования электроустановок и возможности увеличения мощности на 100 кВт (в нарушение п.84 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г.), т.к. доступ в электропомещения ООО «Прогресс» является закрытым и для посторонних лиц осуществляется только по письменной заявке с указанием цели посещения и списком лиц.

Истец указывает, что акт о выполнении технических условий № 19-717518 от 18.12.2019 г. является недействительным, так как получен ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства РФ и технических условий Филиала ПАО «МОЭСК»- Московские кабельные сети, так как данные технические условия не были выполнены ФИО2 в полном объеме. А значит, полученный позднее акт об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-19-303-9255(717518) от 27.12.2019 г. также является недействительным, в связи с чем, договор энергоснабжения, заключенный ФИО2 с АО «Мосэнергосбыт» также является ничтожным.

Также истец отмечает, что электроснабжение нежилого помещения ФИО2 производилось по временной схеме, а именно временный кабель 0,4 кВ был проложен по территории нежилого помещения иного собственника, в котором на тот момент были приостановлены ремонтные работы, по временному согласию данного собственника. В дальнейшем, энергоснабжение данного нежилого помещения должно было производится по иной схеме, дополнительно согласованной с ООО «Прогресс». Однако, ФИО2 в дальнейшем не обращался в ООО «Прогресс» за согласованием постоянной схемы электроснабжения нежилого помещения. Более того, ООО «Прогресс» особо обращает внимание на то, что в настоящее время оборудование РП ООО «Прогресс» не имеет технической возможности увеличения мощности на дополнительных 100 кВт.

При отсутствии согласования иного собственника на постоянную прокладку кабеля в принадлежащем ему помещении, увеличение мощности на дополнительных 100 кВт, создаст угрозу безопасности людей и сохранности имущества иных собственников, так как наличие временного кабеля при проведении ремонтных работ, может привести к несчастным случаям, в результате его случайного повреждения, либо стать причиной пожара при коротком замыкании.

Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенный между сторонами, заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, в связи с чем заключенный между сторонами договор является недействительным, а ПАО «МОЭСК» не имело право повторно заключать договор на технологическое присоединение одного и того же здания к электрическим сетям.

ООО «Прогресс» обратилось к ПАО «МОЭСК» с требованием о предоставлении основной для выдачи акта о технологическом подключении. Согласно ответа филиала ПАО «МОЭСК»-Московские кабельные сети, Энергопринимающие устройства объекта по адресу: <...>, помещение N2 XVI, технологически присоединены от сети абонента ООО «Прогресс » (РП-1О кВ N2 11027). Согласно пункта 11 технических условий, заявитель выполняет необходимые мероприятия для присоединения дополнительной мощности по техническим условиям владельца внутренней сети (ООО «Прогресс »). ФИО2 необходимо обратиться к владельцу внутренней сети (ООО «Прогресс») для получения технических условий на присоединение дополнительной мощности.

ООО «Прогресс» обратилось в АО «Мосэнергосбыт» с требованием о предоставлении оснований для заключения договора энергоснабжения. Согласно ответа АО «Мосэнергосбыт», АО «Мосэнергосбыт» в процессе технологического присоединения к электрическим сетям участие не принимает. Таким образом, в силу требований действующего законодательства и уставных задач, АО «Мосэнергосбыт» не разрешает вопросы технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований истец также указал, что

Технологическое подключение энергопринимающих устройств проведено в нарушение ч. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ и носит однократный характер.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-193СЗ-9255(717518) от 27 декабря 2019 года выдан в нарушение процедуры, установленной п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, а также п.11 Технических условий №И-19-00-717518/103/МС - а именно акт выдан в отсутствие документов, подтверждающих выполнение необходимых мероприятий для присоединения ВРЩ Заявителя к электрической сети по ТУ собственника (владельца) внутренней сети (п. 11.1.1 Технических условий).

Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-19303- 9255(717518) от 27 декабря 2019 года выдан в нарушение процедуры, установленной п. 40.4-40.7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 - в части отсутствия копии технических условий, выданных владельцем ранее присоединенныхэнергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; копии заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами рамках опосредованного присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-19303-9255(717518) от 27 декабря 2019 года выдан в нарушение п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 г. - поскольку отсутствует техническая возможность увеличения мощности здания, что подтверждается Актом технического состояния электросетевого хозяйства ООО «Прогресс» от 31.08.2020.

Фактическая схема подключения помещения ФИО2 к сетям ПАО ФИО10 не соответствует Акту об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-19303-9255(717518) от 27 декабря 2019 года в отношении автоматического включателя в помещении ФИО2 и точке присоединения ООО «Прогресс», что установлено Актом проверки измерительного комплекса от 13.01.2021. Данное обстоятельство говорит о том, что сотрудники ПАО ФИО10 не выявляли соответствия схемы фактического подключения помещения ФИО2 и схемы, согласованной в Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-19303-9255(717518) от 27 декабря 2019 года.

Временный кабель 0,4 кВ. был проложен через помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Прогресс», ООО «Контакт Плюс». Данный кабель не находится в собственности и на балансе управляющей компании зданием. Ранее нежилое помещение ООО «Прогресс» принадлежало на праве собственности ООО «ХоумСтор», согласно письма которого, согласия на прокладку электросетевого кабеля через свое помещение оно также не давало. Таким образом, подключение помещение ФИО2 в настоящее время осуществляется по электрическому кабелю проложенному в помещении ООО «Прогресс» без получения от собственника помещения разрешения, что нарушает права ООО «Прогресс» как собственника помещения.

Истец также указывает, что действиями ФИО2 по незаконному подключению создается угроза безопасности торговому центру.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, ответчик ИП ФИО2, в частности указал следующее.

В истец ООО «Прогресс» утверждает, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №МС-19-303-9255(717518) якобы противоречит ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», так как нежилое помещение XVII на момент подачи собственником ФИО2 заявки №И-19-00-717518/103/МС от 19.11.2019г. на увеличение мощности, уже имело технологическое присоединение к электрической сети сетевой организации опосредованно через сети ООО «Прогресс». В силу ч.1 ст.26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер.

Энергопринимающие устройства, находящиеся в принадлежащем ФИО2 по адресу: <...>, помещении XVII, опосредованно присоединены к электрическим сетям ООО «Прогресс», с ИП ФИО2 производились расчеты за потребляемую электроэнергию, то есть между ИП ФИО2 и управляющей компанией здания ООО «Прогресс» был заключен договор опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ИП ФИО2 помещения XVII. ООО «Прогресс» считает, что заключать еще один договор об осуществлении технологического присоединения уже с сетевой организацией - ПАО «МОЭСК» ФИО2 не имел права, так как технологическое присоединение носит однократный характер, а на момент подачи ФИО2 заявки от 19.11.2019г. в ПАО «МОЭСК», помещение XVII уже имело технологическое присоединение к электрической сети сетевой организации опосредованно через сети ООО «Прогресс».

Ответчик, оспаривая довод истца об однократности технологического присоединение, ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2015г. №АКПИ15-499 указал, что Федеральный закон "Об электроэнергетике", устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26).

Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - «Правила технологического присоединения», Правила №861).

Правила №861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно -технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств помещения XVII, произведенное на основании заявки ФИО2 №И-19-00-717518/103/МС от 19.11.2019г. на увеличение мощности, соответствовало требованиям статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №МС-19-303-9255(717518) от 12.12.2019г., заключенный между ПАО «МОЭСК» и ФИО2, является законным и обоснованным, а доводы ООО «Прогресс» об обратном - не соответствуют закону.

Ответчик также оспорил доводы истца о том, что ФИО2 нарушил порядок опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Прогресс», установленный Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. Доводы истца противоречат закону и материалам дела по основаниям пунктов 40(4), 40(6), 40(7) Правил технологического присоединения действительно предусмотрено, что такой владелец энергопринимающих устройств, как ООО «Прогресс», ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (в нашем случае - ПАО «МОЭСК», см. акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №И-17-00-924058/104 от 20.03.2017г., по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица (прежнего собственника помещения XVII - ФИО9) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Помещение ФИО2 по адресу: <...>, помещение XVII уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Прогресс» и с ним ведутся расчеты за потребляемую электроэнергию. Кроме того, в материалы дела представлен акт допуска узла учета к коммунальному учету потребителя от 20.06.2019г., а также Определение Климовского городского суда Московской области по делу №2-391/2019, которым установлен факт потребления электрической энергии помещением по адресу: <...>, помещение XVII. Также факт наличия технологического присоединения к сетям ООО «Прогресс» подтверждает сам ФИО2 в отзыве и предоставленными им квитанциями об оплате задолженности за потребляемую энергию».

Ответчик ИП ФИО2 также признает обстоятельства опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств его помещения XVII к электрическим сетям ООО «Прогресс» еще в сентябре 2018 года при прежнем собственнике помещения - ФИО9.

В соответствии с п. 40(6)-40(9) Правил технологического присоединения для согласования с сетевой организацией (ПАО МОЭСК») опосредованного присоединения ООО «Прогресс», как владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств, вместе с прежним собственником помещения XVII ФИО9, энергопринимающие устройства которого планировались присоединить к объектам электросетевого хозяйства ООО «Прогресс», действительно еще в 2018 году должны были направить подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении в адрес сетевой организации ПАО «МОЭСК».

К указанному уведомлению в сетевую организацию ООО «Прогресс» вместе с прежним собственником помещения XVII должны были приложить: копию технических условий (ТУ), ранее выданных ПАО «МОЭСК» в адрес ООО «Прогресс»; копию технических условий, выданных ООО «Прогресс» в адрес прежнего собственника помещения XVII ФИО9; копию заключенного между ООО «Прогресс» и ФИО9 соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения (п. 40(7) Правил технологического присоединения).

В последующем, когда новый собственник помещения XVII ИП ФИО2 19.11.2019г. обратился с заявкой №И-19-00-717518/13/МС в сетевую организацию для заключения в целях увеличения мощности договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация ПАО «МОЭСК», выдав ИП ФИО2 технические условия на технологическое присоединение №И-19-00-717518/103/МС, подписав акт о выполнении технических условий №19-717518 от 18.12.2019г., заключив с ФИО2 договор №МС-19-00-303-9255(717518) от 12.12.2019г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и подписав акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №2/МС-19-303-9255(717518) от 18.12.2019г., фактически одобрила сделку опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств помещения XVII к электрическим сетям ООО «Прогресс», совершенную в 2018 году между прежним собственником этого помещения ФИО9 и ООО «Прогресс».

Ответчик отметил, что ИП ФИО2 став собственником в 2019 году, не нарушал порядок опосредованного технологического присоединения помещения XVII к сетям ООО «Прогресс», так как указанная сделка опосредованного технологического присоединения была заключена еще в 2018 году с ООО «Прогресс» прежним собственником

ФИО9. Поэтому ИП ФИО2 не должен был получать в ООО «Прогресс» ТУ и заключать соглашение о перераспределении мощности с ООО «Прогресс» в рамках опосредованного технологического присоединения, поскольку он заключал не договор опосредованного присоединения с ООО «Прогресс», а прямой договор технологического присоединения с ПАО «МОЭСК».

Ответчик указывает, что новый собственник помещения XVII ФИО2 и ПАО «МОЭСК» ни до заключения договора об осуществлении технологического присоединения №МС-19-303-9255(717518) от 12.12.2019г., ни после этого не должны обращаться в ООО «Прогресс» с заявкой о выдаче ФИО2 технических условий (ТУ) на опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств помещения XVII к сетевому хозяйству ООО «Прогресс», а утверждение истца о необходимости таких действий основано на неправильном толковании Правил технологического присоединения.

По результатам проведенной АО «Мосэнергосбыт» и сетевой организацией ПАО «Россети МР» проверки прибора учета, установленного по адресу: <...>, помещение XVII, а также точки присоединения объекта ТП-4 в соответствии с актом проверки измерительного комплекса инструментальной/визуальной от 13.01.2021г. перенагрузки электротрансформаторов не установлено, а утверждение ООО «Прогресс» об обратном является необоснованным.

Возражая против исковых требований, ответчик также указал, что довод истца об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств помещения XVII (для увеличения максимальной мощности) к принадлежащему управляющей компании ТП-4, неудовлетворительным техническим состоянием этого трансформатора и отсутствием информации о питающем кабеле несостоятелен.

При рассмотрении заявки ФИО2 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств помещения XVII в целях увеличения максимальной мощности, а также при проверке технической возможности технологического присоединения, сетевая организация ПАО «МОЭСК» установила факт соблюдения ФИО2 всех критериев технической возможности технологического присоединения, установленных пунктом 28 Правил технологического присоединения.

Ответчик отметил, что права третьих лиц при выделении сетевой компанией ПАО «МОЭСК» дополнительных 100 кВт к ранее выделенным 3713,7 кВт на трансформаторы ООО «Прогресс» для помещения XVII, не могут быть затронуты. При таком резерве свободной мощности утверждение ООО «Прогресс» об отсутствии технической возможности увеличения мощности на 100 кВт для электроснабжения помещения XVII, является необоснованным.

Кроме того, «неудовлетворительное техническое состояние трансформатора ТП-4» не является критерием отсутствия ограничений на максимальную мощность в соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения.

Ответчик также отметил, что утверждение о том, что ООО «Прогресс» не располагает информацией о ранее проложенном электрическом кабеле, питающем нежилое помещение XVII, принадлежащее ФИО2 (отсутствие информации о согласованности присоединения и прокладки кабеля, о согласованности границ балансовой и эксплуатационной ответственности, отсутствие информации о маркировке кабеля, о протоколах испытаний), противоречит Объяснениям ООО «Прогресс» в УФАС по г. Москве исх. №109 от 30.07.2020г., согласно которым управляющая компания провела комиссионную проверку ввода сети электроснабжения в нежилом помещении, принадлежащим ФИО2, которым установлено, что смонтированный кабель не имеет внешних повреждений и присоединений, нормальная нагрузка соответствует заявленной мощности, кабель находится в рабочем состоянии под напряжением. Комиссия пришла к выводу о том, что сеть энергоснабжения ТЦ «КОНФЕТТИ» к помещению ФИО2 пригодна к эксплуатации и находится в рабочем состоянии в соответствии с требуемыми рабочими параметрами (документ находится в материалах Московского УФАС России. Вышеуказанный факт отражен в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №077/04/9.21-688/2020 по статье 9.21 КоАП РФ, принятом Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 05.02.2021г. в отношении ООО «Прогресс»).

Ответчик, ПАО «Россети Московский регион», возражал против исковых требований, поддержал доводы ответчика, ИП ФИО2, указал, в частности следующее.

В соответствии со ст.26 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике» Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Согласно п.2 Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств и т.д.

п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Постановлением Правительства РФ от 27,12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее -Правила).

Согласно п.2 Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств и т.д.

Пунктом 3 Правил установлено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

П. 8 Правил установлено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию. ИП ФИО2 направил в ПАО «Россети Московский регион» заявку на увеличение мощности энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения помещения расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 16(1) Правил при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

В результате исполнения проверки выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Заявителя был составлен Акт о выполнении технических условий №19-717518 от 18.12.2019 и Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №2/МС-19-303-9255(717518), в связи с чем составлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-19303-9255(717518) от 27.12.2019.

Ранее Объект - нежилое здание, расположенное по адресу технологически было присоединено к сетям ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается Актом разграничения границ балансовой принадлежности №МКС/109.4/5109Б от 22.03.2018г.

ПАО «Россети Московский регион» заключило с ИП ФИО2 Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2019 №МС-19-303-9255(717518) с целью увеличения мощности ЭПУ Заявителя.

Согласно п. 16(1) Правил при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

Исходя из системного толкования положений пунктов 15, 16, 16.1 и подпункта «а» пункта 18 Правил определение мероприятий в целях осуществления технологического присоединения объекта, а также выбор технических решений является прерогативой сетевой организации.

Согласно п. 10.1.1. и 10.2.1. ТУ №И-19-00-717518/103/МС от 12.12.2019 к договору №МС-19-303-9255(717518) от 12.12.2019 не предусматривали выполнение работ со стороны сетевой организации. Так как имеющаяся у сетевой организации схема присоединения указывает на наличие Трансформатора мощностью 1600 кВА и присоединенным к нему потребителям имеет существенный запас мощности. Т.е. фактически данный трансформатор используется ориентировочно не более 10% от его номинальной мощности.

В результате проверки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией установлено, что мероприятий по модернизации имеющегося электросетевого имущества ИП ФИО2 не требовалось, а именно существующий кабель обеспечивал увеличение мощности в точке присоединения, что подтверждается Актом выполнения технических условий №19-717518 от 18.12.2019г. и Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №2/МС-19-303-9255(717518).

ПАО «Мосэнергосбыт» 13.01.2021 была проведена проверка приборов учета, установленных по адресу: <...>. Так в Акте проверки измерительного комплекса инструментальной/визуальной указано, что технологическое присоединение Объекта ИП ФИО2 осуществлено опосредованно к сетям ПАО «Россети Московский регион» через объекты электросетевого хозяйства управляющей организации ООО «Прогресс». Схема подключения верна. Под учетом измерительного комплекса ООО «Прогресс» находится прибор учета Объекта ИП ФИО2, от Объекта ИП ФИО2 до точки присоединения ООО «Прогресс» проложена кабельная линия в металлическом лотке.

Ответчик утверждает, что заключение Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №МС-19-303-9255(717518) от 12.12.2019 и его исполнение полностью соответствует установленным действующим законодательствам нормам.

Ответчик, АО «Мосэнергосбыт», возражал против исковых требований, поддержал доводы ответчика, ИП ФИО2, указал, в частности следующее.

Договора энергоснабжения заключен правомерно в силу положение Закона об электроэнергетики и Гражданского законодательства.

Согласно протоколу правления топливно-энергетического комитета Московской области от 23.10.2006 № 5, утвержденного распоряжением топливно-энергетического комитетаМосковскойобластиот12.10.2006 № 19-РП, а также постановлению региональной энергетической комиссии г. Москвы от 13.07.2012 № 152 АО «Мосэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

ОПФРР установлено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

В соответствии с абз. 7 п. 28 ОПФРР договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В силу п. 32 ОПФРР, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем.

В соответствии с п. 34 ОПФРР потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения обязан предоставляет гарантирующему поставщику необходимый комплект документов.

В силу п. 1 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик не вправе отказывать в заключении договора энергоснабжения либо прекращать исполнение обязательств по нему (прекратить энергоснабжение).

Исходя из публичного характера договора энергоснабжения (ст. 426, 540 ГК РФ) МЭС обязано заключить договор энергоснабжения при предоставлении документов, перечисленных в п. 34 ОПФРР.

Таким образом, оспариваемый договор энергоснабжения заключен в соответствии с действующими нормами права.

Ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для признания договора энергоснабжения недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Соответственно, законом должно быть закреплено указание на то, что данная сделка является недействительной, а также последствия недействительности такой сделки.

В п. 47 ОПФРР указано, что в случае если гарантирующий поставщик заключил договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств потребителя в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, то при установлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств он сообщает сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств, о необходимости совершения действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении таких энергопринимающих устройств вплоть до момента отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением указанных обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. О выявленном факте ненадлежащего технологического присоединения гарантирующий поставщик также уведомляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного энергетического надзора, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

П. 47 ОПФРР устанавливает, что должен предпринять гарантирующий поставщик при выявлении ненадлежащего технологического присоединения у потребителя. Иных последствий признания сделки недействительными законом не предусмотрено.

Доводы ответчиков судом принимаются, доводы истца отклоняются.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы истца о наличии оснований недействительности договора № МС-19-303-9255(717518) от 12.12.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «МОЭСК» и ФИО2, акта об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-19303-9255(717518) от 27.12.2019, договора энергоснабжения № 99520867 от 13.01.2020 не нашли своего подтверждения материалами дела.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В связи с тем, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 168 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.