Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А73-2090/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2090/2022
г. Хабаровск
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании недействительным решения от 15.11.2021 № РНП-27-424

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603024, <...>); генеральный директор (учредитель) ООО «Стройальянс» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «АСЗ»: ФИО3 представитель по доверенности от 28.12.2022 № 66/27;

от Хабаровского УФАС России: ФИО4 представитель по доверенности от 27.04.2022 № 7/4131;

от ООО «Стройальянс»: ФИО5 представитель по доверенности от 27.04.2022 № 7/4131;

от ФИО2: представители не явились.

Установил:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – заявитель, Общество, ПАО «АСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным решение от 15.11.2021 № РНП-27-424 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России).

Определением от 17.02.2022 заявление Общество принято судом, возбуждено производство по настоящему делу, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс».

Определением от 18.03.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-18958/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 09.02.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен генеральный директор (учредитель) ООО «Стройальянс» ФИО2.

В судебном заседании представитель ПАО «АСЗ» поддержал заявленные требования.

Хабаровское УФАС России в соответствии с представленным отзывом, не согласилось с заявленными требованиями. Представитель антимонопольного органа, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «Стройальянс» в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поддержав позицию антимонопольного органа.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на заявление не представил.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения от 16.08.2022 по делу №А73-18958/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в рамках реализации федеральной целевой программы, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ПАО «АСЗ» разместило 20.05.2020 в Единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона (идентификационный номер № 2022000000120000014) на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей Открытого акционерного общества Амурский судостроительный завод Объект 158. Цех № 26 Сборочно-сварочный».

Одновременно с извещением о проведении открытого конкурса ПАО «АСЗ» разместило в Единой информационной системе конкурсную документацию, которая была доступна для ознакомления без взимания платы.

Конкурсная документация ПАО «АСЗ» наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, содержала, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условий контракта, размер и условия обеспечения исполнения контракта, условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия), информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, проектную документацию. К конкурсной документации был приложен проект контракта, который являлся неотъемлемой частью конкурсной документации.

По результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 20 42703000015270301001 0014 001 4120 244) между ПАО «АСЗ» (Заказчик) и ООО «Стройальянс» (Подрядчик) заключен договор № 00000000020956180023/21115 от 10.08.2020 на реконструкцию объекта капитального строительства (далее - договор) с дополнительными соглашениями № 1 от 10.08.2020, № 2 от 04.09.2020, № 3 от 04.02.2021, № 4 от 17.02.2021, № 5 от 30.08.2021.

По условиям договора Подрядчик в установленные договором сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 договора (далее – работы, объект), и передать объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2.1 договора наименование объекта: «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей» открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» объект 158. Цех № 26. Сборочно-сварочный.

Место нахождения объекта (место выполнения работ): <...> (пункт 1.2.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора объем и содержание работ определены проектной документацией объекта (далее – проектная документация) (приложение № 1 к договору) и договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок начала реконструкции объекта, срок окончания реконструкции объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (приложение № 2 к договору), а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных договором работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения договора) графиком оплаты выполненных работ (далее – График оплаты выполненных работ) (приложение № 3 к договору).

Графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.02.2021 к договору) определены срок начала выполнения работ - дата заключения договора, сроки начала и окончания работ по каждому этапу, конечный срок выполнения работ - 31.10.2021, а также в стоимостном выражении определены объемы подлежащих выполнению работ по каждому этапу.

Цена договора и порядок оплаты выполненных работ установлены в разделе 3 договора.

Цена договора составляет 611 561 960 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 20 % - 101 926 993 руб. 33 коп. НДС исчисляется по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ (пункт 3.1 договора).

Порядок приемки выполненных работ, приемки объекта предусмотрены в разделе 8 договора.

В разделе 13 договора установлен порядок изменения и расторжения договора.

Платежным поручением № 011012 от 10.09.2020 ПАО «АСЗ» перечислило Подрядчику аванс в размере 183 468 588 руб. 00 коп.

Согласно подписанным сторонами актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 по состоянию на 01.09.2021 ООО «Стройальянс» частично выполнило и сдало, а ПАО «АСЗ» приняло работы по этапам №№ 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12 на общую сумму 74 227 369 руб. 32 коп.

ПАО «АСЗ» произвело оплату за выполненные работы на сумму 51 959 158 руб. 51 коп. С учетом ранее перечисленного аванса общая сумма оплаты составила 235 427 746 руб. 51 коп.

Уведомлением от 16.09.2021 № АСЗ-069ГИ-13869 ПАО «АСЗ», ссылаясь на условие пункта 13.12 договора, положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с существенным нарушением Подрядчиком срока реконструкции объекта, предусмотренного Графиком выполнения работ, уведомило ООО «Стройальянс» о расторжении договора № 00000000020956180023/21115 от 10.08.2020 в одностороннем порядке и требовало в течение 10 рабочих дней после расторжения договора прекратить работы, сдать Заказчику работы, выполненные на момент получения решения об отказе от исполнения договора, передать материалы, оборудование, вывезти строительную технику и временные конструкции со строительной площадки, а также передать проектную документацию, исполнительную документацию и иную отчетную документацию на выполненные работы и понесенные затраты.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 16.09.2021 размещено в ЕИС и в этот же день направлено в адрес Подрядчика заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № 67102163006227).

Письмом от 22.10.2021 исх. № АСЗ-090-15833 ПАО «АСЗ» уведомило ООО «Стройальянс» о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора и повторно требовало в течение 10 рабочих дней прекратить работы, сдать Заказчику работы, выполненные на момент получения решения об отказе от исполнения договора, передать материалы, оборудование, вывезти строительную технику и временные конструкции со строительной площадки, а также передать проектную документацию, исполнительную документацию и иную отчетную документацию на выполненные работы и понесенные затраты.

В связи с вступлением в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора, ПАО «АСЗ» направило в Хабаровское УФАС России обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Стройальянс» и его учредителе (генеральном директоре) ФИО2

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом принято решение от 15.11.2021 № РНП-27-424, в соответствии с которым решено сведения, представленные заказчиком – ПАО «АСЗ» в отношении ООО «Стройальянс», его учредителе (генеральном директоре) ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Основанием для принятия этого решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что ООО «Стройальянс» предпринимались меры для надлежащего исполнения условий контракта; действуя разумно и добросовестно ООО «Стройальянс» сообщало заказчику о возникающих препятствиях в ходе исполнения договора; в ходе исполнения договора возникла необходимость внесения изменений в проектную и рабочую документацию. Учитывая указанные обстоятельства, Хабаровское УФАС России пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Стройальянс» виновного, недобросовестного поведения, свидетельствующего об умышленных действиях, направленных на неисполнение государственного контракта.

Не согласившись с этим решением, ПАО «АСЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы ПАО «АСЗ» в обоснование заявленных требований сводятся к отсутствию у ООО «Стройальянс» объективных препятствий для исполнения обязательств в установленные сроки, что, по мнению заявителя подтверждается вступившим в законную силу решением от 16.08.2022 по делу № А73-18958/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.

Возражая против доводов заявителя третье лицо, указывает на отсутствие доказательства недобросовестного поведения ООО «Стройальянс» в ходе исполнения договора.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 стать 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указывалось выше, принимая оспариваемое решение, Хабаровское УФАС России исходило из того, что ООО «Стройальянс» принимались меры для надлежащего исполнения договора, а в ходе строительства возникли препятствия к надлежащему исполнению договора, поскольку возникла необходимость внесения изменений в проектную и рабочую документацию, что препятствовало осуществлению строительства.

Однако, указанные выводы антимонопольного органа сделаны без учета установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, а поэтому являются недостаточно обоснованными.

Из материалов дела следует, что основаниями для одностороннего отказа ПАО «АСЗ» от исполнения договора послужили существенное нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, выполнение работ не в полном объеме.

Решение ПАО «АСЗ» об одностороннем отказе от исполнения договора оспорено ООО «Стройальянс» в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением от 16.08.2022 по делу №А73-18958/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении исковых требований ООО «Стройальянс» отказано.

Этим решением установлено, что по состоянию на дату принятия ПАО «АСЗ» решения об одностороннем отказе от исполнения договора ООО «Стройальянс» выполнило частично работы по этапам №№ 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12 на общую сумму 74 227 369 руб. 32 коп., при том, что согласно Графику выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.02.2021 к договору до 01.09.2021 должны быть завершены работы по этапам №№ 1-12 на общую сумму 548 077 031 руб. 01 коп.

Оспаривая решение об одностороннем отказе от исполнения договора, ООО «Стройальянс» при рассмотрении дела №А73-18958/2021 указывало, что причинами нарушения сроков промежуточных этапов выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ от 04.02.2021, а также низкого процента закрытия работ являются не зависящие от Подрядчика обстоятельства, связанные с многочисленными разночтениями проектно-сметной документации с фактическими параметрами сооружений и отдельных конструкций, подлежащих реконструкции, выявленных как в начале выполнения работ, так и в ходе производства работ, о которых Подрядчику не было известно на дату заключения договора.

По ряду работ Заказчик не представил информацию, необходимую для выполнения работ. Объем таких работ составляет, по расчетам Подрядчика, около 70 % от общего объема работ. В течение всего срока действия договора у Подрядчика отсутствовала объективная возможность выполнения работ по устройству фасада ввиду предоставления недостоверной исходной документации и бездействия Заказчика по устранению данного нарушения.

Отсутствие полного комплекта проектной документации, наличие многочисленных разночтений проектно-сметной документации с фактическими параметрами объекта, ввиду низкого качества проектной документации не позволяло Подрядчику своевременно осуществлять и завершить выполнение работ.

Подрядчик незамедлительно предупреждал Заказчика о возникающих препятствиях к выполнению работ и до получения от него указаний приостанавливал работу, что подтверждается письмами от 21.09.2020 № 3.2/20, от 21.09.2020 № 4.2/20, от 23.09.2020 № 6.2/20, от 09.10.2020 № 20.2/20, от 22.10.2020 № 37.2/20, от 26.10.2020 № 26.2/20, от 12.11.2020 №34.2/20, от 12.11.2020 № 35.2/20, от 16.11.2020 № 36.2/20, от 30.11.2020 № 38.2/20, от 30.11.2020 № 39.2/20, от 19.01.2021 № 50.2/21, от 03.02.2021 № 52,2/21, от 05.02.2020 № 53.2/21, от 09.02.2021 № 55.2/21, от 15.03.2021 № 60.2/21, от 09.04.2021 № 63.2/21, от 21.04.2021 № 66.2/21, от 17.06.2021 № 84.2/21, от 22.06.2021 № 87.2/21.

Заказчик неоднократно пренебрегал выявленными Подрядчиком обстоятельствами, препятствующими дальнейшему производству строительно-монтажных работ, а уведомления о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях выполнения работ игнорировал, что влекло за собой вынужденную задержку производства строительно-монтажных работ в рамках проводимой реконструкции, согласно Графику выполнения работ от 04.02.2021, как следствие нарушение сроков промежуточных этапов выполнения работ и неполное его исполнение.

Однако, в решении от 16.08.2022 по делу №А73-18958/2021 суд пришел к выводу об отсутствии объективных причин невозможности выполнить работы в установленный срок.

При этом суд не усмотрел в действиях ПАО «АСЗ» просрочки кредитора, уклонения от исполнения встречных обязательств по договору или неоказание содействия ООО «Стройальянс» в выполнении работ.

Также судом установлено, что проектная документация по объекту в полном объеме была размещена на электронной площадке при проведении процедуры закупки, а большинство замечаний ООО «Стройальянс» по проектной документации являются необоснованными.

По состоянию на дату расторжения договора ООО «Стройальянс» не выполнены в установленном договором объёме работы по этапам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, предусмотренным Графиком выполнения работ:

- Работы по этапу № 2 (11.09.2020-12.10.2020) истцом не выполнены в полном объёме (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 28 280 946 руб. 50 коп.);

- Работы по этапу № 3 (13.10.2020-13.11.2020) истцом не выполнены в полном объёме (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 28 280 946 руб. 50 коп.);

- Работы по этапу № 4 (14.11.2020-15.12.2020) истцом выполнены на сумму 15 179 514 руб. 36 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 00000000020956180023/21115/07-01/1, №00000000020956180023/21115/07-01-ост/1 от 07.12.2020, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 00000000020956180023/21115/1 от 07.12.2020 (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 28 280 946 руб. 50 коп.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 4 составил 13 101 432 руб. 14 коп. (28 280 946 руб. 50 коп. - 15 179 514 руб. 36 коп.).

- Работы по этапу № 5 (16.12.2020-16.01.2021) истцом выполнены на сумму 9 045 103 руб. 32 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 00000000020956180023/21115/07-01/2, № 00000000020956180023/21115/07-01-ост/2, № 00000000020956180023/21115/07-02/1 от 25.12.2020, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 00000000020956180023/21115/2 от 25.12.2020 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 28 280 946 руб. 50 коп.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 5 составил 19 235 843 руб. 18 коп. (28 280 946 руб. 50 коп. - 9 045 103 руб. 32 коп.).

- Работы по этапу № 6 (17.01.2021-17.02.2021) истцом выполнены на сумму 13 895 232 руб. 82 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 00000000020956180023/21115/07-01/3, № 00000000020956180023/21115/07-01-И1/1, № 00000000020956180023/21115/07-01-ост/3, №00000000020956180023/21115/07-02/2 от 31.01.2021, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 00000000020956180023/21115/3 от 31.01.2021 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 59 165 458 руб. 70 коп.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 6 составил 45 270 225 руб. 88 коп. (59 165 458 руб. 70 коп. - 13 895 232 руб. 82 коп.).

- Работы по этапу № 7 (18.02.2021-21.03.2021) истцом выполнены на сумму 20 449 394 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 00000000020956180023/21115/07-02/3, № 00000000020956180023/21115/07-01-И1/1, № 00000000020956180023/21115/07-09/1 от 28.02.2021, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 00000000020956180023/21115/4 от 28.02.2021 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 59 165 458 руб. 70 коп.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 7 составил 38 716 064 руб. 30 коп. (59 165 458 руб. 70 коп. - 20 449 394 руб. 40 коп.).

- Работы по этапу № 8 (22.03.2021-22.04.2021) истцом не выполнены в полном объёме (согласно графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 59 165 458 руб. 70 коп.).

- Работы по этапу № 9 (23.04.2021-24.05.2021) истцом выполнены на сумму 9 277 642 руб. 80 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 00000000020956180023/21115/07-02/4, № 00000000020956180023/21115/07-09/2 от 30.04.2021, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 00000000020956180023/21115/5 от 30.04.2021 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 70 792 518 руб. 96 коп.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 9 составил 61 514 876 руб. 16 коп. (70 792 518 руб. 96 коп. - 9 277 642 руб. 80 коп.).

- Работы по этапу № 10 (25.05.2021-25.06.2021) истцом выполнены на сумму 5 451 117 руб. 82 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 00000000020956180023/21115/07-01/4, № 00000000020956180023/21115/07-01-ост/4, № 00000000020956180023/21115/07-09/3 от 10.06.2021, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 00000000020956180023/21115/6 от 10.06.2021 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 70 792 518 руб. 96 коп.).

Размер неисполненных обязательств по этапу № 10 составил 65 341 401 руб. 14 коп. (70 792 518 руб. 96 коп. - 5 451 117 руб. 82 коп.).

- Работы по этапу № 11 (26.06.2021-27.07.2021) истцом не выполнены в полном объёме (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 70 792 518 руб. 96 коп.).

- Работы по этапу № 12 (28.07.2021-28.08.2021) истцом выполнены на сумму 929 363 руб. 80 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 00000000020956180023/21115/07-01/5, № 00000000020956180023/21115/07-01-ост/5 от 26.08.2021, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 00000000020956180023/21115/7 от 26.08.2021 (согласно Графику выполнения работ истец обязан сдать работы на сумму 45 079 312 руб. 03 коп.).

Общая стоимость выполненных работ на момент расторжения договора составила 74 227 369 руб. 32 коп.

Общая стоимость не выполненных истцом в установленный договором срок работ составляет 537 334 590 руб. 68 коп. (611 561 960 руб. 00 коп. - 74 227 369 руб. 32 коп.).

Таким образом, объем выполненных работ составил всего 12% от всего объема подлежащих выполнению работ.

Во избежание срыва сроков строительства ПАО «АСЗ» в адрес ООО «Стройальянс» направлялись письма № АСЗ-090-14065 от 06.10.2020, АСЗ-090-14913 от 21.10.2020, АСЗ-090-15985 от 10.11.2020, АСЗ-090-16671 от 23.11.2020, АСЗ-090-191 от 13.01.2021, АСЗ-090-4942 от 31.03.2021 и неоднократно обращалось внимание на необходимость более тщательной проработки графика выполнения работ, увеличения основных производственных рабочих, мобилизации строительной техники и механизмов, организации поставки материалов на строительную площадку.

При этом заказчик исходил из того, что в соответствии с Проектом организации строительства (далее - ПОС) работы на строительной площадке должны вестись в две смены, количество рабочих должно составлять 82 человека (Лист 20 ПОС). Однако, по состоянию на 06.04.2021 на объекте со стороны ООО «Стройальянс» присутствовало 12 человек, что составляло 14 % от требуемого количества (письмо от 07.04.2021 № АСЗ-090-5363).

В свою очередь со стороны ООО «Стройальянс» неоднократно поступали заверения о наращивании темпов производства работ, увеличения численности рабочего персонала, строительной техники и механизмов, организации строительных материалов на строительную площадку.

Однако, как установлено судом в рамках дела №А73-18958/2021 реальных мер ООО «Стройальянс» предпринято не было.

С учетом указанных выводов суда, обязательных в силу статьи 16 АПК РФ, выводы антимонопольного органа, отраженные в оспариваемом решении и сводящиеся к тому, что ООО «Стройальянс» предпринимались меры для надлежащего исполнения условий договора, являются недостаточно обоснованными.

Также в оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу, что препятствием для осуществления строительства и как следствие надлежащему исполнению договора явилось необходимость изменений в проектную и рабочую документацию, что по мнению Хабаровского УФАС России подтверждается письмом от 15.09.2021 № АС3-090-13767.

Однако, в отношении указанных обстоятельств арбитражный суд в решении по делу №А73-18958/2021 пришел к иным выводам.

Так, судом установлено, что проектная документация содержит технические решения, как по демонтажу навесных панельных стен, так и устройство на их месте стен из сэндвич-панелей.

Однако, в связи с тем, что ООО «Стройальянс» выполняло работы крайне медленно и с марта 2021 года (срок завершения работ по договору 31.10.2021) не приступил к выполнению работ по замене существующих навесных панелей наружных стен, со стороны ПАО «АСЗ» началась проработка вопроса с проектным институтом о замене проектного решения по демонтажу плит на устройство вентилируемого фасада поверх существующих стен. Данное обстоятельство подтверждается письмами за исх. № АСЗ-090-3380 от 03.03.2021, № АСЗ-090-3855 от 12.03.2021.

ПАО «АСЗ» письмом № АСЗ-090-9840 от 02.07.2021 в ответ на письмо Подрядчика № 84.2/21 от 17.06.2021 сообщает, что работы с проектным институтом о замене проектного решения, выданного в производство работ, ведутся, что институт разрабатывает решение. При этом ПАО «АСЗ» обращало внимание Подрядчика, что проектной документацией, переданной в производство работ, предусмотрены работы по устройству вентилируемого фасада производственного цеха в объёме 4 737,33 м2 и замена остекления световых фонарей в объеме 3 083,4 м2, к которым Подрядчик не приступал.

Поскольку вносимые изменения затрагивали несущие строительные конструкции объекта капитального строительства для их утверждения и выдачи в производство работ требовалось проведение оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям технических регламентов, требованиям промышленной безопасности, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, включая совместимость изменений, внесенных в проектную документацию после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, с частью проектной документацией, в которую указанные изменения не вносились - то есть прохождение экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» о чём ПАО «АСЗ» уведомило Подрядчика письмом исх. № АСЗ-090-13767 от 15.09.2021.

Таким образом, вопреки выводам антимонопольного органа, имеющаяся переписка свидетельствует о том, что ПАО «АСЗ» уведомляет ООО «Стройальянс» о том, что работы должны выполняться по выданной в «Производство работ» проектной документации, а для внесения изменений в проектную документацию необходимо прохождение повторной госэкспертизы.

При этом вопрос о внесении изменений в проектную и рабочую документацию возник не в связи с имеющимися недостатками в этой документации, а в связи с тем, что ООО «Стройальянс» выполняло работы крайне медленно.

Доводы антимонопольного органа о том, что ООО «Стройальянс» проводило работы в условиях действующего производства с целью сохранения действующего цикла ПАО «АСЗ», зоны ведения работ должны незамедлительно освобождаться заказчиком, тогда как данное условие заказчиком не исполнялось, подлежат отклонению.

Так, в рамках дела А73-18958/2021 установлено и не оспаривалось представителями участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства, что на основании представленных от Подрядчика графиков выполнялось планирование производственного процесса действующего предприятия ПАО «АСЗ».

В письме исх. № 20.2/20 от 09.10.2020 ООО «Стройальянс» просило освободить территорию по периметру здания Цеха № 26 от металлических каркасов для производства работ по монтажу фасада и установки лесов, а также для работы грузоподъемных механизмов до наступления холодов.

ПАО «АСЗ» направило в ответ письмо № АСЗ-090-14609 от 15.10.2020, в котором сообщило, что работы по освобождению периметра цеха № 26 от металлических каркасов будут выполнены до 09.11.2020. В установленный срок металлические каркасы (пастели кораблей) были убраны.

Однако согласно представленным Подрядчиком суточно-месячным графикам выполнения работ за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года Подрядчик не планировал приступать к работам по устройству фасада, согласно выданному в производство работ Проекту.

Со стороны Подрядчика планирование этого вида работ началось только с апреля 2021 года, к выполнению работ по монтажу лесов для устройства вентилируемого фасада Подрядчик приступил с 21.04.2021. Установка 95 метров лесов затянулась с 21.04.2021 до 16.05.2021. С 23.06.2021 Подрядчик приступил к монтажу утеплителя на фасад на этом участке.

Также в решении по делу №А73-18958/2021 судом дана оценка доводам ООО «Стройальянс» о том, что Подрядчик незамедлительно предупреждал Заказчика о возникающих препятствиях к выполнению работ и до получения от него указаний приостанавливал работу.

Суд пришел к выводу, что в письмах, на которые ссылается ООО «Стройальянс» отсутствуют какие-либо упоминания об обстоятельствах, свидетельствующих о непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Указанный доводы ООО «Стройальянс» опровергаются его же письмом исх. № 74.2/21 от 17.05.2021, в котором ООО «Стройальянс» указывало, что «ни разу не приостановило производство работ, продолжает наращивать темпы производства работ, путем увеличения численности рабочего персонала, строительной техники и механизмов, организации строительных материалов на строительную площадку...».

Также из записей Общего журнала работ, установлено, что ООО «Стройальянс» выполнение работ не приостанавливал.

Дав оценку всем обстоятельствам исполнения договора, арбитражный суд в решении от 16.08.2022 по делу №А73-18958/2021, вопреки доводам Хабаровского УФАС России, отраженным в оспариваемом решении и ООО «Стройальянс», заявленным в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу, что при заключении договора № 00000000020956180023/21115 от 10.08.2020, Подрядчик не оценил должным образом свои возможности по выполнению предусмотренного проектной документацией объема работ в требуемые заказчиком сроки, не учел все сопутствующие риски, связанные со спецификой объекта выполнения работ, не обеспечил достаточного количества работников и инженерно-технического персонала для выполнения работ на объекте, что и повлекло неисполнение обязательств по договору в установленный срок.

Поскольку оспариваемое решение принято Хабаровским УФАС России без учета указанных обстоятельств и выводов суда, являющихся обязательными в силу статьи 16 АПК РФ и которые могут иметь существенное значение для разрешения вопроса о наличии основании для включения в реестр недобросовестных поставщиков, то данное решение не может быть признано законным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение Хабаровского УФАС России от 15.11.2021 № РНП-27-424 подлежит признанию недействительным.

Поскольку выводы Хабаровского УФАС России, изложенные в оспариваемом решении сделаны по неполно установленным обстоятельствам и без учета их оценки, а арбитражный суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти в части разрешения вопросов о включении, либо не включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, то на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Хабаровское УФАС России повторно рассмотреть обращение Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО«Стройальянс», учредителе (генеральном директоре) ООО «Стройальянс» ФИО2 в связи с односторонним отказом от исполнения договора от 10.08.2020 № 00000000020956180023/21115 на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей ПАО «АСЗ» Объект 158. Цех № 26. Сборочно-сварочный».

Доводы третьего лица о том, что сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта еще не свидетельствует о недобросовестности поведения и не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, при этом доказательств недобросовестного поведения подрядчика, направленного на неисполнение договорных обязательств ПАО «АСЗ» не представлено ни при рассмотрении дела комиссией Хабаровского УФАС России, ни в материалы настоящего дела, судом отклоняются, поскольку указанные доводы подлежат оценке Хабаровским УФАС России при повторном рассмотрении обращения заказчика, в том числе и с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, а также решении от 16.08.2022 по делу №А73-18958/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.

Судебные расходы ПАО «АСЗ» в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителя за счет Хабаровского УФАС России.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» удовлетворить.

Признать недействительным решение от 15.11.2021 № РНП-27-424 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю повторно рассмотреть обращение Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ИНН <***>), учредителе (генеральном директоре) ООО «Стройальянс» ФИО2 в связи с односторонним отказом от исполнения договора от 10.08.2020 № 00000000020956180023/21115 на выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей ОАО «Амурский судостроительный завод» Объект 158. Цех № 26. Сборочно-сварочный».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.В. Леонов