Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А02-337/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-337/2020
23 июня 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушулдаевой В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горно-Строй» (ОГРН 1080411001527, ИНН 0411136706, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск ул. П. Кучияк 7) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, г. Горно-Алтайск ул. Ленкина 12) о признании недействительным приказа от 25 апреля 2019 года № 378 «О прекращении права пользования недрами общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горно-Строй» по лицензии 04 РА 00051 ТР»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горно-Строй» - ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2020, сроком на 3 года (в деле), копии диплома № АВС 0546324 от 23.06.1997 (в деле);

от Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай –ФИО3 представителя по доверенности №79 от 04.01.2020 сроком до 31.12.2020, копии диплома №АВС 0546324 от 23.06.1997 (в деле)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горно-Строй» (далее - ООО «СК Горно-Строй», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды РА, Министерство) от 25 апреля 2019 года № 378 «О прекращении права пользования недрами общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горно-Строй» по лицензии 04 РА 00051 ТР». Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В заявлении указано, что оспариваемый приказ вынесен с нарушением процедуры, поскольку не была рассмотрена заявка общества №1 от 12.02.2019 о продлении срока действия лицензии 04 РА 00051 ТР.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано сменой собственника общества и не передачей бывшим руководством оспариваемого приказа. Поскольку у общества имеются три лицензии, то при наличии поданной и не рассмотренной заявки о продлении срока лицензии, внесении в нее изменений, общество полагало, что лицензия 04 РА 00051 ТР действует, а заявка находится на рассмотрении.

Министерство представило отзыв на заявление, где указало, что общество обратилось в Министерство с заявкой о продлении срока действия лицензии 24.04.2019. однако срок действия лицензии, установленный до 24 апреля 2019 года, на момент обращения с заявкой, истек. Заявка о внесении изменений в лицензию была рассмотрена и вынесено решение об отказе, поскольку обществом допускались нарушения лицензионных условий. Указано на пропуск срока на обращение в суд с настоящим заявлением. 06.05.2019 в адрес общества были направлены копии оспариваемого приказа с протоколом рассмотрения заявки. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «СК «Горно-Строй» поддержал заявленное требование, указав на нарушение процедуры принятия оспариваемого приказа, поскольку заявление общества о внесении изменений в лицензию и продлении срока ее действия рассмотрено не было, решение об отказе в продлении срока действия лицензии не принято. Оспариваемый приказ принят в связи истечением срока действия выданной лицензии, каких-либо иных оснований, как указывает ответчик в отзыве, о нарушениях обществом лицензионных требований, не имеется.

Просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, представив дополнительное обоснование уважительных причин пропуска срока, где указано, что уведомления, направленные Министерством в адрес общества, о начатой процедуре досрочного прекращения действия иных лицензий, возвращены адресату. В указанных уведомлениях отмечено, что аналогичные уведомления направлялись ранее -24.06.2019, однако были возвращены адресату. О данных уведомлениях прежним руководством также не было сообщено. При смене исполнительного органа общества 02.09.2019 был составлен акт приема -передачи проектно-сметной документации отработки участков и уставных документов, в числе которых передан оригинал лицензии 04РА0051ТР с заявкой на внесение в нее изменений. Приказ о прекращении действия данной лицензии не передавался. Наличие оригинала лицензии не давало повода сомневаться в ее действительности. Общество продолжало вносит арендные платежи. О вынесении оспариваемого приказа общество узнало в декабре 2019 года, когда 23.12.2019 общество обратилось в Министерство с письмом о неосведомленности прекращения лицензии №04РА0051ТР и просило предоставить время для приведения лицензионной документации соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель Министерства возражал против заявленного требования, указав, что на заседании комиссии 24.04.2019 (протокол №476) была рассмотрена заявка общества №143 от 24.04.2019 о продлении срока действия лицензии 04РА00051ТР на котором было принято решение рекомендовать Министерству отказать в удовлетворении ее ввиду нарушения обществом условий лицензионного соглашения в части нарушения норм отработки предоставленного участка недр (среднегодовой объем добычи, предусмотренный проектом, не соблюдается), обществом не представлены документы, обосновывающие заявление о продлении срока действия лицензии. Просил отказать в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин. Смена руководства таковой не является. Входящая корреспонденция отражается в журнале учета.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

24 апреля 2009 обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горно-Строй» была выдана лицензия 04РА 00051ТР на геологическое исследование с последующей добычей песчано-гравийной смеси на участке «Аэропорт-1».

Срок действия лицензии установлен до 24 апреля 2019 года.

12 февраля 2019 общество обратилось в Министерство с заявкой №1 о внесении изменений в лицензию и продлении срока действия лицензии.

25.02.2019 Министерство направило в адрес общества ответ №186, где указало, что решение о продлении будет принято после предоставления актуализированной проектной документации, предусмотренной договором подряда №1909 ПД от 23.01.2019 в апреле 2019 года.

25.04.2019 Министерством издан приказ №378 о прекращении права пользования недрами по лицензии 04РА 00051ТР в связи с истечением срока ее действия.

Полагая, что принятый приказ не соответствуют закону и нарушает права общества, ООО «СК «Горно-Строй» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд оценил ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока и считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лицо должно доказать, что оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, 12 февраля 2019 общество обратилось в Министерство с заявкой №1 о внесении изменений в лицензию 04РА 00051ТР и продлении срока ее действия.

25.02.2019 Министерство направило в адрес общества ответ №186 на заявку №1 от 12.02.2019, где указало, что решение о продлении будет принято после предоставления актуализированной проектной документации, предусмотренной договором подряда №1909 ПД от 23.01.2019 в апреле 2019 года. Указанный ответ был получен обществом 26.02.2019, о чем на письме имеется отметка о получении.

24 апреля 2019 года обществом направлена еще одна заявка (исх. №143) на внесение изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами и продление срока действия лицензии 04РА00051ТР, содержащая аналогичные основания, как было указано в заявке №1.

Указанная заявка была получена Министерством 24.04.2019, согласно входящему штампу на заявке (вход. номер 4787).

24.04.2019 состоялось заседании комиссии по рассмотрению заявки общества №143 от 24.04.2019 о внесении изменений в лицензию 04РА00051ТР и продлении срока ее действия, на котором было принято решение рекомендовать Министерству отказать в ее удовлетворении ввиду нарушения обществом условий лицензионного соглашения. Составлен протокол №476.

25.04.2019 Министерством издан приказ №378 о прекращении права пользования недрами по лицензии 04РА 00051ТР в связи с истечением срока ее действия.

06.05.2019 Министерство направило в адрес общества приказ от 25.04.2019 №378 и протокол заседания комиссии от 24.04.2019.

25 апреля 2019 ООО «СК «Горно-Строй» обратилось в Министерство с заявлением (исх. 144) о несогласии с вынесенным приказом №378 от 25.04.2019, его отмене и продлении срока действия лицензии 04РА 00051 ТР на срок отработки всех участков недр на основании календарного плана горных работ до 31.12.2023 года.

Заявление было получено Министерством 25.04.2019 (входящий номер 4847) и 20.05.2019 направлен ответ об отсутствии оснований для отмены приказа и продлении срока действия лицензии.

Таким образом, факт обращения общества 25 апреля 2019 года в Министерство с указанным выше заявлением об отмене приказа №378 от 25.04.2019 подтверждает осведомленность заявителя о вынесенном приказе.

С настоящим заявлением ООО «Строительная компания «Горно-Строй» обратилось в арбитражный суд только 11.03.2020, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает несостоятельным довод общества, что о нарушении своих прав оспариваемым приказом оно узнало только в декабре 2019 года.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайство ООО «СК «Горно-Строй» о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа мотивировано сменой руководства и не передачей бывшим руководителем оспариваемого приказа.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Смена органов управления предприятия не влияет на начало течения сроков на обжалование ненормативного-правового акта, поскольку являются обстоятельствами организационного характера ООО «СК «Горно-Строй».

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацией, изложенной в пункте 34 Постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Указанная правовая позиция выражена в отношении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, однако, по мнению суда, она может быть применена при рассмотрении настоящего дела, поскольку выражает основную идею о том, что внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, и, соответственно, основанием для его восстановления.

Порядок исчисления срока на обжалование не может быть поставлен в зависимость от смены органов управления. Течение процессуального срока для защиты прав юридического лица закон связывает с фактом осведомленности о нарушении прав именно организации, обладателя данных прав, а не конкретного физического лица, осуществляющего в момент обращения в арбитражный суд функции исполнительного органа этой организации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «СК «Горно-Строй» в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказа и отсутствие уважительных причин для восстановления срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Горно-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

А.Н. Соколова