Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-150655/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150655/23-67-1249
г. Москва
27 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТКОМБАНК" (623406, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 36, -----, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОТДЕЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (115093, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКРЕПРАЙОН" (115162, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 22 545 009,22 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 28.04.2023, ФИО3 по дов-ти от 29.03.2023г.

от ответчика: ФИО4, по дов-ти от 09.08.2023

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТКОМБАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОТДЕЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ убытков, причиненных необоснованным истребованием суммы банковской гарантии в размере 14 286 985,20 руб., убытков, причиненных необоснованным истребованием суммы неустойки в размере 7 414 130,55 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ВетроОГК» и ООО «Укрепрайон» (далее - подрядчик) 11.02.2019 был заключен договор от № 347/277-Д на выполнение работ по строительству технологических дорог в рамках проекта «Строительство ВЭС 610 МВт и завода ВЭУ Адыгейская ВЭС».

Пунктом 17.1 договора на выполнение работ предусмотрены следующие виды обеспечения обязательств, которые связаны с исполнением договора: обеспечение обязательств подрядчика по возврату авансовых платежей; обеспечение исполнения обязательств подрядчика по договору, кроме гарантийных обязательств; обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

Согласно п. 17.2 договора на выполнение работ обеспечение обязательств по договору предоставляется в том числе, в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком.

В целях обеспечения исполнения ООО «Укрепрайон» обязательств ПАО «МЕТКОМБАНК» были выданы две независимые банковские гарантии в соответствии с которыми заключены договоры от 14.03.2019 № ЭГБ-80/2019.

Согласно банковской гарантии № ЭБГ - 80/2019 от 14.03.2019 ПАО «МЕТКОМБАНК» (гарант) по просьбе ООО «Укрепрайон» (принципал) дает в пользу АО «Ветроэнергетическая отдельная генерирующая компания» (бенефициар) обязательство уплатить по первому письменному требованию бенефициара денежную сумму в пределах 20 608 359,89 руб., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору № 347/277-Д от 11.02.2019 на выполнение работ по строительству технологических дорог в рамках проекта «Строительство ВЭС 610 МВТ и завода ВЭУ. Адыгейская ВЭС».

Договор № 347/277 от 11.02.2019 на выполнение работ был расторгнут АО «Ветроэнергетическая отдельная генерирующая компания» в одностороннем порядке 24.05.2019 ввиду неоднократного и существенного нарушения условий договора подрядчиком.

Бенефициар 08.07.2019 направил требование гаранту о взыскании суммы незачетного авансового платежа в размере 15 130 878,67 руб. по договору банковской гарантии № ЭГБ80/2019 от 14.03.2019.

ПАО «МЕТКОМБАНК» (гарант) в удовлетворении вышеуказанных требований отказано, отказы были доведены банком до сведения АО «ВетроОГК» (бенефициар).

Неисполнения вышеуказанных требований явилось основанием для обращения АО «ВетроОГК» в арбитражный суд с иском к ПАО «МЕТКОМБАНК» о взыскании суммы по банковским гарантиям № № ЭГБ-80/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-23 7963/19-162-1946 (автоматизированная копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 прилагается) с ПАО «МЕТКОМБАНК» в пользу АО «ВЕТРООГК» взыскана задолженность в размере 22 000 331,97 руб. - основной долг, а также 113 002 руб. - расходы по оплате госпошлины.

ПАО «МЕТКОМБАНК» 15.12.2020 согласно мемориальному ордеру №15001/2, уплатило суммы по банковским гарантиям АО «ВетроОГК» (бенефициар) в размере 22 000 331,97 руб., согласно исполнительному листу серии ФС №036462320, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-237963/19-162-1946.

Арбитражным Решением Российского арбитражного центра при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража (РАЦ) по делу № 05544-21 от 18.05.2022 года, по иску конкурсного управляющего ООО «Укрепрайон» требование удовлетворено в части:

- по договору от 11.02.2019 № 347/277-Д взыскана задолженность за выполнение работ в размере 1 580 379, 49 руб., проценты в размере 118 528, 46 руб.

Вышеуказанное Решение по делу № 05544-21 от 18.05.2022 года, по мнению Истца является основанием для применения последствий, предусмотренных ст. 375.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными, либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А40-237963/19 установлена корректность суммы и обоснованность раскрытия банковской гарантии, взысканной с ПАО «МЕТКОМБАНК» в пользу АО «ВетроОГК».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 г. в удовлетворении заявления ПАО «МЕТКОМБАНК» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-237963/19-162-1946 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано;

Определением от 16.11.2023 в удовлетворении заявления ООО «Укрепрайон» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2020 по делу №А40-32674/20-98-229 по новым обстоятельствам отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, ПАО «МЕТКОМБАНК» уже получило судебную защиту своего нарушенного права, посредством включения в реестр требований кредиторов ООО «Укрепрайон» в деле о банкротстве А40-266332/2019 Удовлетворение требований Истца в рамках настоящего дела приведет к возникновению неосновательного обогащения на его стороне, что недопустимо.

По своей правовой природе норма ст. 375.1. ГК РФ, является нормой о взыскании убытков, то есть для ее применения необходимо наличие вины Бенефициара, но в отличии от ст. 15 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия своей вины по иску из ст.375.1 ГК несет Бенефициар по общим правилам ст.401 ГК РФ.

В вышеуказанном споре, на который ссылается Истец, отсутствие вины Бенефициаром не доказано, тогда как в настоящем споре установлены противоположные обстоятельства, а именно наличие противоправного поведения со стороны принципала (ООО «Укрепрайон») и отсутствие вины бенефициара (АО «ВетроОГК).

Так, в рамках дела А40-295608/2022 было установлено следующее: ...Действия АО «ВетроОГК» были обусловлены исключительно ненадлежащим исполнением Истцом (ООО «Укрепрайон», Принципал) своих обязательств по Договору, что привело к обращению к Банку за выплатой денежных средств.

Отсутствие противоправного характера и какой-либо вины в действиях Ответчика (АО «ВетроОГК») свидетельствует о необоснованности требований Истца в настоящем деле».

При этом, вышеуказанные выводы были сделаны в результате анализа судом Решения РАЦ по делу № 05544-21 от 18.05.2022 года, которое положено Истцом в обоснование настоящего иска.

Установление добросовестности АО «ВетроОГК» и отсутствие его вины вступившим в законную силу судебным актом в принципе, исключает взыскание убытков с АО «ВетроОГК» на основании ст. 375.1 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТКОМБАНК" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 219 (четыре тысячи двести девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев