Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А47-5633/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5633/2025
г. Оренбург
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       14 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        21 августа 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (с. Приютово Оренбургский район Оренбургская область ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г. Оренбург ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00145625 от 03.04.2025.с участием в деле арбитражного управляющего ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, присутствует лично, представлен паспорт.

От заинтересованного лица - ФИО3, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере СРО, доверенность от 09.7.2025 № 24, действительна до 30.12.2025, паспорт, диплом.

От 3-его лица - ФИО2, присутствует лично, представлен паспорт.


ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00145625 от 03.04.2025.

Определением суда от 14.04.2025 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО2.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, которые выразились в не исполнении обязанности по направлению в адрес АС Оренбургской области отчетов финансового управляющего о своей деятельности.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором заявлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований. Кроме того, административный орган указывает на истечение срока давности привлечения финансового управляющего к административной ответственности.

Финансовым  управляющим ФИО2 в материалы дела отзыв не представлен, в ходе судебного заседания устно выразил возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 25.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением суда от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 07.08.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Решением суда от 16.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры  реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В Управление 24.03.2025 поступило обращение ФИО1 (вх. № ОГ-00467/25) № 26-3 от 23.03.2025 на действия арбитражного управляющего ФИО2 на предмет соблюдения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры реализации имущества должника ФИО1             

Определением №00145625 от 03.04.2025 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении №00145625, в соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Письмом №02-12-01018-ВР/25 от 07.04.2025 года ФИО1 уведомлен о результатах рассмотрения своего обращения, в том числе, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель 09.04.2025 года обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела подлежит проверке законность вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00145625 от 03.04.2025 в отношении финансового управляющего ФИО2, а также наличие оснований для принятия соответствующего процессуального решения.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает заявление исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 года № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с которым, производство по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) возбуждается в том числе на основании заявлений потерпевших, которыми могут выступать физические лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 207 АПК РФ, часть 1 статьи 25.2, часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Принимая по внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Арбитражный суд отмечает, что право ФИО1 на обращение в суд с заявлением о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеется в силу того, что указанное определение принято по его обращению (жалобе).

Таким образом, ФИО1 обладает процессуальными правами потерпевшего, вне зависимости от факта признания либо непризнания его таковым со стороны административного органа.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Тем самым, административный орган, проверяя доводы заявителя, изложенные в жалобе, обязан установить наличие (отсутствие) совокупности вышеперечисленных обстоятельств и принять процессуальное решение, в соответствии с предоставленной указанному органу компетенцией.

Поскольку в рамках настоящего спора оспаривается определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, перечень оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплен в законодательстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ввиду того, что ФИО1 заявлено требование о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00145625 от 03.04.2025 года (далее – определение от 03.04.2025 года), суд, проверяя законность указанного постановления, должен сопоставить доводы, изложенные в жалобе и сведения, отраженные в оспариваемом определении, в том числе наличие (отсутствие) оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в административный орган с жалобой, в которой указано на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 следующих нарушений, совершенный в рамках процедуры банкротства ФИО1 (дело №А47-3356/2019):

- нарушение арбитражным управляющим ФИО2 порядка направления отчетов о своей деятельности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Рассмотрев заявленные в жалобе доводы, а также основания для вынесения административным органом оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Порядок процедуры банкротства граждан установлен главой X Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан применяются главы I - III. 1, VII, 5 А47-11763/2022 VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона только в случае, если эти отношения не урегулированы главой X Закона о банкротстве.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в пунктах 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего, в числе иных, является направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Следовательно, финансовый управляющий обязан составлять отчет о своей деятельности и по требованию суда представлять его в материалы дела.

Между тем, Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки предоставления отчетов в суд при проведении процедуры реализации имущества должника по требованию суда.

Неисполнение определений суда к определенному сроку, установленному таким определением, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ. Ответственность за неисполнение судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

Более того, заявитель в своем заявлении № 26-3 от 23.03.2025 указывает период нарушения с декабря 2020 по декабрь 2021 года. Однако,  14.05.2021, 17.11.2021 финансовый управляющий направлял в материалы дела отчет о своей деятельности.

На основании изложенного, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 не усматривается факта неисполнения какой-либо обязанности, установленной законодательством о банкротстве, и, как следствие, признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, период бездействия арбитражного управляющего указан с декабрь 2020 по декабрь 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение предусмотренное ст. 14.13 КоАП, не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                 О.И. Иванникова