Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А82-7667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7667/2018
г. Ярославль
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Твердый сплав" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132892.37 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2018

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился



установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Твердый сплав" о взыскании 132 892,37 руб.

Определением суда от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо извещено надлежащим образом, письменную позицию по иску не представило.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2014 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Твердый сплав" /Подрядчик/ заключен договор № 24/14-09, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области по лоту № 9, расположенных по адресам: <...>; <...>, вид работ: капитальный ремонт крыш многоквартирных домов.

Согласно п. 1.2 Договора объем выполняемых работ и требования к ним определяются техническим заданием (приложения № 1 и 2).

В соответствии с п. 1.3 Договора цена договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет 662 251,00 руб., в том числе НДС 18%.

В силу п.п. 3.1, 3.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2015 датой начала выполнения работ является дата подписания договора, дата окончания выполнения работ – 15 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 9.6 Договора подрядчик компенсирует убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения Подрядчиком работ.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 12.07.2017 по делу № 2-669/17 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба 116 443,50 руб., судебные расходы: по экспертизе 3 500,00 руб., по ксерокопированию 420,00 руб., по госпошлине 3 528,87 руб., по оплате услуг представителя 9 000,00 руб.

25.12.2017 истец произвел оплату в размере 132 892,37 руб.

Ссылаясь на преюдициальное значение судебного акта по делу № 2-669/17, причинение вреда имуществу третьего лица по вине подрядчика при производстве работ по капитальному ремонту, истец 22.12.2017 направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков.

Отсутствие исполнения требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт наличия вреда, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

В подтверждение вины ответчика истец ссылается на преюдициальность судебного акта по делу № 2-669/17.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 12.07.2017 по делу № 2-669/17, по причине некачественного выполнения капитального ремонта кровли дома 12 и 19 ноября 2016, а также 31.12.2016 произошло затопление квартиры № 24 в доме 57 по пр-ту Октября г. Ярославля, вследствие чего причинен материальный ущерб.

Факт причинения вреда, размер ущерба и наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными убытками подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 12.07.2017 по делу № 2-669/17.

Ответчик по настоящему делу выступал в качестве третьего лица в рамках дела № 2-669/17.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твердый сплав" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 132 892,37 руб. задолженности, 4 987,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.