Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А60-43740/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43740/2025
06 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Гуляевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43740/2025 по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2025,

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности

от 26.06.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не

заявлено.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской


области с заявлением к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022) по делу № А60-27571/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 24.10.2022) по делу № А60-27571/2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника гр. ФИО4, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2024 (резолютивная часть определения объявлена 25.03.2024) по делу № А60-27571/2022 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника гр. ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2024 (резолютивная часть определения объявлена 11.04.2024) по делу № А60-27571/2022 финансовым управляющим гр. ФИО4 утвержден ФИО1

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 (резолютивная часть постановления объявлена - 10.07.2024) по делу № А60-27571/2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2024 по делу № А60-27571/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило обращение ФИО4, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


В ходе проверки заявителем установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол от 24.07.2025 № 00956525 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 8, 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим гр. ФИО4 - ФИО1 ненадлежащим образом исполняется обязанность по принятию мер по выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно отчета финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1 о своей деятельности и от результатах реализации имущества гражданина в конкурсную массу включен легковой автомобиль марки Рено Дастер, 2013 года выпуска.

Как следует из сообщений № 13473293 от 23.01.2024, № 13662119 от 13.02.2024, включенных в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, состоялись торги имущества должника гр. ФИО4


(автомобиля Renault Duster, 2013 года выпуска), 26.01.2024 был заключен договор купли-продажи с участником торгов^ ИП ФИО7

Арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 17703596 от 11.04.2025, в котором указано, что в адрес финансового управляющего поступило обращение покупателя с намерением расторгнуть договор купли-продажи, в связи с недобросовестным поведением должницы ФИО4, которая отказывалась передавать имущество, всячески его скрывала и не выходила на связь, договор купли-продажи расторгнут.

Как следует из представленных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, направленного в Арбитражный суд Свердловской области от 03.06.2025, на требование финансового управляющего о передачи имущества должник не отреагировал. Должник указал, что гараж, в котором находилось транспортное средство, взломали и автомобиль разобрал на части, на предложение обратиться в полицию должник не отреагировал.

При этом, арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств принятия мер по возврату имущества, а именно автомобиля Renault Duster, 2013 года выпуска, в конкурсную массу должника (направления письменных требований должнику, обращение в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании имущества у должника, обращения в правоохранительные органы).

Выявление и возврат имущества должника в конкурсную массу должника является одним из первоочередных мероприятий. Бездействие финансового управляющего по своевременному принятию мер по выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу может повлечь ухудшение материального положения должника, невозможность включения имущества в конкурсную массу, а также приводит к затягиванию процедуры реализации имущества, влечет нарушение прав кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований. В любом случае деятельность финансового управляющего должна быть направлена на пополнение конкурсной массы и защиты от незаконного посягательства третьих лиц на имущество должника.

Таким образом, финансовым управляющим гр. ФИО4 - ФИО1 ненадлежащим образом исполняется обязанность по принятию мер по выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу.

Данное правонарушение является длящимся, датой совершения является дата обнаружения - 24.07.2025 (дата составления протокола об административном правонарушении).

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.У Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий гр. ФИО8 - ФИО9 не исполнила обязанность


по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала - с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала - с 01 октября по 31 декабря.

Как следует из реестра требований кредиторов гр. ФИО4 на 12.04.2025 в реестр требований кредиторов были включены следующие требования: 13.09.2022 - АО «РН Банк», 16.09.2022 - ПАО «Банк ВТБ», 15.11.2022 - МИФНС России № 2 по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2024 (резолютивная часть определения объявлена 11.04.2024) по делу № А60-27571/2022 финансовым управляющим гр. ФИО4 утвержден ФИО1

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была направить кредиторам гр. ФИО4 отчет финансового управляющего за второй квартал 2024 г., третий квартал 2024 г., четвертый квартал 2024 г., первый квартал 2025 г., второй квартал 2025 г.

Согласно документам из дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО4 (дело № А60-27571/2022), арбитражным управляющим в адрес кредиторов был направлен отчет финансового управляющего - 19.05.2025.

При этом арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств направления кредиторам отчета финансового управляющего за второй квартал 2024 г., третий квартал 2024 г., четвертый квартал 2024 г., первый квартал 2025 г.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего за второй квартал 2024 г., третий квартал 2024 г., четвертый квартал 2024 г., первый квартал 2025 г.

Ненаправление арбитражным управляющим кредиторам отчета финансового управляющего в установленный срок влечет нарушение прав


кредиторов и не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена: не позднее 30 июня 2024 г., 30 сентября 2024 г., 31 декабря 2024 г., 31 марта 2025 г.

3) В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО4 в установленный законом срок.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответсвующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Арбитражным управляющим ФИО10 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника ( № А60-27571/2022) представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО4

Согласно заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО4 дата его составления - 11.04.2025.

Таким образом, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 16.04.2025.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 16.04.2025.

Поскольку ФИО1 совершил указанные правонарушения, являясь финансовым управляющим гр. ФИО4 местом совершения правонарушений является место регистрации должника: Свердловская область, Ачитский район, дер. Верхний Потам.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности


(банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2025 по делу № А70-8255/2025 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 09.07.2025);

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2025 по делу № АЗЗ-7317/2025 в виде штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу -05.06.2025);

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2024 по делу № А72-16464/2024 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 01.04.2025);

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2025 по делу № А19-29232/2024 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 01.03.2025);

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2025 по делу № А32-71943/2024 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 19.03.2025);

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2025 по делу № А32-65495/2024 в виде предупреждения (вступило в законную -лигу - 13.03.2025);

решением Арбитражного суда Приморского кая от 19.12.2024 по делу № А51-21088/2024 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 21.01.2025);

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2025 по делу № А12-28938/2024 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 07.06.2025);

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2024 по делу № А32-60770/2024 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 16.01.2025);

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.


Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве, требования к процедуре конкурсного производства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в условиях повторности их совершения.

Повторное совершение однородного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством отягчающим ответственность.

Несмотря на то, что признак повторности включен в объективную сторону состава административного правонарушения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и, соответственно, не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, неоднократное совершение однородных правонарушений может учитываться при индивидуализации наказания как характеризующий признак личности виновного. (Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность).

Неоднократное совершение повторных правонарушений свидетельствует о том, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний не достигло поставленной цели - предупреждение совершения новых правонарушений (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, который не исполняет обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной субъекта правонарушения в виде прямого или косвенного умысла либо неосторожности.

Арбитражный управляющий ФИО1 прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет опыт работы в качестве арбитражного управляющего, следовательно, не исполняя обязанности, установленные законом о банкротстве, он действовал виновно, так как сознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его


вредные последствия в виде нарушения установленного порядка осуществления процедуры банкротства, сознательно их допускал или относился к ним безразлично. При этом у арбитражного управляющего была возможность исполнить установленные законом обязанности.

Таким образом состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица является доказанным.

Виды административных наказаний определены ст. 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным применить к ФИО1 ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 09.02.1985, г. Пенза Пензенкой области, место жительства: <...>) к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2025 5:44:19

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна