Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А50-9013/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.06.2022 года Дело № А50-9013/22

Резолютивная часть решения принята 14.06.2022 года. Полный текст решения изготовлен 27.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства

по иску муниципального казенного учреждения «Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 617520, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 617520, <...> Победы, д. 2)

о взыскании штрафа в сумме 60 795,12 руб. по муниципальному контракту от 28.12.2020 № 130/Д-20,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, муниципальное казенное учреждение «Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа», обратился в арбитражный суд с исковым заявление к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК», о взыскании штрафа в сумме 60 795,12 руб. по муниципальному контракту от 28.12.2020 № 130/Д-20.

Определением суда от 15.04.2022 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 15.04.2022.

Указанное определение истцу, ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

06.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что работы истцом были приняты в полном объеме без замечаний, в том числе за спорный период, истцом работы оплачены в полном объеме, уведомления в адрес ответчика не направлялись, промежуточная ведомость составлена без участия подрядчика. Также ответчик указывает, что представленные истцом документы составлялись без обследования автодорог, акт обследования не составлялся, фотоматериалы отсутствуют, предписание подрядчику передано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 14.06.2022 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

20.06.2022 от ответчика через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

28.12.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог Уинского муниципального округа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТЭК» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 130/Д-20 содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Уинского муниципального округа Пермского края на 2021 год, лот № 1, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить на объекте работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Уинского муниципального округа Пермского края на 2021 год, лот № 1 (далее - работы) в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Объем и требования к выполняемым работам определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена Контракта составляет 1305250 (Один миллион триста пять тысяч двести пятьдесят) рублей 63 копейки, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта приемка выполненных работ (этапа выполненных работ) производится в течение 10 дня(ей) с даты предоставления Подрядчиком документа о приемке: справки о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3), акт о приемке выполненных работ (КС-2); общий журнал работ (КС-4).По окончанию срока для приемки выполненных работ, установленного в настоящем пункте, Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ в течение 2 дней, или в случае обнаружения недостатков выполненных работ Заказчик направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приёмки работ с указанием вида недостатков и сроков их устранения.

Согласно п. 4.1.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 4.4.7 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить устранение за свой счет выявленных недостатков выполненных работ, непозднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчика, если более длительный срок не установлен Заказчиком в данном уведомлении.

21.12.2021 заказчик составил в одностороннем порядке предписание № 25 сроков устранения замечаний по качеству содержания и безопасности движения, в соответствии с предписанием предлагается устранить нарушения:

- в связи с неблагоприятными погодными условиями просим не допускать наличие рыхлого или талого снега, а также зимней скользкости по всем направлениям ответственности, срок выполнения – 10 часов;

- 1.6 срок очистки проезжей части от снега, наката с момента обнаружения больше нормативного на 1 час (нормативный: 5 часов – 3 и 4 классов) в месте (км+м): д. Мизево, д. Большой Ась, срок устранения – 10 часов;

- 1.4 колейность на дорогах с переходным покрытием более 2 см., место: д. Мизево, д. Большой Ась, срок устранения – 10 часов;

- 8.1 отсутствие круглосуточного дежурства в зимний период (предоставить график дежурства на декабрь 2021 года) по всем направлениям ответственности, срок устранения – 10 часов;

27.12.2021 заказчик в одностороннем порядке составил акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в соответствии с которым выявлены следующие недостатки: срок очистки проезжей части от снега, наката, снежно-соляной массы, ликвидация зимней скользкости с момента обнаружения больше нормативного на 10 час. (нормативный: 5 часов – а/д 3 и 4 классов). Фотофиксация производилась 27.12.2021.

27.12.2021 истцом была составлена промежуточная ведомость оценки выполненных работ, в соответствии с которой ответчику был начислен размер снижения по всем участкам в размере 2 773,50 баллов.

В соответствии с требованиями к качеству содержания объекта (приложение № 5 к контракту) 1 снимаемый балл соответствует удержанию в размере 21,92 руб.

В соответствии с итоговой ведомостью оценки выполненных работ за декабрь месяц 2021 года, составленной заказчиком в одностороннем порядке, стоимость снижения за необеспечения уровня содержания составила 60 795,12 руб.

16.02.2022 истец направил ответчику требование об уплате штрафа в размере 60 795,12 руб. за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 3 статьи 748 ГК РФ); несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Судом установлено, что в ходе исполнения контракта, заказчиком выписаны предписания по факту выявления нарушений правил обеспечения безопасности дорожного движения, обязательства по выполнению которых подрядчик принял в соответствии с условиями контракта.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

При этом, в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ именно на заказчика (истца) возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в подтверждение факта нарушения обязательств по контракту заказчиком представлены в одностороннем порядке оформленные им предписание от 21.12.2021, акт от 27.12.2021, доказательств направления указанных документов в адрес подрядчика материалы дела не содержат, что не позволяет суду признать данные документы в качестве доказательств достоверно и безусловно свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушений, влекущих право требовать с него уплаты штрафа.

При этом, в материалах дела отсутствуют фотоматериалы, фиксирующие нарушение, на что обоснованно ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление. Из материалов дела не следует, что фотоматериалы, фиксирующие нарушения, ввиду составления предписаний без участия подрядчика, направлялись в адрес последнего.

То есть, представленные в дело доказательства в результате их проверки судом не свидетельствуют о том, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. В свою очередь, односторонний характер предписаний заказчика при обнаружении нарушений выполнения контракта подрядчиком, в отсутствие сведений, подтверждающих действительность нарушений, и уведомление о них подрядчика, не может не нарушать баланс интересов сторон.

Представленные истцом в обоснование заявленного требования предписание от 21.12.2021 и акт от 27.12.2021 не являются допустимыми и относимыми доказательствами в силу норм статей 67, 68 АПК РФ, поскольку данные документы составлены без участия представителя ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о направлении предписания подрядчику, о вызове представителя ответчика для проведения и составления акта, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказан факт вменяемых ответчику нарушений, перечисленных в предписании № 25 от 21.12.2021 и указанных в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 27.12.2021, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления и взыскания штрафа.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Балякина