Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-26821/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-26821/24-49-262
г. Москва
12 июля 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОН-МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" (105062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАВТОДОСТАВКА" (119311, <...>, Э ПОДВАЛ ПОМ IVА К 3 ОФ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 768 337,31 руб., судебных расходов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОН-МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАВТОДОСТАВКА" о взыскании денежных средств в размере 768 337,31 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом производстве, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

22.04.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РегиОнАвтоДоставка» (Экспедитор) и ООО «АТОН-МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ» (Клиент) заключен Договор хранения и складской обработки товара № МСК24/07/2023-03 от 24.07.2023 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Ваша организация приняла на себя обязательства за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору стоимость оказываемых услуг.

В рамках исполнения поручения по Договору Сторонами согласованы существенные условия доставки груза «Сыр КАМАМБЕР АТОН и медом» по товарной накладной № 28231000054 от 04.10.2023 г. в адрес грузополучателя ООО «КАМЕЛОТ-А», Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Толмачево, о.п. 3307, д. 16.

В соответствии с пунктами 3.1.2., 3.2. и 3.4. Договора Истец направил в адрес Ответчика Поручение экспедитору № б/н от 03.10.2023 г., содержащего информацию по доставке груза по товарной накладной № 28231000054. Указанное Поручение экспедитору согласовано Экспедитором в письменном виде путем направления в адрес Клиента Экспедиторской расписки № 000204527 от 04.10.2023.

Согласно п. 3.5. Договора Поручения экспедитору подлежит исполнению с момента получения Клиентом письменного подтверждения его согласования Экспедитором. В качестве особого условия оказания услуг сторонами согласован температурный режим предоставленного автотранспорта, который должен соответствовать условиям хранения и перевозки доставляемой продукции (+4 0С), что является существенным при доставке продуктов питания. Данный температурный режим перевозки груза закреплен в Экспедиторской расписке щжб г.

При доставке партии товара грузополучателю ООО «КАМЕЛОТ-А» по товарной накладной № 28231000054 от 04.10.2023 при вскрытии грузового отделения автотранспортного средства замер температуры внутри грузового отсека и самого товара показали значительное превышение установленного в Договоре температурного режима, что зафиксировано в Акте об установленном расхождении б/н от 10.10.2023 г., подписанном представителем Ответчика, и предоставленными ООО «КАМЕЛОТ-А» фотографиями (зафиксированные температурные показатели достигали от 10,5 0С до 15,9 0С).

Грузополучатель отказался от приемки Товара. В связи с указанным нарушением температурного режима перевозки груза, товар был испорчен и не подлежит употреблению в пищу. Таким образом, ООО «АТОН – МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ» причинен ущерб в размере полной стоимости груза, доставляемого по товарной накладной № 28231000054 от 04.10.2023, которая составляет 739 090 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 19 федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» перевозки пищевых продуктов должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Юридические лица, осуществляющие перевозки пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товаросопроводительных документах.

Для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства. В случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, не подлежат реализации.

Аналогичные положения закреплены в СанПиН № 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»: - пищевые продукты при их изготовлении и обороте (производстве, хранении, транспортировании и обороте) должны храниться при условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности в течение срока годности (п. 1.6.); - для скоропортящихся и особо скоропортящихся пищевых продуктов должны устанавливаться условия хранения, обеспечивающие пищевую ценность и безопасность их для здоровья человека (п. 3.3.1.); - хранение пищевых продуктов должно осуществляться в установленном порядке при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (п. 3.3.2.); - условия транспортирования должны соответствовать установленным требованиям на каждый вид пищевых продуктов, а также правилам перевозок скоропортящихся грузов, действующих на соответствующем виде транспорта (п. 3.4.1.); - транспортирование пищевых продуктов осуществляется специально оборудованными транспортными средствами, на которые в установленном порядке выдает санитарный паспорт (п. 3.4.2.); - скоропортящиеся продукты перевозятся охлаждаемым или изотермическим транспортом, обеспечивающим необходимые температурные режимы транспортирования (п. 3.4.3.).

Кроме того, пунктом 2статьи 3 федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлен запрет на обращение пищевых продуктов, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям. Органолептические показатели – это характеристики качества пищи и иной продукции, которые могут быть оценены при помощи органов чувств человека: зрения, вкуса, осязания, обоняния, слуха. При этом, в предоставленных торговой сетью фотографиях, кроме значительного превышения температурных показателей самого сыра, четко видно конденсат на упаковочной пленке (на ее внутренней стороне), которой был обмотан паллет с товаром с целью фиксации продукции при транспортировке. Данный факт говорит о значительном нагреве товара внутри транспортной упаковки, что подтверждает ненадлежащее качество товара.

Вышеназванным СанПиНом № 2.3.2.1324-03 также установлено, что условия хранения пищевых продуктов – оптимальные параметры окружающей среды (температура, влажность окружающего воздуха, световой режим и др.) и правила обращения (меры предохранения от порчи вредителями, насекомыми, грызунами; меры хранения целостности упаковки и др.), необходимые для обеспечения сохранности присущи пищевым продуктам органолептических, физико-химических свойств и показателей безопасности.

Скоропортящимися являются пищевые продукты, требующие для сохранения качества и безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они подвергаются необратимым изменения, приводящим к вреду для здоровья потребителей или порче. В связи с тем, что товар, поставляемый по товарной накладной № 28231000054 от 04.10.2023 г., был испорчен и не подлежит использованию в пищу, а следовательно, не может быть реализован, весь товар утилизирован Истцом в полном объеме.

Утилизация товара проведена специализированной компанией ООО «Чистый мир» на основании акта об обезвреживании биологических отходов № НПК-5175 от 23.11.2023. Испорченным товаром является сыр «КАМАМБЕР АТОН и медом (в упаковке по 100 гр.)» в количестве 813 кг.

Стоимость утилизации составляет 36 руб. 00 коп. за 1 кг биологических отходов, что подтверждается актом № 231122069 от 22.11.2023 г. Таким образом, стоимость утилизации вышеуказанной партии товара составляет 29 246 руб. 40 коп., что было оплачено Истцом в полном объеме. В связи с нарушением Ответчиком условий доставки груза, что привело к его порче, Истец понес дополнительные расходы по оплате услуг специализированной организации по утилизации испорченного товара.

Общая стоимость причиненного Истцу убытка составляет 768 337 руб. 31 коп., в том числе 739 090 руб. 91 коп. стоимость испорченного товара и 29 246 руб. 40 коп. расходов на утилизацию испорченного товара.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента/грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Устава).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Данная позиция подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 26 (пункт 24), в котором указано, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Приемка продукции производилась грузополучателем в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащими измерительными приборами.

При этом, сведений о соблюдении температурного режима ответчиком во время транспортировки вверенного груза предоставлено не было, следовательно, ответчик не может документально подтвердить отсутствие вины в его действиях и не может быть освобожден от обязанности компенсировать стоимость вверенного ему груза истца, за сохранность которого экспедитор отвечает как на основании действующего законодательства РФ, так и на основании заключенного между сторонами договора.

В соответствии с федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и нормами СанПиН № 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» пищевые продукты, в отношении которых был нарушен температурный режим перевозки и/или хранения не подлежат реализации и становятся не пригодными в пищу.

В соответствии с п. 3 ст. 3 федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 данной статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. К таким продуктам относятся пищевые продукты, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям.

Истец полностью доказал факт нарушения его прав Ответчиком.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК Ф лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования документально подтверждены и обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАВТОДОСТАВКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОН-МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" убытки в размере 768 337 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 367 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Л.С. Фролова