Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А33-20115/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5915/2024

Дело № А33-20115/2023
28 января 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» ФИО1 (доверенность от 01.12.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2024 года по делу № А33-20115/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Барнаул, далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору  от 07.04.2022 № 2498 в размере 1 750 рублей, задолженности по договору от 08.04.2022 № 2499 в размере 15 953 рубля 26 копеек.

ИП ФИО2 обратилась к ООО «ТСК» со встречным иском о взыскании переплаты в размере 54 250 рублей.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском»), общество с ограниченной ответственностью «Маяки+» (далее – ООО «Маяки+»), общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Экспорт» (далее –ООО «Алтай-Экспорт»), общество с ограниченной ответственностью «Ведас-Транс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ИП ФИО2 в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, истец необоснованно начислил штраф за простой вагона, поскольку простой допущен по вине ООО «ТСК», которое не выполнило корректировочную заявку ответчика и не исполнило предусмотренные договором обязанности по выдаче инструкции по заполнению накладной, выдаче телеграммы об оплате тарифов. В отношении взысканных расходов истца в размере 15 953 рубля 26 копеек полагает, что они возникли из-за бездействия самого ООО «ТСК», которое должно было своевременно произвести отправку вагона на станцию назначения.

ООО «ТСК» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ТСК» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор на оказание услуг  от 07.04.2022 № 2498 (далее – договор № 2498), который в соответствии с пунктом 1.1 регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в вагонах исполнителя (услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Также между ООО «ТСК» (экспедитор) и ИП ФИО2 (клиент) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.04.2022 № 2499  (далее – договор № 2499), согласно пункту 1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать оказание услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, порожнего подвижного состава, а именно платежно-финансовые услуги по оплате провозной платы, дополнительных сборов и плат в целях осуществления перевозки грузов, порожних вагонов. Дополнительные услуги, связанные с данными перевозками (отслеживание дислокации вагона, оплата стоимости ремонта вагона и т.д.) оказываются на основании заключенных дополнительных соглашений, в соответствии с которыми определяется перечень дополнительных услуг и их стоимость, а также порядок оплаты. Клиент в свою очередь обязуется произвести оплату услуг в соответствии с условиями договора.

ИП ФИО2 в рамках договора № 2498 в адрес ООО «ТСК» была направлена заявка от 24.01.2023 № 000237515, согласно которой ответчик заказал услугу по предоставлению крытого вагона на станцию Барнаул в адрес ООО «Транском» в целях осуществления перевозки груза до станции Гыпджак. В графе 1 данной заявки ответчиком  указан период перевозки «февраль», в графе 15 заявки график отгрузки - с «08-10.01.2023».

Во исполнение поданной заявки 13.02.2023 со станции Кулунда до станции Барнаул в адрес получателя ООО «Транском» для погрузки был оформлен к перевозке вагон № 28836476 по накладной № 00053021.

ИП ФИО2 в адрес ООО «ТСК» в пути следования вагона была направлена корректировка заявки на перевозку от 14.02.2023 № 000237515, согласно которой ответчик заказал услугу по предоставлению крытого вагона на станцию Бийск в адрес ООО «Маяки+» в целях осуществления перевозки груза до станции Гыпджак. В графе 1 данной заявки ИП ФИО2 указан период перевозки «февраль», в графе 15 заявки график отгрузки - с «26.02.-27.02.2023».

По прибытию вагона на станцию Барнаул 21.02.2023 ООО «Транском» произвело раскредитование накладной, после чего 28.02.2023 согласно памятке приемосдатчика № 29 вагон № 28836476 был подан на путь необщего пользования в адрес ООО «Транском». При этом ООО «Транском» отказалось от погрузки вагона по причине отсутствия груза (письмо от 22.02.2023).

02.03.2023 ИП ФИО2 произведена корректировка заявки на перевозку № 000237515, согласно которой ИП ФИО2 заказала услугу по предоставлению крытого вагона на станцию Барнаул в адрес ООО «Алтай-Экспорт в целях осуществления перевозки груза до станции Гыпджак. В графе 1 данной заявки указан период перевозки «март», при этом в графе 15 заявки график отгрузки указан с «06.03.2023».

После поступления информации об уборке вагона с пути необщего пользования ООО «Транском» собственником вагона была организована перестановка вагона на путь необщего пользования ООО «Алтай-Экспорт».

09.03.2023 вагон был готов к передаче на путь необщего пользования ООО «Алтай-Экспорт». При этом он был подан на путь необщего пользования 22.03.2023 и убран с пути необщего пользования в груженом состоянии 31.03.2023; принят к перевозке 01.04.2023.

Далее вагон следовал на станцию назначения через Республику Казахстан.

Истец указал, что вагон № 28836476 находился на станции погрузки по причинам, зависящим от ответчика и его контрагентов, в период с 21.02.2023 по 01.04.2023, то есть на протяжении 40 дней. Ссылаясь на пункт 5.10 договора № 2498, ООО «ТСК» начислило штраф за сверхнормативный простой вагона в размере 92 500 рублей (2 500 рублей * 37 дней). Штраф был предъявлен ответчику частично на сумму 56 000 рублей и оплачен ИП ФИО2 в размере 54 250 рублей.

На основании изложенного, истцом для взыскания предъявлена неоплаченная сумма штрафа 1 750 рублей.

Кроме того, к взысканию с ответчика заявлены расходы за оказанные экспедитором услуги (отправка телеграмм, разница в провозной плате из-за изменения курса иностранной валюты, вознаграждение экспедитора) в размере 15 179 рублей 36 копеек (с учетом частичной оплаты).

ИП ФИО2, в свою очередь, заявлено о взыскании 54 250 рублей, поскольку она полагает необоснованным начисление истцом штрафа за простой вагона.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходили из доказанности истцом факта оказания услуг, неоплаты их стоимости ответчиком в полном объеме, а также обоснованности начисления штрафа за простой вагона.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факты оказания истцом для ответчика услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и экспедиторских услуг. В отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме суды обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования.

Возражения заявителя жалобы о том, что ООО «ТСК» необоснованно начислило штраф за простой вагона, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и являются необоснованными.

Согласно пункту 5.10 договора № 2498 в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки или на ближайших станциях более трех суток, определенных пунктом 3.2.12. договора, а также по причинам, указанным в пункте 3.2.11 договора, и в случаях, установленных статье 47 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2500 рублей, кроме того НДС, за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что вагон находился на станции Барнаул сверх установленного договором срока (трое суток) по причинам, зависящим исключительно от ответчика и его контрагентов. В частности, грузоотправитель ООО «Транском» выразил согласие принять данный вагон на путь необщего пользования под погрузку. После этого вагон был подан на путь необщего пользования и заставлен иными порожними вагонами в ожидании погрузки. Далее ООО «Транском» отказалось от погрузки «из-за отсутствия груза». Уборка вагона с пути необщего пользования была осуществлена только 07.03.2023. Указанные обстоятельства исключали возможность осуществить перевозку вагона согласно заявке ИП ФИО2 в период с 21.02.2023 по 07.03.2023. Согласно памятке приемосдатчика № 460 вагон № 28836476 был подан на путь необщего пользования ООО «Алтай-Экспорт» (другой указанный ответчиком грузоотправитель) 22.03.2023 и убран с пути в груженом состоянии 31.03.2023. Истец в данном случае не имел объективной возможности повлиять на действия ответчика и его контрагентов.

Соответственно, суды правомерно признали необоснованными встречные исковые требования о взыскании уплаченного ИП ФИО2 штрафа за простой вагона.

Доводы жалобы относительно того, что дополнительные расходы истца в размере 15 953 рубля 26 копеек возникли из-за бездействия самого ООО «ТСК», противоречат материалам дела.

Согласно пункту 27 № 2499 договора возмещение расходов экспедитора, согласованных сторонами в заявке и понесенных при оказании услуг, выраженных в иностранной валюте, производится в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату направления телеграммы с железнодорожными кодами на станцию отправления.  Окончательный размер расходов экспедитора, понесенных при оказании услуг, а также валюта возмещаемых расходов определяется на основании первичных документов, подписанных между экспедитором и перевозчиками, экспедиторами по территориям иностранных государств в рамках заключенных между указанными лицами договоров.

Размер подлежащих оплате ответчиком сумм (отправка телеграмм, провозная плата исходя из курса иностранной валюты, вознаграждение экспедитора) определен судами с учетом установленных договором условий и фактических обстоятельств дела. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, не доказаны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2024 года по делу № А33-20115/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Т.В. Воронина


М.А. Клепикова


В.А. Ламанский