Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А27-5197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5197/2019
город Кемерово
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Юргинского муниципального района, г. Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Кирово, Юргинский район, Кемеровская область (ОГРНИП 304423024700061, ИНН <***>) о взыскании 127 310 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, 34 759 руб. 77 коп. неустойки за период с 24.06.2012г. по 28.02.2019г.

при участии: от истца: (до перерыва) ФИО3 - представитель по доверенности №01-01/163 от 01.02.2019, паспорт; от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация Юргинского муниципального района, г. Юрга, Кемеровская область (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Кирово, Юргинский район, Кемеровская область (далее – Глава КФХ К.Д.АБ.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 129 231 руб. 56 коп., пени в размере 15 121 руб. 23 коп. за период с 24.06.2012 по 28.02.2019 (изложено в редакции принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устного ходатайства об уточнении исковых требований, что отражено в протоколе).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды земельного участка от 17.05.2004 №164 ф/с.

Определением от 07.08.2019 рассмотрение спора откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 16.09.2019.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил, отзыв по существу требований не представил.

В судебном заседании 16.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.09.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 17.05.2004 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №164 ф/с, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование и владение - в аренду сроком на пятнадцать лет (в период времени с 17.05.2004 по 16.05.2019) земельные участки общей площадью 192,1702 га пашни – для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, к договору и являющемся его неотъемлемой частью; с кадастровыми номерами 42:17:0103010:0037 (земли запаса) и 42:17:0103009:0024 (земли сельскохозяйственного назначения).

По акту приема - передачи от 17.05.2004 ответчик принял у арендодателя в аренду вышеуказанные земельные участки, не имея при этом никаких претензий относительно качественных характеристик и иного состояния объекта аренды.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться арендованным земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора аренды от 17.05.2004 № 164 ф/с и дополнительного соглашения №3 к договору аренды, заключенное между сторонами договора 24.04.2008- ответчик с момента подписания сторонами акта приема –передачи земельного участка обязался ежемесячно, исходя из установленного размера годовой арендной платы - до 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в установленном договором, дополнительными соглашениями размере - путем перечисления денежных средств на расчетный счет КУМИ Юргинского района.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы в год составлял 6 525 руб. 50 коп. В последующем размер арендной платы изменялся дополнительными соглашениями. В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 05.02.2010 годовой размер арендной платы с 01.01.2010 за пользование земельным участком составляет 15 832 руб. 38 коп.

Уведомлением от 24.01.2013 был изменен размер арендной платы, годовой размер составлял 18 856 руб. 18 коп., уведомлением от 15.01.2014 размер годовой арендной платы изменен до 24 734 руб. 17 коп., уведомлением от 15.01.2015 размер годовой арендной платы изменен до 25 203 руб. 05 коп.

Размер арендной платы определен истцом на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

В результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора образовалась задолженность по арендной плате. Истец направлял ответчику претензию о добровольном погашении задолженности (претензия от 13.11.2018 №01-26-844), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором аренды от 17.05.2004, ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком в материалы дела в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены, обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, документально не опровергнуты.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 24.06.2012 по 28.02.2019 составляет 129 231 руб. 56 коп.

Однако, размер арендной платы истцом определен без учета правовой позиции относительно применения коэффициента инфляции, изложенной в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 81-АПГ18-5, в том числе, без учета того, что коэффициент инфляции на 2017г. действует с 08.06.2017.

Применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только с года, следующего за годом установления кадастровой стоимости. Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, неприменение коэффициентов инфляции за прошлые периоды обусловлено тем, что произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 № 81-АПГ18-5 решение Кемеровского областного суда от 17 января 2018 г. изменено, признан не действующим с 1 января 2016 г. пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. № 47, в редакции до внесения в него изменений постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 июня 2017 г. N 271, в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельный участок произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в какой данная норма допускает применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Суд также учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения обязательства по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

При таких обстоятельствах, размер арендной платы за спорный период составляет 103 401 руб. 07 коп.,что соответствует альтернативному расчету, представленному истцом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №4 от 05.02.2010 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом изложенного выше, размер пени за спорный период составил 11 285 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Кирово, Юргинский район, Кемеровская область (ОГРНИП 304423024700061, ИНН <***>) в пользу Администрации Юргинского муниципального района, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 401 руб. 07 коп. долга по арендной плате по договору №164 ф/с от 17.05.2004 за период с 24.06.2012 по 28.02.2019, 11 285 руб. 11 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Кирово, Юргинский район, Кемеровская область (ОГРНИП 304423024700061, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 4 235 руб.

Решение может быть обжаловано течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых