Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А76-11208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-11208/2024
05 ноября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Определение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк-Потанино», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания АТОЛЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 300000 руб,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк-Потанино» (далее – истец) 04.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания АТОЛЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №21 от 08.08.2023 в размере 300000 руб., а также 9 000 руб. государственной пошлины.

Определением от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2024 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.08.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определением от 28.08.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №31 на оказание услуг от 08.08.2023, по условиям которого исполнитель в интересах заказчика оказывает следующие информационно-консультационные услуги в областях: разработка, корректировка, трансформация идеи проекта для возможности получения грантов с учетом достижения поставленных целей, разработка дорожной карты решения ваших задач и достижения целей в условиях современной реальности, анализ и подбор конкурсов на получения субсидий в виде грантов, иных мер государственной поддержки, профессиональный сбор необходимых документов для участия в программах софинансирования и конкурсах на гранты, грамотное составление заявок для участия в программах софинансирования и конкурсах на гранты, индивидуальное комплексное сопровождение проектов до их завершения, выстраивание новых логистических цепочек для успешной реализации поставленных заказчиком задач, непосредственное участие в достижении положительного результата, оформление и подача необходимых документов, выезд специалистов.

Согласно п. 1.2 ориентировочная, расчетная стоимость грантовой поддержки для одного проекта заказчика установлена в размере 10 000 000 руб.

Результатом оказания услуг является получение грантовой поддержки и реализация проекта в установленные заданием заказчика сроки. В случае не достижения указанного результата акт оказанных услуг не подписывается, услуг считаются оказанными ненадлежащим образом, аванс по усмотрению заказчика либо переносится в счет подготовки следующего проекта, либо подлежит возврату в срок не позднее 20 календарных дней момента направления заказчиком соответствующего требования исполнителю (п.1.3).

Стоимость оказываемых услуг является договорной и устанавливается в размере 10% от стоимости указанной в п.1.2 (п.3.1).

Согласно п. 3.2 заказчик выплачивает исполнителю в качестве аванса сумму в размере 300 000 руб., НДС не предусмотрен. Окончательный расчет производится после подписания актов оказанных услуг в течении 5 рабочих дней.

В случае отрицательного результата оказания услуги – отказ в предоставлении грантовой поддержки либо не получения грантовой поддержки в установленный срок, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать от исполнителя возврата полученного им аванса, без компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов (п.4.8).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров оказания услуг, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Истец произвел оплату услуг в размере 300 000 руб. (л.д 18).

Однако в итоге предусмотренные договором услуги ответчиком оказаны не были (грант истом не был получен).

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства, истец направил претензию от 30.01.2024 в адрес ответчика (л.д.8).

В ответе на претензию ответчик указывает, что им не были нарушены существенные условия договора в связи с чем не видит оснований для возврата предоплаты (л.д 10).

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим заявлением.

Задолженность ответчика по основному долгу согласно представленным документам составляет 300 000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания вытекает из процессуального правила, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания заявленных требований, а на ответчике лежит бремя представления доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно п. 4.8 в случае отрицательного результата оказания услуги – отказ в предоставлении грантовой поддержки либо не получения грантовой поддержки в установленный срок, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать от исполнителя возврата полученного им аванса, без компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, требования истца правомерны и обоснованы.

Ответчик вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг и не оспорил.

Поскольку договором предусмотрен возврат предоплаты и истец вправе ее потребовать, и данные факты подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 300 000 руб. основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания АТОЛЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк-Потанино» задолженность в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Голубцова