Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-145143/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-145143/23-15-1184
13 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИО ПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИО ПРЕСС" обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС ЛТД" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.09.2023 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, а также представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее по тексту - Истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на изобразительные произведения профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»), изображенные на рисунках.

Данные изобразительные произведения представляют собой произведения, полученные способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающее г. Иркутск, г. Екатеринбург, г. Томск снятые с высоты.

В Гражданском кодексе презумпция авторства закреплена в ст. 1257, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На созданных ФИО1 фотографических произведениях указана информация об авторе «gelio.livejournal.com / gelio(S)inbox.ru».

Исключительные права на произведения, изображенные на рисунках №№1,2,3 были переданы автором ООО «Гелио Пресс» путем заключения договоров №2б/03-21ИП от 26.03.2021 г., №26/10-17ИП от 26.10.2017 г., №15/10-19ИП от 15.10.2019 г. об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями ст. 1234 ГК РФ (Приложения №№2,3,4 к исковому заявлению).

1) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке №1- произведение №1 в Договоре №26/03-21ИП от 26.03.2021 г.

2) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке №2- произведение №7 в Договоре N"26/10 ПИП от 26.10.2017 г.

3) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке №3- произведение №1 в Договоре №15/10-19ИП от 15.10.2019 г.

На переданных Истцу произведениях в правом нижнем углу размещена информация «gelio.livejournal.com / gelio(S)inbox.ru».

Истцу стало известно, что Ответчик без согласия Истца разместил спорные произведения в Интернете на сайте, принадлежащем ООО «ФЕНИКС ЛТД» расположенном по адресу https://kubon.ru.

Фотографические произведения Истца, изображенные на рисунках №№1,2,3 в иске, были размещены Ответчиком на сайте https://kubon.ru в разделе «Портфолио» - «Примеры работ от компании Kubon».

Данные нарушения были зафиксированы в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), и путем видео-фиксации.

Об идентичности фотографических произведений Истца и фотографических произведений, размещенных на сайте Ответчика.

3.1. Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №1 и фотография, размещенная на сайте Ответчика, по интернет адресу https//kubon.ru в разделе «Портфолио» - «Примеры работ от компании Kubon»- это одно и тоже фотографическое произведение Идентичность изображений следует из их визуального сравнения:

- одинаковый ракурс съемки,

- одинаковое освещение;

- одинаковые погодные условия;

- одинаковое количество и цвет облаков на небе; -одинаковое количество, расположение, цвет автомобилей.

Однако необходимо отметить, что Ответчик разместил его на своем сайте в измененном виде, так фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе (gelio.liveiournal.com / gelio@inbox.ru).

Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №2 и фотография, размещенная на сайте Ответчика, по интернет адресу https//kubon.ru «Портфолио» - «Примеры работ от компании Kubon» - это одно и тоже фотографическое произведение. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения:

- одинаковый ракурс съемки,

- одинаковое освещение;

- одинаковое расположение автотранспорта;

- одинаковые погодные условия;

- информация об авторе (gelio.liveiournal.com / gelio@inbox.ru).

Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №3 и фотография, размещенная на сайте Ответчика, по интернет адресу https://kubon.ru «Портфолио» «Примеры работ от компании Kubon» это одно и тоже фотографическое произведение. Идентичность изображений следует из их визуального сравнения:

- одинаковый ракурс съемки, одинаковое освещение;

- одинаковое расположение автотранспорта; одинаковые погодные условия,

одинаковое число и положение, цвет облаков на небе,

- одинаковое местоположение людей,

- информация об авторе (gelio.liveiournal.com / gelio@inbox.ru).

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права была произведена фотофиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленных нарушений. Для установки факта использования Ответчиком фотографических произведений. Истец обратился в юридическую компанию, представителем которой были сделаны соответствующие фото- и видеозапись. Это действие было предпринято Истцом в связи с тем, чтобы в случае отказа Ответчика урегулирования спора в досудебном порядке, у Истца имелись доказательства для дальнейшего отстаивания своих законных прав.

Данные фото- и видео-фиксация осуществлялись в рамках реализации Истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12,14 ГК РФ, таким образом, ее проведение не являлось нарушением каких-либо норм действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04,2019 г. допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В ходе проведения осмотра и фото-фиксации было установлено, что сайт https//kubon.ru принадлежит ООО «ФЕНИКС ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) что подтверждается:

1) Во-первых, информацией, размещенной на сайте, внизу главной страницы в подразделе «Контакты», где указано наименование Ответчика, ИНН, иные контактные данные, которая зафиксирована на видео, представленном в Приложении №6, а также в скриншотах на стр.2 Приложения №5.

2) Во-вторых, информацией, размещенной на сайте в разделе «Контакты» - также указано наименование Ответчика, ИНН, иные контактные данные, которая зафиксирована на стр.3 Приложения №5.

По мнению истца, ввиду того, что Истцом не было дано согласие на использование фотографических произведений на сайте Ответчика, фактически Ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих Истцу исключительных прав А именно. Ответчик незаконно использует фотографические произведения Истца, при этом в одно из них внесены изменения и удалена информация о правообладателе.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, минимальная компенсация за допущенное нарушение составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.

1. 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за использование фотографических произведений Ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения (по 10 000 рублей за каждый из трех случаев использования Ответчиком фотографий),

2. 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, в отношении которого была удалена информация об авторе.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

«03» марта 2023 года Истцом по электронной почте была направлена в адрес Ответчика претензия исх. №132/23ИП.

«16» марта 2023 г. претензия была направлена Почтой России. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Ответчиком претензия не была получена.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик, незаконно использовал фотографические произведения на своем сайте https//kubon.ru, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик факт нарушения не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Указанные доводы ответчика, являются необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

На сайте https://kubon.ru размещена информация внизу главной страницы, где указано наименование Ответчика, ИНН, иные контактные данные, которая зафиксирована истцом на видео, представленном в Приложении №6, а также в скриншотах на стр.2 Приложения №5 к исковому заявления.

На сайте https://kubon.ru размещена информация разделе «Контакты» - также указано наименование Ответчика, ИНН, иные контактные данные, которая зафиксирована на стр.3 Приложения №5 к исковому заявлению.

Кроме того, после направления претензии в адрес ООО «Феникс ЛТД» с требованием об удалении спорных фотографических произведений на сайте https://kubon.ru, фотографии были удалены, что дополнительно свидетельствует о том, что именно Ответчик обладает возможностью влиять на информацию, размещенную на сайте.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2023 г. по делу №А71-17868/2021).

Согласно правовой позиции судов по данной категории дел, в том числе, содержащейся в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2019 г. № С01-180/2019 по делу № А40-40264/2018, ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, то есть фактические владельцы сайта.

С учетом разъяснений пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ №10 презюмируется, что владельцем сайта является лицо, информация о котором размещена на сайте в соответствующем контексте (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 N С01-1164/2020 по делу N А65-27836/2019, от 24.05.2021 N С01-650/2021 по делу N А40-312877/2019).

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети интернет наравне с администратором доменного имени (постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019).

Ответчиком в возражениях представлена информация о том, что администратором доменного имени является физическое лицо ФИО2. Обращаем внимание Суда, что указанный гражданин является генеральным директором Ответчика, это следует из выписки ЕГРЮЛ, которая находится в материалах дела №А40-145143/23-15-1184.

Администратор доменного имени — лицо, подавшее заявление на регистрацию за ним такого имени (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81). Под зарегистрированным доменным именем администратор может разместить собственный сайт, или позволить это сделать любому другому лицу.

Необходимо учитывать, что администратор доменного имени и лицо, которое занимается размещением на сайте информации (в том числе и фотографий) - это не обязательно одно и тоже лицо. На практике часто физическое лицо в интересах юридического лица приобретает домен (сайт) у регистратора, при этом данным физическим лицом может являться генеральный директор общества.

Следовательно, в данной ситуации очевидно, что ФИО2, как генеральный директор Ответчика приобрел спорный сайт для дальнейшего коммерческого использования Ответчиком.

Таким образом, фактическим владельцем сайта https://kubon.ru является Ответчик, поскольку сайт используется именно им в коммерческих целях для продвижения роботизированных автомоек, при этом на сайте содержится информация об Ответчике. В данном случае за наполнение сайта полную ответственность несет Ответчик.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за использование фотографических произведений Ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения (по 10 000 рублей за каждый из трех случаев использования Ответчиком фотографий), 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, в отношении которого была удалена информация об авторе.

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 рублей за два нарушения.

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в заявленном размере 40 000 руб. за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта и за удаление или изменение информации об авторском праве.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №12/18 от 01.12.2018, платежное поручение №202 от 28.06.2022 на сумму 10 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИО ПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников