Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А71-6001/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6001/2024
18 июня 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камабурмаш» г. Воткинск о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Воткинск, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства №46259/24/18026-ИП постановлений от 20.03.2024 №18026/24/181796 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 22.03.2024 №18026/24/195195, №18026/24/195193, №18026/24/195192, №18026/24/195191, №18026/24/195189, №18026/24/195188 наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 29.03.2024 №18026/24/198519, №18026/24/198518, №18026/24/198517, №18026/24/198516, №18026/24/198515, №18026/24/198514 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, взыскателя общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение», 

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, уведомлен;

от административного ответчика: не явился, уведомлен;

от взыскателя (посредством онлайн-заседания): ФИО2 по доверенности от 26.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камабурмаш» г. Воткинск (далее ООО «Камабурмаш», взыскатель, заявитель) о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Воткинск (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства №46259/24/18026-ИП постановлений от 20.03.2024 №18026/24/181796 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 22.03.2024 №18026/24/195195, №18026/24/195193, №18026/24/195192, №18026/24/195191, №18026/24/195189, №18026/24/195188 наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 29.03.2024 №18026/24/198519, №18026/24/198518, №18026/24/198517, №18026/24/198516, №18026/24/198515, №18026/24/198514 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).  

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административной ответчик), в качестве заинтересованного лица взыскатель общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее ООО «РН-Бурение», взыскатель).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд материалы исполнительного производства. 

Административный ответчик возражения на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Взыскатель поддержал позицию заявителя.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «РН-Бурение» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к ООО «Камабурмаш» о взыскании неустойки в размере 158 229 рублей 25 копеек.

Согласно мотивированному решению по делу №А75-15253/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 12.10.2023 года  исковые требования ООО «РН-Бурение» удовлетворены частично; с ООО «Камабурмаш» в пользу ООО «РН-Бурение» взыскана неустойка в размере 52 743 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 747 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

02.02.2024 на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-15253/23 выдан исполнительный лист ФС 041431236.

20.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 041431236, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-15253/2023, возбуждено исполнительное производство №46259/24/18026-ИП предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 58 490,08 руб. в отношении должника ООО «Камабурмаш» в пользу взыскателя ООО «РН-Бурение».

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполни-тельного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, оправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

21.03.2024 года (согласно входящей отметке) от ООО «Камабурмаш» в Воткинский РОСП УФССП по УР поступило уведомление об исполнении требований исполнительного документа, которым общество сообщало, что до возбуждения исполнительного производства решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-15253/2023 исполнено в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2024 №17 на сумму 5747 руб. с назначением платежа «оплата расходов по уплате госпошлины, по постановлению Арбитражного суда по делу №А75-15253/2023 от 28.12.2023г»  и №18 на сумму 52 743,08 руб. с назначением платежа «оплата неустойки по постановлению Арбитражного суда по делу № А75-15253/2023 от 28.12.2023г.».

Поступившее 21.03.2024 года в Воткинский РОСП УФССП по УР уведомление ООО «Камабурмаш» сдержало просьбу окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

20.03.2024 года (документ подписан 22.03.2024 года) судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника:

-HYUNDAI CRETA 2021г.в.; г/н <***>;

-VOLKSWAGEN TIGUAN 2021г.в.; г/н <***>;

-KIA RIO 2021г.в.; г/н <***>;

-KIA CD (CEED) 2018г.в.; г/н <***>;

-MITSUBISHI OUTLANDER, 2022г.в.; г/н <***>;

-KIA CEED J7W5D261F; 2022г.в.; г/н <***>;

-BMW X1 XDPJVE20I, 2021г.в.; г/н <***>.

22.03.2024 года (подписано 28.03.2024 г.) судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1 вынесены постановления:

-№18026/24/195195 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Центральном филиале Банка ВТБ (ПАО);

-№18026/24/195193 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Самарском филиале Банка «ВБРР» (АО);

-№18026/24/195192 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»;

-№18026/24/195191 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «МСП Банк»;

-№18026/24/195189 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк;

-№18026/24/195188 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале Приволжском ПАО Банк «ФК Открытие»;

29.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1 вынесены постановления:

-№18026/24/198519, №18026/24/198516 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО);

-№18026/24/198518, №18026/24/198515 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»;

-№18026/24/198517 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиале Приволжском ПАО Банк «ФК Открытие»;

-№18026/24/198514 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк.

Полагая, что действия по вынесению в рамках исполнительного производства №46259/24/18026-ИП указанных выше постановлений являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд. 

В обоснование требований заявитель указал, что 29.03.2024 года Банк ВТБ на основании инкассового поручения №608198 на сумму 27 306,02 руб. и №608198 на сумму 974,09 руб. исполнил требования постановления, Банк Открытие на основании платежного поручения №15189 на сумму 510 руб. исполнил требования постановления, ПАО Сбербанк на основании платежного ордера №1 на сумму 14 147,18 руб. и №2 на сумму 2 700,58 руб. исполнил требования постановления, АО «Альфа-банк» на основании платежного ордера №524437 на сумму 36 016,47 руб. исполнил требования постановления. Всего со счетов ООО «Камабурмаш» списано 81 654,34 руб. Таким образом, при отсутствии задолженности перед взыскателем, о чем судебный пристав был уведомлен, в отношении ООО «Камабурмаш» было вынесено 7 незаконных постановлений, на основании которых списана сумма, значительно превышающая указанную в исполнительном листе.

Возражая против требований заявителя, ответчик указал, что принятые в отношении должника меры принудительного исполнения отменены, излишне удержанные денежные средства возвращены должнику, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об органах принудительного исполнения) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 2, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу норм части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является открытым.

По смыслу положений статей 64, 68, 80 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения не относятся.

Из материалов дела следует, что 20.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 041431236, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-15253/2023, возбуждено исполнительное производство №46259/24/18026-ИП предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 58 490,08 руб. в отношении должника ООО «Камабурмаш» в пользу взыскателя ООО «РН-Бурение».

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполни-тельного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, оправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

20.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1 вынесено постановление №18026/24/171796 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника:

-HYUNDAI CRETA 2021г.в.; г/н <***>;

-VOLKSWAGEN TIGUAN 2021г.в.; г/н <***>;

-KIA RIO 2021г.в.; г/н <***>;

-KIA CD (CEED) 2018г.в.; г/н <***>;

-MITSUBISHI OUTLANDER, 2022г.в.; г/н <***>;

-KIA CEED J7W5D261F; 2022г.в.; г/н <***>;

-BMW X1 XDPJVE20I, 2021г.в.; г/н <***>.

При этом, установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не предполагает безусловной реализации имущества должника. Запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера, как способ понуждения к исполнению, не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом и позволяет сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника №18026/24/171796 последнее подписано приставом 22.03.2024 года, то есть, после поступления в отделение сведений, однозначно свидетельствующих об исполнении должником требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, при наличии сведений о том, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для совершения в отношении имущества должника исполнительных действий, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1 по вынесению постановления №18026/24/171796 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств HYUNDAI CRETA 2021г.в.; г/н <***>, VOLKSWAGEN TIGUAN 2021г.в.; г/н <***>, KIA RIO 2021г.в.; г/н <***>, KIA CD (CEED) 2018г.в.; г/н <***>, MITSUBISHI OUTLANDER, 2022г.в.; г/н <***>, KIA CEED J7W5D261F; 2022г.в.; г/н <***>, BMW X1 XDPJVE20I, 2021г.в.; г/н <***> следует признать незаконными.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, регламентировано статьей 81 Закона об исполнительном производстве.

Так, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 2).

При этом, следует исходить из того, что, согласно части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

К числу мер принудительного исполнения Закон об исполнительном производстве относит, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Из материалов дел следует, что в рамках исполнительного производства №46259/24/18026-ИП 22.03.2024 года (подписано 28.03.2024 г.) судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1 вынесены постановления:

-№18026/24/195195 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Центральном филиале Банка ВТБ (ПАО);

-№18026/24/195193 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Самарском филиале Банка «ВБРР» (АО);

-№18026/24/195192 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»;

-№18026/24/195191 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «МСП Банк»;

-№18026/24/195189 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк;

-№18026/24/195188 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале Приволжском ПАО Банк «ФК Открытие»;

29.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1 вынесены постановления:

-№18026/24/198519, №18026/24/198516 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО);

-№18026/24/198518, №18026/24/198515 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»;

-№18026/24/198517 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиале Приволжском ПАО Банк «ФК Открытие»;

-№18026/24/198514 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк.

По состоянию на 22.03.2024 и 28.03.2024 года (то есть, дату вынесения и подписания соответственно постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации) и 29.03.2024 (дату вынесения и подписания постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации) судебному приставу было известно об исполнении ООО «Камабурмаш» требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительного производства №46259/24/18026-ИП в полном объеме в размере 58 490,08 рублей.

Таим образом, поскольку требования исполнительного документа 09.01.2024 добровольно исполнены должником, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Камабурмаш».

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, действия действий судебного пристава – исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Воткинск, выразившихся в вынесении в рамках исполнительного производства №46259/24/18026-ИП постановлений от 20.03.2024 №18026/24/181796 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 22.03.2024 №18026/24/195193, №18026/24/195192, №18026/24/195191, №18026/24/195189, №18026/24/195188 наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 29.03.2024 №18026/24/198519, №18026/24/198518, №18026/24/198517, №18026/24/198516, №18026/24/198515, №18026/24/198514 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации подлежат признанию незаконными. 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела материалам исполнительного производства постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства отменены; арест с денежных средств на счетах должника снят; постановлением  судебного пристава – исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 исполнительное производство №46259/24/18026-ИП окончено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.   Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Воткинск, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства №46259/24/18026-ИП постановлений от 20.03.2024 №18026/24/181796 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 22.03.2024 №18026/24/195195, №18026/24/195193, №18026/24/195192, №18026/24/195191, №18026/24/195189, №18026/24/195188 наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 29.03.2024 №18026/24/198519, №18026/24/198518, №18026/24/198517, №18026/24/198516, №18026/24/198515, №18026/24/198514 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                 О.В. Иютина