Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А67-4672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-4672/2021

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН <***> ОГРН <***>; 662980, <...>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (636700, <...>), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (636700, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2020 об отказе в розыске должника и его имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>; Томская область, с. Каргасок),

при участии:

от заявителя: ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее по тексту - ООО «Позитив», общество, заявитель) обратилось в Каргасокский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области) ФИО2 о признании незаконным и отмене утвержденного им постановления об отказе в объявлении розыска должника и его имущества от 30.09.2020; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества по исполнительному производству № 10545/18/70012-ИП, возбужденному 28.08.2018.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от 20.02.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасскскому району УФССП России по Томской области ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту - УФССП России по Томской области).

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 05.03.2021 административное исковое заявление ООО «Позитив» оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 28.05.2021 решение Каргасокского районного суда Томской области от 05.03.2021 отменено, дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемые постановление и действия не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в объявлении в розыск должника и его имущества.

В отзывах судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО2 и УФССП России по Томской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на необоснованность доводов заявителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, представители УФССП России по Томской области и третьего лица не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В отделе судебных приставов по Каргасскскому району УФССП России по Томской области находилось сводное исполнительное производство № 17302/20/70012-СД, включающее исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №023513522 выданного 31.05.2018 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого Автономного округа по делу №А81-6181/2013 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Сервисная буровая компания» задолженности в размере 364 111,50 руб.

28.11.2019 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа произведена замена взыскателя с ООО «Сервисная буровая компания» на его правопреемника ООО «Позитив».

12.02.2020 произведена замена стороны исполнительного производства.

28.09.2020ООО «Позитив» обратилось в отдел судебных приставов по Каргасокскому району Томской области с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Постановлением от 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано в объявлении розыска.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов (пункт 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из системного толкования указанных положений следует, исполнительный розыск применительно ко всем случаям, указанным в статье 65 Закона об исполнительном производстве объявляется при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Следовательно, исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультативными.

При этом применительно к части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве объявление в розыск должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, которое может быть реализовано при наличии условия, предусмотренного частью 1 статьи 65 Закона.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. При этом несогласие взыскателя с проводимыми исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, УГИБДД УМВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионный фонд РФ.

На основании полученных ответов установлено наличие зарегистрированных за должником ФИО4 транспортных средств и объекта недвижимости, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Королева, д. 4, кв. 91.

13.09.2018, 06.05.2019, 11.06.2019, 18.11.2019, 02.02.2020, 26.06.2020, 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка в ОАСР УВД УМВД России по Томской области, в ходе которой получена информация о месте регистрации должника - <...>, осуществлен выезд по указанному адресу регистрации должника и установлено, что должник ФИО4 по адресу регистрации не проживает, имущество, принадлежащее должнику отсутствует, фактически ФИО4 проживает по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Королева, д. 4, кв. 91.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве 06.04.2020. 16.06.2020, 07.08.2020, 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области с целью установления местонахождения должника и его имущества направлялись постановления о поручении.

На момент вынесения оспариваемого постановления уведомление об исполнении поручения судебным приставом-исполнителем не получено, информация о месте нахождения должника и его имущества не подтверждена и не опровергнута, что свидетельствует о преждевременности объявления исполнительного розыска.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не были получены все необходимые сведения, не проведены все дорозыскные мероприятия, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого постановления.

Кроме того, после поступления уведомления об исполнении поручения, которым подтвержден факт проживания должника по адресу: Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Королева, д. 4, кв. 91, судебным приставом-исполнителем 01.03.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

Доводы заявителя сводятся к бездействиям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и не имеют отношения к предмету заявленных требований.

Таким образом, требования общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов