Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А41-98949/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-98949/23
24 июля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО Фирма «Гефест-ЛТД»

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области,

при участии третьего лица: Администрация Одинцовского г.о. Московской области

о признании незаконным постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 15.11.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №59827/23/50026-ИП;

о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства от 10.04.2023 №59827/23/50026-ИП;

об обязании окончить исполнительное производство от 10.04.2023 №59827/23/50026-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «Гефест-ЛТД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 15.11.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №59827/23/50026-ИП;

об обязании окончить исполнительное производство от 10.04.2023 №59827/23/50026-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 15.11.2023.

С рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 21.11.2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу №А41-4879/20 удовлетворены исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ООО Фирма «Гефест - ЛТД» о признании самовольными постройками объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 50:20:0050523:6641 и 50:20:0050523:6642, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050523:1946 по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. Супонево; на ООО Фирма «Гефест - ЛТД» возложена обязанность снести указанные объекты.

Судом по делу №41-4879/20 выдан исполнительный лист серия ФС №029325906.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Одинцовским РОСП 10.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 59827/23/50026-ИП об обязании ООО Фирма «Гефест - ЛТД» снести объекты капитального строительства с кадастровым номерами 50:20:0050523:6641 и 50:20:0050523:6642, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050523:1946 по адресу: МО, <...> за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

15.11.2023 Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым установлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных Должника, содержащиеся в Едином государственный реестр юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Полагая, что постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании части 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 на основании исполнительного листа серия ФС №029325906 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП возбуждено исполнительное производство №59827/23/50026-ИП об обязании ООО Фирма «Гефест - ЛТД» снести объекты капитального строительства с кадастровым номерами 50:20:0050523:6641 и 50:20:0050523:6642, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050523:1946 по адресу: МО, <...> за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

15.11.2023 Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В данном случае запрет на осуществление регистрационных действий, не связан с предметом исполняемого требования и никаким образом не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кроме того, заявителем, до вынесения оспариваемого постановления, исполнены требования указанные в исполнительном листе, а именно: объект с кадастровым номером 50:20:0050523:6641 снесен и снят с кадастрового учета 16.11.2022, объект с кадастровым номером 50:20:0050523:6642 снесен и снят с кадастрового учета - 11.07.2023, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права общества и подлежит отмене.

Должник направил в адрес судебного пристава заявление об окончании исполнительного производства 06.09.2023. Указанное заявление получено приставом 13.09.2023.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство, суд считает, что им допущено незаконное бездействие.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования ООО Фирма «Гефест-ЛТД» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 15.11.2023 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесенное в рамках исполнительного производства №59827/23/50026-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 окончить исполнительное производство №59827/23/50026-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева