Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А45-31187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31187/2020
11 мая 2021 года
г.Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Т" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска

о признании незаконным решения

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО2, доверенность от 15.10.2020, удостоверение адвоката;

заинтересованного лица - ФИО3, доверенность № 152 от 02.11.2020, удостоверение, диплом;

третьего лица – ФИО4, доверенность от 11.01.2021 №6, паспорт, диплом (онлайн участие)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Т" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 14.10.2020 № 61634А об отказе в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Т".

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 ООО «ПРОЕКТ-Т» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ 24.12.2018 внесена за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>. Единственным учредителем (участником) Общества и его директором на момент создания являлся ФИО5

11.08.2020 в Регистрирующий орган в электронной форме поступило заявление по форме № Р14001 , содержащее сведения о прекращении полномочий директора Общества у ФИО5 и о возложении таких полномочий на ФИО6

18.08.2020 инспекцией было принято решение государственной регистрации представленных изменений № 47882А, на основании которого сведения о ФИО6 как о директоре ООО «ПРОЕКТ-Т» внесены в ЕГРЮЛ (запись за ГРН 2205400933362).

В Инспекцию 07.10.2020 в электронном виде поступило Заявление по форме № Р14001 (вх. № 61634А), подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО7, в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении с указанием в нем записи за ГРН 2205400933362 с заполненным листом К - «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», в котором в графе 3 «Сведения, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ» заполнено ФИО директора - ФИО6.

При рассмотрении указанного заявления Инспекцией было установлено, что 07.10.2020 ИФНС Дзержинского района проведен допрос ФИО5, являющегося согласно ЕГРЮЛ единственным участником Общества, в ходе которого последний сообщил, что фактически учредителем ООО «ПРОЕКТ-Т» не является, регистрировал Общество в интересах третьих лиц. ФИО5 также показал, что ФИО6 ему не известен, решения о назначении ФИО7 на должность директора ООО «ПРОЕКТ-Т» он не принимал и не подписывал. Показания ФИО5 оформлены Протоколом допроса от 07.10.2020 № 0710 .По результатам указанной проверки, инспекцией вынесено Решение № 61634А от 14.10.2020 об отказе в государственной регистрации(далее-решение) на основании пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона №129-( представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Решение инспекции обжаловано в рамках соблюдения досудебного порядка в вышестоящий орган, Решением УФНС по Новосибирской области №362-р от 10.11.2020 жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для вынесения данного решения, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Подпунктами «д», «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ определено, что сведения об учредителях (участниках) юридического лица и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, отражаются в ЕГРЮЛ.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, определен гл. VI Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации по форме № Р14001 (далее - заявление по форме № Р14001 или Заявление), утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@.

Указанным приказом также утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования).

Пунктом 7.1 Требований предусмотрено, что заявление по форме № Р14001 оформляется также в случае изменения (исправления) сведений о юридическом лице, ранее внесенных в ЕГРЮЛ.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом посредством мероприятий, предусмотренных пп.пп. «а» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ. В частности, такая проверка может проводиться путем изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12101/10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14449/12).

Основания отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона № 129-ФЗ, к которым относится представления документов , содержащих недостоверные сведения (подпункт " ч " пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, порядок использования результатов этих мероприятий утвержден Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок).

Согласно п. 10 Порядка мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В свою очередь, материалы, полученные налоговыми органами в ходе проведения мероприятий налогового контроля, могут быть использованы регистрирующими органами при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление).

Если в течение 30-ти дней с момента направления Уведомления юридическим лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, регистрирующий орган вносит в БГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

На основании п.п. 1, 5 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Требования к составлению и оформлению протокола приведены в статье 99 НК РФ.

В свою очередь, материалы, полученные налоговыми органами в ходе проведения мероприятий налогового контроля, могут быть использованы регистрирующими органами при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (ст. 11 Закона № 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона № 14-ФЗ).

В рассматриваемом случае, на основании показаний ФИО5, оформленных протоколом допроса от 07.10.2020 № 0710 Инспекция пришла к выводу о том, что представленные для внесения изменений ФИО7 в регистрирующий орган документы (вх. № 61634А) содержат недостоверные сведения о юридическом лице, что в силу положений пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ явилось основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения отказе в государственной регистрации.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса РФ.

Представитель заявителя заявил о фальсификации протокола допроса ФИО5 от 07.10.2020 и полученных заявлений, ввиду того, что он не допрашивался сотрудниками инспекции, был в следственном изоляторе и осужден к лишению свободы.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ИФНС ФИО8, который пояснял суду, что допрашивал ФИО5 в служебном кабинете ИФНС по <...> , что и отражено в протоколе допроса.

Также ФИО8 был повторно вызван в арбитражный суд на допрос и пояснил, что допрашивал в СИЗО №1 <...>, разрешений на общение с ФИО5 и его допрос ни у кого не получал.

Судом направлен запрос в Главное управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области в целях проверки заявления общества в порядке ст.161 АПК РФ .

В материалы дела поступил ответ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, согласно которого, согласно которой ФИО5 осужден 17.09.2020 Черепановским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29.09.2020. Начало срока 29.09.2020, конец срока 04.01.2028. С 10.01.2020 содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Новосибирской области. 27.01.2020 убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. 06.03.2020 убыл в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Новосибирской области. 16.10.2020 убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. 22.10.2020 направлен в распоряжение ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания наказания. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО5 сотрудники налоговых органов не посещали.

Учитывая указанную информацию ГУФСИН , 07.10.2020 ФИО5 не находился в СИЗО №1,а также не мог находиться в инспекции, находился за пределами города Новосибирска - в ФКУ СИЗО -3 и в силу установленного законом порядка без разрешения суда и иных уполномоченных лиц, осужденный ФИО5 не мог быть допрошен ФИО8, суд в порядке ст.71 АПК РФ , пришел к выводу, представленный протокол допроса ФИО5 с отобранными в ходе допроса заявлениями сфальсифицированным и исключил их из числа доказательств по делу.

ФИО6 был допрошен 21.04.2021 в качестве свидетеля судом и подтвердил подписание им искового заявления в суд, подачу им заявления в регистрирующий орган, подписание документов от имени ООО "ПРОЕКТ-Т", открытие счета в банке, указал, что по просьбе знакомого он согласился быть назначенным директором, деятельность ООО "ПРОЕКТ-Т" намерен был прекратить, ликвидировать, после внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку ранее при внесении сведений о нем допущена ошибка в имени Руслан.

Ссылку инспекции на протокол допроса ФИО6 от 16.02.2021 суд не принимает, поскольку указанный протокол не являлся основанием для вынесения оспариваемого решения от 14.10.2020 , составлен позже его принятия, в ходе нахождения настоящего дела в суде.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, в связи с чем доводы инспекции отклоняются.

Сведения о ФИО9 как директоре имеются в ЕГРЮЛ. Тот факт , что ФИО6 и ФИО6 ,учитывая опечатку в имени , является одним и тем же лицом, инспекция не оспаривает.

При этом оспариваемое решение от 14.10.2020 об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, принято ранее даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности относительно учредителя ООО "ПРОЕКТ-Т" ФИО5

Кроме того, уведомление в адрес ООО "ПРОЕКТ-Т" и в адрес ФИО5, ФИО6. о необходимости представить в течение 30-ти дней соответствующие сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении руководителя Общества (на что ссылается регистрирующий орган) было направлено 24.12.2020, а запись о недостоверности сведений относительно руководителя ООО "ПРОЕКТ-Т" внесена в ЕГРЮЛ 16.02.2021 . Относительно необходимости представления достоверных сведений относительно учредителя уведомление инспекцией направлено 22.10.2020,запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ 16.12.2020 . Также уведомление о необходимости представить достоверные сведения об адресе направлено 20.10.2020 обществу, учредителю, директору, запись о недостоверности сведений относительно адреса внесена 08.12.2020

Между тем спорные решения об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что заявление по форме N Р14001 содержит недостоверные сведения принято 14.10.2018, то есть до момента направления уведомления о недостоверности и отсутствия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности таких сведений.

Из анализа действующего законодательства Российской Федерации следует, что в процесс регистрации юридического лица и открытия ему расчетного счета вовлечен большой круг должностных лиц, устанавливающих личность лица-заявителя, а также подлинность подписей, совершаемых в их присутствии. Поэтому одного только объяснения физического лица о том, что оно не является законным представителем и учредителем, счета не открывал, отчетность не подписывал, доверенности не выдавал - недостаточно для признания установленным факта регистрации юридического лица по подложным документам или вывода о том, что данное лицо не является руководителем данной организации.

Кроме того, законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Положения законодательства о налогах и сборах к отношениям и мероприятиям по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, неприменимы, что обусловливается разными предметами регулирования налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации.

В связи с чем, указание в оспариваемом решении регистрирующего органа в качестве основания для отказа в государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ сведений на протокол допроса ФИО5 , проведенного согласно ст. 90 НК РФ, без проведения проверки достоверности сведений посредством проведения мероприятий, и предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не может быть правомерным.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Из анализа действующего законодательства Российской Федерации следует, что в процесс регистрации юридического лица и открытия ему расчетного счета вовлечен большой круг должностных лиц, устанавливающих личность лица-заявителя, а также подлинность подписей, совершаемых в их присутствии. Поэтому одного только объяснения физического лица о том, что оно не является законным представителем и учредителем, счета не открывал, отчетность не подписывал, доверенности не выдавал - недостаточно для признания установленным факта регистрации юридического лица по подложным документам или вывода о том, что данное лицо не является руководителем данной организации.

Кроме того, законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В связи с чем, указание в оспариваемом решении регистрирующего органа в качестве основания для отказа в государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ сведений на протокол допроса от 07.10.2020 без проведения проверки достоверности сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, не является в рассматриваемом случае правомерным.

Установив, что обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Закона о регистрации, волеизъявление было направлено на приведение сведений в соответствие с фактическим состоянием и направлено только на устранение ранее допущенной ошибки в ЕГРЮЛ в части имени директора общества ФИО6 ,суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, не имелось.

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства, возможность устранения ошибок, опечаток, допущенных в при государственной регистрации в ЕГРЮЛ законодательством не запрещена и направлена на полноту и достоверность информации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от 14.10.2020 № 61634А об отказе в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Т".

Обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Т" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Т" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина