Решение от 17 января 2018 г. по делу № А51-26414/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26414/2017
г. Владивосток
17 января 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Си-Айс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.06.1998)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.07.2017 № 25-34/45576 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/060516/0022537,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчика – ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Си-Айс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможни (далее по тексу – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.07.2017 № 25-34/45576 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/060516/0022537.

Заявитель, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие заявителя по имеющимся материалам дела.

Как следует из заявления в обоснование требований общество указывает на то, что представленные таможенному органу при декларировании товара документы полностью подтверждали заявленную таможенную стоимость, заявителем изначально предоставлены все документы, которыми он располагал, в связи с чем, оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и принятия решения о корректировке таможенной стоимости, в результате которого начислены дополнительные таможенные платежи, у таможни не имелось.

Заявитель считает, что дополнительно уплаченные вследствие необоснованной корректировки таможенной стоимости таможенные платежи, являются излишне уплаченными, поэтому с учетом подачи в таможню соответствующего заявления о внесении изменений в декларацию, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате спорной суммы.

При указанных обстоятельствах, заявитель просит признать незаконным решение об отказе в возврате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможенного органа по заявленным обществом требованиям возражал, в обоснование своей позиции сослался на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» с заявлением о возврате обществом не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, отметив при этом, что инициирование заявителем внесения изменений в ДТ с последующей подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что итогом его рассмотрения будет фактическое внесение изменений в ДТ.

По мнению ответчика, письмо от 28.07.2017 № 25-34/45576, которым обществом возвращено без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, не является правовым актом и не нарушает права заявителя, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, считает, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 09.01.2014 № JCS14, заключенного между обществом и иностранной компанией, на условиях поставка FOB Qingdao на таможенную территорию Таможенного союза в адрес заявителя ввезен товар, в целях таможенного оформления которого подана ДТ № 10702030/060516/0022537, таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможней 07.05.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

По результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, таможенный орган от 09.06.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ. На основе указанного решения таможней заполнена декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 27.06.2016. Таможенная стоимость товаров была определена по резервному (шестому) методу на базе третьего, в результате чего доначислены таможенные платежи в сумме 51546,21 руб.

Полагая, что таможенная стоимость, изначально заявленная декларантом в спорной ДТ, полностью подтверждена, и, соответственно, скорректированная таможенная стоимость подлежит изменению, 03.07.2017 обществом подано в таможню заявление о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Позднее, 26.07.2017 декларант обратился во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, вследствие принятия необоснованного, по мнению заявителя, решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Письмом от 28.07.2017 № 25-34/45576 Владивостокская таможня вернула заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной ДТ.

Расценив данное письмо таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей поименовано таможней как письмо «О возврате заявления без рассмотрения», однако, проанализировав содержание письма, можно сделать вывод о том, что, по существу, данным письмом декларанту отказано в возврате таможенных платежей ввиду отсутствия оснований для внесения изменений и непредставления документов, подтверждающего их излишнюю уплату.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее по тексту – Федеральный закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться соответствующие документы, поименованные в части 2 указанной статьи.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм, при обращении в таможенный орган декларант обязан указать причину (основание) для возврата таможенных платежей и представить документы, подтверждающие наличие оснований для возврата таможенных платежей, и свидетельствующие о неправомерности соответствующего решения.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ).

При этом, как разъяснено в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее по тексту - Постановления Пленума ВС РФ № 18), по смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Из материалов дела следует, что указанные требования заявителем были выполнены, обществом было подано заявление на возврат излишне уплаченных таможенных платежей после заявления о внесении изменений в ДТ соответствующих сведений, с целью подтверждения факта излишней уплаты таможенных платежей.

При этом фактически требование общества основано на его несогласии с не рассмотрением таможенным органом заявления о внесении изменений в спорную ДТ, которая подлежит изменению ввиду изначально правильного определения таможенной стоимости по первому методу и, как следствие этого, отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшее доначисление спорных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Этим же пунктом Постановления Пленума ВС РФ № 18 судам дано указание при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

По правилам пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Порядок контроля таможенной стоимости), при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости, исходя из имеющейся у него информации.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

В соответствии с приложением № 1 к Порядку определено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в частности, следующие документы: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Из пункта 3 названной статьи следует, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376, в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, а также вознаграждение экспедитора.

В соответствии с пунктами 3, 4.1., 4.3., 4.5. договора № 177 на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов от 27.07.2009 (далее - договор ТЭО) клиент согласовывает условия и стоимость работ и услуг; стоимость работ и услуг, вознаграждение экспедитора согласуются сторонами в письменном виде; конкретный перечень, стоимость работ и услуг, требуемых для перевозки каждой отдельной партии груза, и вознаграждение экспедитора, согласованные сторонами, определяются в приложениях к договору, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора; размер необходимой денежной суммы определяется экспедитором на основании поручения клиента и указывается экспедитором в соответствующем счете, выставляемом клиенту на оплату транспортно-экспедиционного обслуживания груза клиента; сумма счета включает в себя стоимость работ, услуг и вознаграждение экспедитора, стоимость работ, услуг третьих лиц по переработке, хранению и транспортировке грузов клиента, согласованных сторонами.

Приложений к договору ТЭО, согласовывающих стоимость работ и услуг, а также размер вознаграждения экспедитора, декларантом представлено не было.

Из представленного обществом счета № 1866 от 22.04.2016 следует, что в оплату услуг по договору ТЭО включена сумма вознаграждения экспедитора в размере 5355 руб. Вместе с тем пояснений по включению вознаграждения экспедитора в размере 5355 руб. в структуру таможенной стоимости в ответе на дополнительную проверку общество не представило. Также общество не представило заявку № 694 от 08.04.2016, на которую имеется ссылка в счете № 1866 от 22.04.2016.

Кроме того, согласно п.4.4. договора ТЭО, клиент в полном размере в течение пяти банковских дней с даты получения счета, перечисляет на банковский счет экспедитора денежные суммы.

Документов по оплате транспортно-экспедиционных услуг декларантом представлено также не было.

В связи с изложенным суд поддерживает вывод таможенного органа относительно того, что декларантом не подтверждена структура таможенной стоимости, связи с тем, что установить согласованную между сторонами сумму за услуги по поставке груза и вознаграждения экспедитора не представляется возможным.

Кроме того, в отношении экспортной декларации, суд признает противоречивость представленной декларантом информации, поскольку письмом (переписка с иностранным партнером) от 07.04.2016 указал, что экспортную декларацию предоставить не может, так как эти документы были предоставлены в налоговый орган для проверки начисленных платежей, пошлин и возврата налога, однако в последующем экспортная декларация была представлена в материалы дела, при этом способ получения данной декларации заявителем не указан.

Принимая во внимание отсутствие согласования существенных условий поставки товара без полной информации о характеристиках товара, влияющих на цену товара, суд полагает, что на декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки.

Данный вывод соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления № 18, согласно которому от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Одновременно с этим суд отмечает, что такой документ как экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлена не была, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.05.2017 по делу № 306-КГ16-15912.

Таким образом, довод декларанта о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении в таможню всех дополнительных документов в рамках проведения дополнительной проверки, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с этим, у таможенного органа отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости спорных товаров основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Однако в ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

С использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, ценовая информация о которых имелась в распоряжении таможенного органа.

Соответственно у таможни имелись законные основания для принятия 07.05.2016 решения о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого обществу направлен запрос о представлении в срок до 11.06.2016 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий, в том числе дистрибьюторских, дилерских и иные соглашений между продавцом и покупателем; экспортную декларацию, заверенную уполномоченным государственным органом страны отправления товаров, с переводом на русский язык; оферты, заказы, прайс-листы (продавцов) на оцениваемых, идентичных, однородных товаров; пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; банковские платежные документы по оплате фрахта счет (счетов-фактур) на вознаграждение экспедитора за оказание ТЭО услуг по декларируемой поставке и иные документы.

Как подтверждается материалами дела, во исполнение указанного решения декларант не представил запрошенные документы и письмом б/н дал пояснения по поводу невозможности их представления.

В силу абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 18 предусмотрено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Таким образом, сбор и раскрытие доказательств осуществляются на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения. Документы, которые не были представлены в таможенный орган и не были учтены при принятии ненормативного правового акта, оспариваемого в арбитражном суде, не могут служить основанием при вынесении судебного решения о признании этого акта незаконным и недействительным.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В данном случае декларант не обосновал наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения решения о корректировке и представления их таможенному органу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенный орган предоставил декларанту возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в целях ее подтверждения решением о проведении дополнительной проверки у общества запрашивались дополнительные документы заявленной по первому методу оценки таможенной стоимости.

Однако в нарушение пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларантом не были представлены запрошенные документы, заявитель ограничился формальным ответом таможенному органу на решение о проведении дополнительной проверки, в котором должны быть указаны причины невозможности представления запрашиваемых документов, на что обоснованно ссылается таможенный орган в решении о корректировке таможенной стоимости.

Дополнительно запрошенные таможенным органом документы должны находиться в распоряжении декларанта в силу закона, обычаев делового оборота и хозяйственной деятельности, и, следовательно, могли быть представлены в таможенный орган.

Такие документы как прайс-лист продавца (производителя) товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, банковские платежные документы по декларируемой партии товаров, ведомость банковского контроля, которые позволили бы установить размер суммы фактически уплаченной за декларируемую партию товара, иные документы, позволяющие судить о факте согласования цены между продавцом и покупателем, доказательства каких-либо условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, и причины снижения стоимости ввозимого заявителем товара, оплата транспортных расходов представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания структуры таможенной стоимости документально подтвержденной, у таможни отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров являются достоверными и документально подтвержденными.

Соответственно непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля свидетельствует о невыполнении обществом пункта 3 статьи 69 ТК ТС, что надлежит расценивать как невыполнение условий о документальном подтверждении и достоверности таможенной стоимости, влекущее исключение использования основного метода определение таможенной стоимости товаров, и, как следствие, служит основанием, для корректировки заявленной таможенной стоимости, исходя из имеющихся у таможенного органа документов и сведений.

При этом суд учитывает, что отсутствие истребуемых доказательств не может быть восполнено путем представление нового пакета документов после выпуска товара и завершения процедуры таможенного контроля.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, не устранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости Владивостокская таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Суд также учитывает тот факт, что действующее законодательство Таможенного союза не предусматривает возможность подтверждения декларантом таможенной стоимости товаров после принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров и внесения изменений в ДТ о таможенной стоимости после принятия указанного решения.

Следовательно, неисполнение декларантом обязанности по предоставлению документов на стадии таможенного декларирования и, как следствие, не устранение сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, послужило основанием для корректировки таможенной стоимости, и поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены путем представления нового пакета документов после выпуска товара и завершения процедуры таможенного контроля, суд приходит к выводу о не предоставлении декларантом доказательств незаконности решения о корректировке таможенной стоимости.

В ходе судебного разбирательства таможенным органом по запросу суда в материалы дела был представлен источник ценовой информации, на основании которого таможней был сделан вывод об отличии заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных/однородных товаров.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в базе данных ИСС «Малахит», фактически подтвердился, что свидетельствует о правомерности проведения таможней дополнительной проверки.

Суд полагает, что ввезенный заявителем по спорной ДТ товар, является коммерчески сопоставимым с товаром, заявленным по ДТ №10702030/060516/0022537 стоимость которого была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары по вышеуказанным ДТ являются однородными,

При таких обстоятельствах, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для внесения изменений в ДТ после выпуска товара по обращению декларанта в соответствии с пунктом 11 Порядка о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Учитывая факт несоблюдения декларантом положений части 2 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ в совокупности с выводом о правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Соответственно, оспариваемое решение от 28.07.2017 № 25-34/45576 в части отказа в возврате таможенных платежей по ДТ № 10702030/060516/0022537 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме от 28.07.2017 № 25-34/45576, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Си-Айс» о признании незаконным решения Владивостокской таможни, изложенного в письме от 28.07.2017 № 25-34/45576 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10702030/060516/0022537 отказать.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики 2 А51-4630/2017 Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.