Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-93298/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93298/2021
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВГ" (603064, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МОНАСТЫРКА УЛИЦА, ДОМ 1В, ОФИС 145-АР, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***>),

2/ УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РФ по НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ,

о взыскании

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.07.2021, от третьего лица 1/ – ФИО5 по доверенности от 25.11.2022 (посредством веб-конференции), от третьего лица 2/ не явился, извещен,



установил:

ООО «ОТИДО» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее ответчик, Банк) о взыскании 5310838,22 руб., в возмещении убытков. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 06.05.2022 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена стороны истца ООО «ОТИДО» на ФИО2

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика 2/.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 12.05.2023 судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ПРИВОЛЖСКИЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ»

Определением суда от 12.05.2023 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика и третьего лица иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иск удовлетворить в части.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело №А56-4057/2017 по иску ООО «ОТИДО» к ООО «ВГ» о взыскании неосновательного обогащения. В рамках данного дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имеющихся и поступающих на счета ООО «ВГ» денежных средств на общую сумму 21822287 рублей 55 копеек.

В Поволжском филиале акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее - Ответчик) у ООО «ВГ» был открыт расчетный счет <***>.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области во исполнение определения о принятии мер по обеспечению иска по делу №А56-4057/2017 выдан исполнительный лист, который впоследствии был направлен в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства №86515/19/52001-ИП судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области (далее - Автозаводское РОСП №1) 04.09.2019 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ООО «ВГ», находящиеся и поступающие на расчетный счет <***>, направленное для исполнения в АО «Райффайзенбанк».

10.09.2019 от Банка в адрес Автозаводского РОСП №1 поступило уведомление о том, что на расчетный счет ООО «ВГ» <***> наложен арест на сумму 21822287 рублей 55 копеек на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу №А56-4057/2017.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист №ФС034205225 по исполнению вступившего в законную силу решения этого суда от 21.02.2020 по делу №А56-4057/2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, согласно которому с ООО «ВГ» в пользу ООО «ОТИДО» взыскано 21781494,00 руб. основного долга и 132762,70 руб. судебных расходов, об исполнении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 от 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство №113693/20/52001-ИП.

18.01.2020 судебным приставом-исполнителем была получена выписка о движении денежных средств по расчетному счету <***>, принадлежащему ООО «ВГ», согласно которой в период с 06.10.2020 по 17.12.2020 происходило расходование должником денежных средств с арестованного счета, в результате которого расчетный счет был обнулен и закрыт. Общая сумма списанных Ответчиком по платежным поручениям ООО «ВГ» денежных средств за указанный период составила 9460636 рублей 49 копеек.

В своем письме исх.№ 97/4-Т от 12.03.2021 в адрес Автозаводского РОСП №1 АО «Райффайзенбанк» сообщило, что с расчетного счета ООО «ВГ» без учета наложенного на денежные средства ареста были совершены расходные операции. Также в данном письме было указано, что произошло это по причине технического сбоя, после установления причин которого Ответчиком будут предприняты меры по урегулирования сложившейся ситуации.

13.08.2021 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ООО «ОТИДО» убытков в размере 9425357 рублей 55 копеек (сумма расходных операций, совершенных с расчётного счета <***> ООО «ВГ» в нарушение наложенного на находящиеся на нем денежные средства ООО «ВГ» судебного ареста). Указанная претензия осталась без удовлетворения, что и стало основанием для подачи настоящего иска.

04.04.2022 года ООО «ОТИДО» и ФИО2, был заключен договор уступки требования с ООО «ВГ» остатка задолженности в 87794000 рублей, взысканных судебными решениями арбитражных судов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что к принципам осуществления исполнительного производства относятся законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Следовательно, меры, принимаемые лицами, исполняющими судебные акты, должны приводить к своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.

В части 5 статьи 8, части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона № 229-ФЗ, в установленном порядке сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (части 1, 3 статьи 81 Закона № 229-ФЗ).

Наложение ареста на денежные средства на банковском счете должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, как по требованиям самой кредитной организации, которая теряет право на заявление о зачете, так и иных лиц (абзац 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, приведена правовая позиция о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд, рассмотрев в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства находит в части обоснованными доводы ответчика.

Суд принимает довод ответчика о том, что денежные средства, не превышающие 2858132,15 рублей были списаны со счета ООО «ВГ» в порядке установленном статьей 855 ГК РФ в четвертую очередь списания.

Согласно статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 года №6, принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскании в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

По оценке суда по исполнительному листу, выданному во исполнение определения о принятии мер по обеспечению иска по делу №А56-4057/2017, по расчетному счету ООО «ВГ» не должны были исполняться платежные документы, отнесенные к пятой очереди. Списание по платежным документам, предшествующих очередей могло производиться.

Суд принимает довод ответчика о неприменении положений статьи 134 Закона о банкротстве к обстоятельствам дела.

Поскольку указанные положения регламентируют очередность требований кредиторов лица, находящегося на стадии конкурсного производства.

ООО «ВГ» признано банкротом, и в отношении него введено конкурсное производство решением Арбитражного суда Нижегородской области 23.11.2022 года.

Списание спорных сумм со счета ООО «ВГ» происходило до этой даты.

На основании изложенного суд заключает, что по делу доказана вина Банка в незаконном списании со счета ООО «ВГ», находящегося под арестом, денежной суммы в 2858132,15 рублей (списаны в пятую очередь). Вины Банка в списании иных сумм с указанного счета не установлено.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 2858132,15 рублей, в остальной части в иске отказать.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины на сумму 37291 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ФИО2 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" 2858132 руб. 15 коп. в возмещение убытка, 37291 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.