Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А52-3460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3460/2024
город Псков
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграфовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химекс» (адрес: 182113, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа в возмещении процентов от 12.04.2024 №30-13/07514,

об обязании ответчика произвести расчёт и выплатить истцу процент за всё время приостановления операции по решению от 21.12.2022 №1703 по счёту истца в банке ПАО «Промсвязьбанк»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Химекс» (далее - заявитель, общество, ООО «Химекс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - ответчика, налоговый орган, УФНС России по Псковской области) о признании незаконным отказа в возмещении процентов от 12.04.2024 №30-13/07514, об обязании ответчика произвести расчёт и выплатить истцу процент за всё время приостановления операции по решению от 21.12.2022 №1703 по счёту истца в банке ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы и возражения, изложенные сторонами в позициях, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Химекс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, о чем составлен акт №2.10-24/01/418 от 20.09.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки письменных возражений налогоплательщика, Управление вынесло решение от 23.11.2022 №21-11/812 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль в общей сумме 67 917 018 руб., пени в сумме 30 537 835,02 руб., штрафные санкции в сумме 2 045 131,01 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

С целью обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2022 №21-11/812 Управлением было вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 19.12.2022 №27-09/27 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 70 997,17 тыс. рублей, а также в виде приостановления операций по счетам в банках в соответствии со статьей 76 Кодекса на сумму 29 502, 81 тыс. руб. посредством принятия решения о приостановлении операций налогоплательщика – организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств:

- от 21.12.2022 №1703 в ПАО «Промсвязьбанк» Санкт-Петербургский на счет №40702810206000099559 на сумму 29 502, 80 тыс. руб. и счет №<***> на сумму 29 502, 81 тыс. руб.;

- от 21.12.2022 №1702 в ПАО «Сбербанк России» на счет №40702810251000004376 на сумму 29 502, 81 тыс. руб.;

- от 21.12.2022 №1701 в АО «Великие Луки банк» на счет №40702810700000001228 на сумму 29 502, 81 тыс. руб.

23.12.2022 от общества в Управление поступило заявление об отмене решений о приостановлении операций по счетам №№1701, 1702 от 21.12.2022 на основании того, что сумма денежных средств на расчетном счете №<***> в ПАО «Промсвязьбанк» Санкт-Петербургский составляет 29 988, 47 тыс. руб., что превышает сумму, указанную в решениях о приостановлении операций по счетам, ссылаясь на пункт 9 статьи 76 НК РФ.

По результатам рассмотрения заявлений были приняты решения от 27.12.2022 №15994, №15993 и №15981 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в части превышения суммы, денежных, средств, указанной в решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №1702, №1701, №1703 от 21.12.2022.

Таким образом, приостановление операций по счетам в ПАО «Промсвязьбанк» Санкт-Петербургский №40702810206000099559, в ПАО «Сбербанк России» №40702810251000004376, в АО «Великие Луки банк» №40702810700000001228 отменено в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2022 № 21-11/812 расходные операции на сумму 29 502, 81 тыс. руб. были приостановлены только на счете в ПАО «Промсвязьбанк» Санкт-Петербургский №<***>.

Не согласившись с решением Управления о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2022 №21-11/812, заявитель обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2023 по делу №А52-1390/2023 признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области № 21-11/812 от 23.11.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Химекс» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 решение Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2023 по делу №А52-1390/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Посчитав постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда не соответствующим нормам права, Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2024 решение Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу №А52-1390/2023 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области без удовлетворения.

Считая решение №1703 от 21.12.2022 о приостановлении операций по счетам, принятое в обеспечение решения от 23.11.2022 №21-11/812 по результатам налоговой проверки, которое в судебном порядке было признано незаконным, заявитель обратился в налоговый орган с требованием выплатить проценты в порядке пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Управление от 12.04.2024 №30-13/07514@ сообщило об отсутствии оснований для начисления и выплаты процентов, подлежащих уплате обществу.

Не согласившись с решением Управления от 12.04.2024 №30-13/07514@, общество подало жалобу в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по северо-Западному федеральному округу (далее - Межрегиональная инспекция).

Решением Межрегиональной инспекции от 21.05.2024 №08-20/2906@ жалоба ООО «Химекс» оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта (абзац 3 подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

В соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 76 Кодекса установлено, что в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления (на драгоценные металлы, в отношении которых действовал режим приостановления), начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

В случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение (на драгоценные металлы, в отношении которых действовало указанное решение) налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

В то же время, исходя из системного толкования положений статей 76, 101 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, целью принятия которых является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Таким образом, законодательно установлено, что правомерность приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке не связана с правомерностью решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признание незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности не является основанием для вывода о том, что у налогового органа не имелось оснований для принятия решения о приостановлении операций по расчетному счету, в целях сохранения существующего имущественного состояния налогоплательщика, и последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

У Управления, действовавшего в пределах предоставленных полномочий, на момент вынесения решения от 21.12.2022 №1703 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 23.11.2022 №21-11/812 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что положения пункта 9.2. статьи 76 НК РФ применяются в том числе при признании судом незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основаны не неправильном толковании вышеуказанных положений.

При этом, при признании судом незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, положения пункта 9.2. статьи 76 НК РФ применяются в том случае, если налоговым органом нарушен срок отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срок направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств.

Судом установлено, что решение от 21.12.2022 №1703 было принято в целях обеспечения исполнения решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 23.11.2022 №21-11/812 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Химекс» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебным актом Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2023 по делу №А52-1390/2023 решение Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области №21-11/812 от 23.11.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Химекс» к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным (решение Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2023, оставленное без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, т.е. вступило в законную силу 04.03.2024).

Управлением 05.03.2024 вынесено решение об отмене обеспечительных мер №27-09/6 и решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №1817, которое направлено в банк в установленном порядке 06.03.2024.

Таким образом, нарушений налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам ООО «Химекс» в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, не установлено.

Доводов относительно нарушения срока отмены обеспечительных мер заявителем не приведено.

Относительно доводов заявителя о нарушении порядка принятия решения о приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке суд отмечает следующее.

Заявитель указывает, что ООО «Химекс» и его участник одновременно обращались 23.12.2022 к ответчику с заявлением об отмене решений 1701, 1702 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, а также представляли ОСВ по счету 41.02 с достаточной суммой товарного запаса, и участник в качестве обеспечительных мер предлагал залог его имущества и его личное поручительство. Однако, указанное обращение исполнено только в части отмены решений о приостановлении, в остальной части заявление оставлено без внимания.

Учитывая, что у общества было достаточно имущества, на которое налоговый орган мог наложить заперт на отчуждение (передачу в залог), заявитель полагает, что ответчик не в праве был приостанавливать операции по счету.

Вместе с тем, указанные доводы налогоплательщика не соответствуют предмету спора, поскольку доводы относительно нарушения налоговым органом порядка принятия решения приостановления операций по счетам касаются правомерности вынесения решения о принятии обеспечительных мер, а не начисления процентов, подлежащих уплате ООО «Химекс» в рамках пункта 9.2 статьи 76 Кодекса.

Однако, решение от 21.12.2022 №1703 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке обществом не обжаловалось ни в налоговых органах, ни в суде.

При этом, для обжалования данных решения установлен специальный порядок их обжалования, который не может быть соблюден при заявленных обществом требованиях.

Так, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В силу статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Суд полагает, что в данном случае доводы заявителя о неправомерности приятого налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам не могут быть предметом рассмотрения в настоящем споре, поскольку направлены в обход законодательно установленного порядка обжалования такого решения и как следствия увеличения размера начисленных процентов. Однако начисление процентов в порядке статьи 76 НК РФ носит компенсационный характер и не может являться обогащением налогоплательщика за счет средств бюджета, что является недопустимым.

Налогоплательщик в заявлении от 23.12.2022 указывал на неправомерность приостановления операций по счетам однако никаких действий по обжалованию решения, замене обеспечительных мер не принимал.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Химекс» о признании незаконным отказа в возмещении процентов от 12.04.2024 №30-13/07514.

Расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. 00 коп., на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Химекс» требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева