Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А65-11823/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11823/2024


Дата принятия решения – 31 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев 21.10.2024 в открытом судебном заседании дело по заявлению Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, г.Чебоксары; Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, г.Чебоксары к Обществу с ограниченной ответственностью "Никлипс", Чувашская Республика, г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № 16:48:060210:116, площадью 446,00 кв.м., назначение объекта - строительство и обслуживание здания магазина, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, <...> "a"; нежилое здание с кадастровым номером № 16:48:060210:168, площадью 1076,90 кв.м., назначение объекта — нежилое, адрес объекта: Республика Татарстан, <...> "а"; земельный участок с кадастровым номером № 16:48:060210:59, площадью 1262,00 кв. м., назначение объекта - строительство и обслуживание незавершенного строительством объекта, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, <...> д. 2.нежилое здание с кадастровым номером № 16:48:060210:235, площадью 1413,40 кв.м., назначение объекта — нежилое, адрес объекта: Республика Татарстан, <...> "а", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.09.2023 (в режиме онлайн-заседания),

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Специализированное отделение судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, г.Чебоксары; Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, г.Чебоксары - обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Никлипс", Чувашская Республика, г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника: земельный участок с кадастровым номером № 16:48:060210:116, площадью 446,00 кв.м., назначение объекта - строительство и обслуживание здания магазина, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, <...> "a"; нежилое здание с кадастровым номером № 16:48:060210:168, площадью 1076,90 кв.м., назначение объекта — нежилое, адрес объекта: Республика Татарстан, <...> "а";земельный участок с кадастровым номером № 16:48:060210:59, площадью 1262,00 кв. м., назначение объекта - строительство и обслуживание незавершенного строительством объекта, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, <...> д. 2.нежилое здание с кадастровым номером № 16:48:060210:235, площадью 1413,40 кв.м., назначение объекта — нежилое, адрес объекта: Республика Татарстан, <...> "а"., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Истец, взыскатель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных сторон.

Ответчик требования истца не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, указав на то обстоятельство, что задолженность по налогам и сборам уменьшается, в результате добровольного погашения за счет денежных средств поступающих от хозяйственной деятельности общества.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированное отделение судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, г.Чебоксары; Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находится исполнительное производство №60593/23/98021-ип от 01.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №1563 от 30.10.2023 г., выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о взыскании задолженности за счет имущества в размере 2746653,47 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что правовые основания для обращения взыскания на земельные участки и недвижимое имущество во внесудебном порядке отсутствуют.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных доводов, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Правовое требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость выбора (из всех имеющихся объектов недвижимого имущества) в пользу возможности реализации приставом заявленного имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Между тем, судом, установлено, что на момент предъявления настоящего заявления по данному делу задолженность ответчика перед бюджетом составляла 2746653,47 рублей, тогда как на момент рассмотрения спора согласно информации налогового органа размер задолженности снизился до 260382 рублей, что свидетельствует о принятии должником мер по добровольному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку должником принимаются все меры по урегулированию вопроса погашения в добровольном порядке суммы задолженности перед бюджетом, учитывая правовою позицию ответчика о дальнейшем добровольном погашении задолженности, то суд считает возможным не применять процедуру обращении взыскания в судебном порядке на принадлежащий должнику земельный участок и недвижимое имущество, рыночная стоимость которого на момент рассмотрения спора значительно превышает остаток задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров