Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А28-650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-650/2022


28 ноября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гурман»


на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 03.08.2022

по делу № А28-650/2022


по исковому общества с ограниченной ответственностью «Гурман»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


о признании актов незаконными


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – Компания) о признании актов безучетного потребления электрической энергии от 21.12.2021 № БУ-ЮЛ605/12-1, БУ-ЮЛ605/12-2 и БУЮЛ605/12-03 незаконными и не влекущими правовых последствий, признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из данных актов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления действия актов о безучетном потреблении электрической энергии от 21.12.2021 № БУ-ЮЛ605/12-1, БУ-ЮЛ605/12-2 и БУЮЛ605/12-03.

Суд первой инстанции определением от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление.

По мнению кассатора, в случае непринятия судом обеспечительных мер со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» может быть введено ограничение режима потребления электроэнергии, а, следовательно, Общество прекратит осуществление деятельности и ему будет причинен значительный ущерб.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер на основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из отзывов и документов, представленных АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Компанией при рассмотрении заявления в суде апелляционной инстанции, следует, что Общество оплатило объем безучетного потребления электрической энергии в размере 1 206 228 рублей 63 копеек. АО «ЭнергосбыТ Плюс» отозвало уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 18.04.2022.

Следовательно, основания для принятия обеспечительной меры, заявленной Обществом, отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 03.08.2022 по делу № А28-650/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гурман» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова