Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А47-8045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8045/2022
г. Оренбург
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСПУТНИК", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности № 066S19220007092 от 23.05.2022 в части суммы штрафа, превышающего 5 000 рублей,

В судебном заседании приняли представитель заявителя ФИО2 по доверенности от 29.10.2021.

Отделение Пенсионного фонда о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Отделения Пенсионного фонда.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении № 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие его представителя не направил, в связи с чем, суд первой инстанции считает возможным перейти к рассмотрению дела в основном судебном заседании 07.09.2022, по завершении предварительного судебного заседания.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит отнести судебные расходы по уплате госпошлины на заявителя, а также уменьшить сумму штрафа до 5 000 руб.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований приняты протокольным определением. Требования рассматриваются с учетом уточнения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенных в заявлении.

18.07.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что оспариваемое решение ОПФР по Оренбургской области от 23.05.2022 № 066S19220007092 вынесено правомерно и обоснованно.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "ЭКОСПУТНИК" зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования в качестве страхователя за регистрационным номером 066-364-067876.

Срок представления отчета за январь 2022 года «исх.» - не позднее 15.02.2022.

Согласно данным ОПФР обществом отчетность за указанный период представлена по телекоммуникационным каналам связи 09.03.2022, т.е. с пропуском установленного срока, о чем свидетельствует распечатка из программного комплекса АРМ Приема ПФР.

23.05.2022 заместителем управляющего ОПФР по Оренбургской области на основании акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.04.2022 № 066S18220004321 было вынесено решение №066S19220007092 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленные сроки формы СЗВ-М за январь 2022 г., тип формы «исх.»).

За спорный отчетный период согласно данным формы СЗВ-М у страхователя числится 86 застрахованных лиц, общая сумма санкции составляет 43 000 рублей (500 руб. х 86 застрахованных лиц).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее также - ПФ РФ) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, в силу раздела 3 которой "Тип формы", страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм". Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исходя из нормативных требований, отчетность за январь 2022 года страхователь обязан представить в территориальные органы Пенсионного фонда не позднее 15.02.2022.

Из материалов дела следует и сторонами спора не оспаривается, что общество представило отчетность формы СЗВ-М «исх.» за январь 2022 года 09.03.2022, то есть с пропуском установленного законом срока. Документ принят Фондом, о чем свидетельствует распечатка из программного комплекса АРМ Приема ПФР.

При таких обстоятельствах, Фондом правомерно вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S19220007092 от 23.05.2022 на основании п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Размер штрафа по указанному решению составил 43 000 рублей (500 руб. х 86 застрахованных лиц).

В рассматриваемом случае решение ПФ принято без учета обстоятельств, позволяющих индивидуализировать примененное к заявителю наказание, характер и степень его вины в совершении правонарушения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, что привело к нарушению прав страхователя.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

До 01.01.2015 в ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ была установлена обязанность руководителя органа контроля или его заместителя выявлять смягчающие или отягчающие обстоятельства при рассмотрении материалов проверки. Кроме того, было закреплено, какие обстоятельства могут быть смягчающими или отягчающими.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции РФ пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признана утратившей силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, поправки, согласно которым из Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ исключены положения о смягчающих обстоятельствах, уменьшающих штраф, не соответствуют Конституции. Пока не будут внесены новые изменения, снизить штраф может только суд и только в исключительных случаях.

Из материалов дела следует, что заявителем вменяемое правонарушение совершено впервые, доказательства обратного в материалы судебного дела не представлены, кроме того, учитывая признание факта правонарушения; не причинение существенного вреда государственным и общественным интересам; отсутствие умысла; незначительную просрочку в предоставлении сведений о застрахованных лицах, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение страхователей от уплаты штрафных санкций в полном объеме в случае нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S19220007092 от 23.05.2022 подлежит признанию недействительным в части размера штрафа, превышающего 5 000 руб. 00 коп.

По устному ходатайству представителя заявителя судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. при рассмотрении настоящего заявления относятся на общество, в соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСПУТНИК" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о привлечении к ответственности № 066S19220007092 от 23.05.2022 в части суммы штрафа, превышающего 5 000 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров