Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-294404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294404/22-126-2210
г. Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РОССТРОЙГЕОЛОГИЯ" (197198, <...>, ЛИТЕР С, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ЧАСТЬ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: <***>)

к АО «СОКОЛЬСКИЙ ЦБК» (162130, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОКОЛЬСКИЙ РАЙОН, СОКОЛ ГОРОД, СОВЕТСКИЙ ПРОСПЕКТ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 07.04.2023

от ответчика: Погорелец Н.В. по дов. от 28.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РОССТРОЙГЕОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО «СОКОЛЬСКИЙ ЦБК» (с учетом заявленного уточнения исковых требований) о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ начисленные за период с 15.09.2022 по 21.02.2023 в размере 244 007 руб. 50 коп. по договору подряда №РСГ-0821 от 11.08.2021.

Истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО "РОССТРОЙГЕОЛОГИЯ" неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации в сумме 4 662 609,24 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым возвратить данное встречное заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности данных условий, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса арбитражный суд обязан возвратить встречный иск.

Из материалов дела следует, что встречные исковые требования не являются однородными по отношению к требованию истца по первоначальному иску.

Единство оснований заявленных первоначального и встречного иска и их взаимная связь по существу спора сами по себе не являются достаточным основанием для принятия встречного искового заявления к рассмотрению, поскольку статья 132 АПК РФ содержит именно совокупность специальных условий для принятия встречного иска.

Исходя из положений п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ). По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, встречный иск подлежит возвращению Ответчику на основании указанных норм.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РосСтройГеология» (Подрядчик) и АО «Сокольский ЦБК» (Заказчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ при строительстве объекта №РСГ-0821 от 11.08.2021г. (далее - «Договор») на выполнение работ по устройству свайного основания из буронабивных свай при строительстве Объекта: «Часть 1 Реконструкция блока №1 с установкой новой бумагоделательной машины БДМ-11. Склад готовой продукции. Узел подготовки макулатурной массы. Открытый склад макулатуры».

Работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством.

Согласно п 1.8.2. Договора, Заказчик удержал сумму в размере 5% от стоимости работ из каждого Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в качестве удержания, обеспечивающего исполнение гарантийных обязательств Подрядчика, в том числе по устранению недостатков результатов работ, выявленных в течение гарантийного срока.

Всего согласно Итоговому Акту от 06.05.2021г. Заказчиком была удержана сумма в размере 8 317 789 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1.10.3 Договора, выплата суммы удержания, обеспечивающего исполнение гарантийных обязательств Подрядчика по Договору в размере 5% производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ при условии предоставления Независимой (банковской) гарантии.

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору был подписан Сторонами 06 мая 2021г., независимая (банковская) гарантия была направлена Заказчику 14 сентября 2022г. Таким образом, сумма удержания в размере 8 317 789,68 руб. подлежала уплате Заказчиком 15 сентября 2022г.

13.12.2022г. Заказчик перечислил часть суммы удержания в размере 2 079 447 руб.

По состоянию на 16.12.2022г. сумму удержания в размере 6 238 342руб. 68 коп. Заказчик не оплатил.

Поскольку Заказчик уклонился от уплаты суммы удержания, истец начислил проценты в соответствии с п.1.10.3 Договора.

В адрес ответчика была направлена претензия исх.№176 от 01.11.2022г. с требованием погасить задолженность. В претензии Подрядчик уведомил Заказчика о том, что в случае неудовлетворения претензии спор будет передан на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Претензия истца, в порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком оставлена без удовлетворены, на основании чего, сторона истца вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1.10.3 выплата суммы удержания, обеспечивающего исполнение гарантийных обязательств Подрядчика по Договору в размере 5% производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта сдачи приемки выполненных работ, при условии предоставления Независимой банковской гарантии. Поскольку банковская гарантия не была предоставлена на момент подписания Итогового акта, то срок 30 календарных дней должен отсчитываться с даты предоставления гарантии.

По расчету истца сумма процентов за период с 15.09.2022 по 21.02.2023 составила 244 007 руб. 50 коп.

Судом расчет суммы процентов проверен, произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд отмечает, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 47 102 руб., перечисленная платежным поручением от 22.12.2022 №1661, подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 38 081 руб.

Госпошлина за подачу встречного иска подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее определение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречный иск АО «СОКОЛЬСКИЙ ЦБК» возвратить заявителю.

Возвратить АО «СОКОЛЬСКИЙ ЦБК» (162130, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОКОЛЬСКИЙ РАЙОН, СОКОЛ ГОРОД, СОВЕТСКИЙ ПРОСПЕКТ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 313 руб., перечисленную платежным поручением от 21.03.2023 №807723.

Взыскать с АО «СОКОЛЬСКИЙ ЦБК» (162130, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОКОЛЬСКИЙ РАЙОН, СОКОЛ ГОРОД, СОВЕТСКИЙ ПРОСПЕКТ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "РОССТРОЙГЕОЛОГИЯ" (197198, <...>, ЛИТЕР С, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ЧАСТЬ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: <***>) 244 007 (двести сорок четыре тысячи семь) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 7 880 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "РОССТРОЙГЕОЛОГИЯ" (197198, <...>, ЛИТЕР С, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ЧАСТЬ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 47 102 руб., перечисленную платежным поручением от 22.12.2022 №1661.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков