Решение от 13 апреля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9453/2025
14 апреля 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2026

Полный текст решения изготовлен 14.04.2026


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саввиной С. Е., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 488 208,66 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Д2 Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Страховой Дом «БСД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца (в онлайн режиме): ФИО3 по доверенности № 35АА 1982730 от 20.06.2023, сроком действия на пять лет, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 14АА2260929 от 01.09.2025, сроком действия на три года, представлен паспорт, диплом.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в размере 488 208,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 705,22 руб.

Определением суда от 10.10.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения истца на дополнения к отзыву № 2 от 27.03.2026.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву № 3 от 31.03.2026.


В материалы дела от истца поступили дополнения к письменным пояснениям истца на дополнения к отзыву № 2, № 3 от 02.04.2026.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.


Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2020 (резолютивная часть объявлена 13.02.2020) по делу № А58-7433/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горныйинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678030, <...>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО1 (истец) (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15138 от 03.04.2015, адрес для корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 57), члена ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2020 (резолютивная часть оглашена 23.11.2020) ООО «Горныйинвест» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1 с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Определением суда от 26.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Горныйинвест» утверждена ФИО2 (ответчик) (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10989, адрес для корреспонденции: 677000, Республика Саха (Якутия), Главпочтамт, а/я 211, тел. 8-914- 220-15- 11), член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.


Определением суда от 22.08.2023 процедура конкурсного производства завершена.

Определением суда от 22.08.2023 установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 55 532 232,00 рублей, из них удовлетворено на сумму 4 837 246,00 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.08.2023 имущество оценено и реализовано на сумму 7 047 339,96 руб. На расчетный счет должника поступило 7 758 298,59 руб.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО2 об использовании денежных средств от 18.08.2023 следует, что денежные средства направлены на погашение 1 и 3 очередей текущих платежей (вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2, ее расходы, публикации, оценка, услуги банка и т.д., текущая задолженность перед привлеченными специалистами - бухгалтером ФИО5 и юристом ФИО6) и погашение требований залогового кредитора.

Истец указывает, что при поступлении денежных средств в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий ФИО2 должна была приступить к распределению денежных средств, в первую очередь арбитражному управляющему ФИО1, поскольку текущие обязательства должника перед ФИО1 являются первоочередными по отношению к текущим обязательствам должника перед ФИО2, ФИО5, ФИО6 и иными кредиторами.


Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации, вопрос об изменении очередности удовлетворения текущих требований судом в рамках дела о банкротстве должника не рассматривался.

Истец указывает, что конкурсный управляющий ФИО2 знала о требованиях бывшего конкурсного управляющего ФИО1, и не приняла меры для их удовлетворения, действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам являются незаконными.

Из искового заявления следует, что арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Горныйинвест», нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что повлекло за собой убытки для арбитражного управляющего ФИО1 в размере 488 208,66 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв, а также дополнения к отзыву, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности; истец не доказал факт наличие и размер понесённых убытков; истец с заявлением об уплате текущих платежей к ответчику не обращался; временный управляющий ФИО1 уклонялась от осуществления своих полномочий, что является основанием снижения вознаграждения временного управляющего на пять месяцев; истец требования о включении в реестр текущих платежей ответчику своевременно не представил, а также не представил первичные документы, подтверждающие его расходы; требования истца возникли 20.06.2023 на основании судебного акта, а конкурсная масса израсходована 22.07.2022, в связи с чем требования истца не могли быть удовлетворены.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражения на отзыв и дополнения к отзыву.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий в деле о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. В силу абзаца 2 данной нормы в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и пр.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Лицом, осуществляющим расчеты с кредиторами на основании реестра требований кредиторов, в силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве является конкурсный управляющий.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных нарушением очередности погашения текущих обязательств должника, в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение как арбитражного управляющего, так и кредитора по текущим обязательствам подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 утверждена временным управляющим должника определением арбитражного суда от 20.02.2020 (резолютивная часть определения оглашена 13.02.2020), и исполняла возложенные на нее обязанности до вынесения судом решения арбитражного суда от 30.11.2020 (резолютивная часть решения оглашена 23.11.2020) о введении в отношении должника процедуры конкурсного управляющего.

Также арбитражный управляющий ФИО1 исполняла обязанности конкурсного управляющего должника с вынесения судом решения арбитражного суда от 30.11.2020 (резолютивная часть решения оглашена 23.11.2020) до утверждения конкурсного управляющего должника определением суда от 26.04.2021(резолютивная часть определения оглашена 21.04.2021).

Таким образом, ФИО1 осуществлялись полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника с 13.02.2020 по 20.04.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы


вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего – двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются применительно к обстоятельствам настоящего дела с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства.

Таким образом, право арбитражного управляющего на выплату вознаграждения и возмещение соответствующих расходов за счет имущества должника не обусловлено принятием специального судебного акта о взыскании за счет конкурсной массы вознаграждения конкурсного управляющего.

Информация о текущих обязательствах должника, а также о произведенных платежах размещена в отчетах предыдущего конкурсного управляющего (ФИО1), которые находятся в материалах дела о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что ФИО2 достоверно владела информацией об имеющейся задолженности по текущим платежам должника перед арбитражным управляющим ФИО1 с момента начала исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «Горныйинвест»:

- из материалов дела о банкротстве должника в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) № А58-7433/2018;

- информация размещена в общедоступном официальном источнике в сети Интернет (https://kad.arbitr.ru/);

- в судебных актах по делу имеются сведения об арбитражном управляющем ФИО1, размере ежемесячного вознаграждения, судебных расходах;

- в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещен финальный отчет арбитражного управляющего ФИО1 о результатах процедуры наблюдения ( № отчета 188609 дата публикации 14.12.2020), в котором отражены размер непогашенных расходов на процедуру наблюдения и вознаграждения арбитражного управляющего;

- в материалах банкротного дела имеются отчеты арбитражного управляющего ФИО1 с указанием суммы расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре наблюдения и конкурсного производства, а также сведения об отсутствии их оплаты;

- по данным выписки по расчетному счету ООО «Горныйинвест» оплата расходов и вознаграждения ФИО1 не производилась.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО2 располагала сведениями о наличии текущей задолженности перед арбитражным управляющим ФИО1, и том, что задолженность перед ФИО1 не погашена.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В связи с чем, вновь назначенный конкурсный управляющий обязан изучить материалы банкротного дела, ознакомиться с составленными предыдущими конкурсными управляющими отчетами, установить ранее сформированный реестр текущих обязательств и учитывать их при осуществлении расчетов в порядке календарной очередности.

Таким образом, предыдущий конкурсный управляющий, являющийся кредитором по текущим платежам, не обязан направлять новому конкурсному управляющему требование о размере своей задолженности, поскольку такой учет должен осуществляться новым управляющим самостоятельно.


Зная о требованиях бывшего конкурсного управляющего, конкурсный управляющий, действуя добросовестно, должен принять меры для удовлетворения требований, основания выплаты которых возникли ранее.

Смена арбитражных управляющих, исполняющих обязанности в процедурах банкротства должников, не влечет изменений учета текущих обязательств должника, новый арбитражный управляющий, являясь правопреемником предыдущего управляющего, осведомлен об уже сформированной и погашенной/непогашенной задолженности по текущим платежам.

В случае наличия сомнений в необходимости погашения текущих требований, действуя добросовестно и разумно, соблюдая очередность погашения текущих и реестровых требований, конкурсный управляющий ФИО2 должна была зарезервировать на счете должника необходимую для расчетов по текущим требованиям сумму денежных средств и запросить пояснения от ФИО1 или обратиться в суд в порядке разрешения разногласий по статье 60 Закона о банкротстве.

Игнорирование непогашенной задолженности, возникшей перед предыдущим управляющим, влечет нарушение порядка очередности погашения требований по текущим обязательствам, что и было допущено ФИО2

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением об уплате текущих платежей.

Также доводы ответчика о том, что временный управляющий ФИО1 уклонялась от осуществления своих полномочий, что является основанием снижения вознаграждения временного управляющего на пять месяцев, отклоняются судом на основании следующего.

Судом установлено, что 04.06.2020 в суд по делу № А58-7433/2018 поступило заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО «Горныйинвест» до рассмотрения требования кредитора должника ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Определением суда от 05.06.2020 по делу № А58-7433/2018 временному управляющему ООО «Горныйинвест» ФИО1 запрещено проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.06.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 28.07.2020.

На сайте ЕФРСБ временным управляющим размещено объявление № 5239951 от 22.07.2020, согласно которому собрание кредиторов должника назначено на 11.08.2020.

08.10.2020 в материалы банкротного дела от временного управляющего поступило пояснение № 147965/82 от 07.10.2020, в соответствии с которым конкурсный управляющий полагает целесообразным введение процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Горныйинвест» с приложением анализа финансового состояния должника от 30.07.2020.

Определением суда от 12.10.2020 по делу № А58-7433/2018 отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, поскольку собрание кредиторов должника признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, временный управляющий ФИО1 не уклонялась от исполнения возложенных на нее полномочий.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что в настоящем споре истец не заявил требований об установлении вознаграждения или расходов.

Перечисленные выше обстоятельства дела в совокупности с нормами материального права прямо указывают на наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, свидетельствуют о том, что ФИО2, действуя недобросовестно, причинила ФИО1 убытки.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет размера убытков:


Размер вознаграждения арбитражного управляющего за период с 13.02.2020 по 20.04.2021 составляет 427 586,21 руб., исходя из следующего расчета:

- с 13.02.2020 по 29.02.2020 – 30 000 руб. / 29 дней * 17 дней = 17 586,21 руб.;

- с 01.03.2020 по 31.03.2021 – 30 000 руб. * 13 месяцев = 390 000,00 руб.;

- с 01.04.2021 по 20.04.2021 – 30 000 рублей / 30 дней * 20 дня = 20 000 руб.


Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 понесены расходы в деле о банкротстве должника, в размере 60 622,45 руб., из них:

- почтовые расходы в размере 6 219,72 руб.;


- расходы, связанные с публикацией сообщений в ЕФРСБ в размере 24 950,15 руб.;

- расходы, связанные с публикацией сообщений в официальном издании – газете «Коммерсантъ» в размере 29 452, 58 руб.

Итого, 427 586,21 + 60 622,45 = 488 208,66 руб.


Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан обоснованным, а ответчиком по существу надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.


В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

После завершения конкурсного производства требования о возмещении убытков могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности, следовательно, ответственность конкурсного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Срок исковой давности по делам о возмещении убытков составляет три года


Суд приходит к выводу о том, что право истца на получение вознаграждения и возмещение судебных расходов за счет имущества должника нарушено в день завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, а именно 22.08.2023, так как именно после указанной даты погашение задолженности перед ФИО1 невозможно.

Истец обратился в суд с исковым заявлением – 02.10.2025, следовательно, срок исковой давности не истек.

Иные доводы ответчика также отклоняются судом, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, учитывая интересы кредиторов, должника и общества, согласно ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве.


Это означает необходимость рационального наполнения конкурсной массы, избежание бессмысленных формальных действий, неоправданных расходов и обеспечение максимального удовлетворения требований кредиторов, включая кредиторов по текущим платежам.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 705,22 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.09.2025.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 488 208,66 руб. размер госпошлины составит 29 410 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по государственной пошлине в размере 14 705,22 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 14 704,78 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере 488 208,66 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 14 705,22 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 704,78 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А. В. Гуляева