Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А16-1947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1947/2021
г. Биробиджан
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Биджан» (с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900633012, ИНН 7904003488)

о взыскании 3 921 рубля 06 копеек,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» (далее – истец, ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Биджан» (далее – ответчик, МКДОУ «Детский сад с. Биджан») о взыскании 3 921 рубль 06 копеек, из которых: 3898 рублей 20 копеек – задолженность по договору об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки от 01.12.2020 № 122/15 за период апрель – июнь 2021 года, 22 рубля 86 копеек – пени за период с 12.05.2021 по 13.07.2021.

Определением суда от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2021.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» (далее - исполнитель) и МКДОУ «Детский сад с. Биджан» (далее - заказчик) 01.12.2020 заключен договор об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки № 122/15 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять контроль за поступлением тревожного сообщения из зданий, сооружений, помещений заказчика, указанных в перечне объектов (приложение № 1) и обеспечить незамедлительную передачу информации о поступлении тревожного извещения в дежурную часть территориального ОМВД для организации реагирования нарядами полиции на поступление сигнала «Тревога» в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом «О полиции».

Сумма договора определяется в зависимости от действующих на данный вид услуг тарифов и времени контроля за поступлением тревожного извещения и указывается в перечне (приложение № 1) (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании выставленных счетов и актов выполненных услуг. Денежное обязательство считается исполненным с момента поступления средств на счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021 включительно.

ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» выполнило условия договора, оказав МКДОУ «Детский сад с. Биджан» услуги по охране объекта на сумму 3 898 рубля 20 копеек за период апрель – июнь 2021 года, что подтверждается актами об оказании услуг № 00001576 от 30.04.2021, № 00001980 от 31.05.2021, № 00002380 от 30.06.2021.

В связи с тем, что оплата по договору МКДОУ «Детский сад с. Биджан» не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2021 № 841/1516.

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно положениям пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали все существенные условия, подписав договор уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с МКДОУ «Детский сад с. Биджан» в пользу ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» 3898 рублей 20 копеек – задолженность по договору об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки от 01.12.2020 № 122/15 за период апрель – июнь 2021 года.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательств перед истцом по договору об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки от 01.12.2020 № 122/15 суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки.

Суд, проверив расчёт неустойки, произведённый истом с учётом положений Закона о контрактной системе, признаёт его арифметически верным.

Возражений относительно расчёта неустойки истца ответчиком не заявлено, контррасчёта не представлено.

При таких обстоятельствах, с МКДОУ «Детский сад с. Биджан» в пользу ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» также следует взыскать 22 рубля 86 копеек – пени за период с 12.05.2021 по 13.07.2021.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Биджан» (с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 921 рубль 06 копеек, из которых: 3898 рублей 20 копеек – задолженность по договору об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки от 01.12.2020 № 122/15 за период апрель – июнь 2021 года, 22 рубля 86 копеек – пени за период с 12.05.2021 по 13.07.2021.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Биджан» (с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1