Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-58039/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58039/2024
24 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Антикоррозийные пигменты" (адрес: 195196, <...>, литер А, помещ. 301/2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия СПб" (адрес: 192012, <...> литер И, помещ. 338; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 801.000 руб. 00 коп.

установил:

Акционерное общество "Антикоррозийные пигменты" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия СПб" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 801.000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, перечисленной на основании счета № СМСП-ПАГ3387 от 18.01.2024 согласно платежному поручению № 29 от 18.01.2024.

Определением от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании выставленного счета № СМСП-ПАГ3387 от 18.01.2024 истец перечислил предварительную оплату за товар в размере 801.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 29 от 18.01.2024.

Стороны согласовали поставку пудры ПАП-2 (производство РУСАЛ).

Полагая поставленный товар ненадлежащего качества, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1-02/24 от 26.02.2024 с требованием вывезти некачественный товар и вернуть уплаченную суму предоплаты.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик факт поставки некачественного товара не оспорил.

Сторонами 07.08.2024 составлен совместный акт, согласно которому в ходе осмотра товара установлено наличие товара на складе покупателя: пудра ПАП-2 в следующем количестве: всего 51 металлический барабан, из них 38 не вскрыто; 13 барабанов вскрыто, из которых 12 барканов израсходовано, получена бракованная продукция в количестве 1500 кг, 1 барабан был вскрыт 15.02.2024 при составлении акта № 1 от 15.02.2024. Товар хранится на складе покупателя. Визуальное состояние товара: барабаны имеют следы ржавчины, вмятины, нет контрольных пломб (нанесенной на

крышку тары капли краски), наружная маркировка отсутствует. Представитель поставщика не оспаривает, что был поставлен именно этот товар.

Согласно пункту 24 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) Рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Как усматривается из совместного акта сторон из поставленных ответчиком 51 барабанов не вскрыты истцом 38 барабанов, оставшиеся 13 – вскрыты, израсходованы.

Таким образом, ответчику могут быть возвращены 38 барабанов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также, если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.

Однако, как указано выше, подтверждено материалами дела и ответчиком 13 барабанов, целостность которых была нарушена истцом, изначально не отвечала требованиям договора по качеству.

Таким образом, исковые требования обоснованы и правомерны в полном объеме.

Между тем, платежным поручением № 3606 от 19.08.2024 ответчик возвратил истцу 596.823 руб. 44 коп. – стоимость 38 барабанов.

Встречных требований о возмещении каких-либо убытков, касающихся оставшихся 13 барабанов ответчиком в рамках настоящего дела не заявлено.

Следовательно, удовлетворению подлежит требование в части взыскания 204.176 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства не препятствуют, при наличии претензий со стороны ответчика обратиться последнему с самостоятельными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия СПб" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Антикоррозийные пигменты" (ИНН: <***>) 204.176 руб. 56 коп. предварительной оплаты, а также 19.020 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать акционерное общество "Антикоррозийные пигменты" (ИНН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия СПб" (ИНН: <***>) поставленный по счету № СМСППАГ3387 от 18.01.2024 товар и пустую тару в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу путем предоставления ООО «НПК «Специальная металлургия СПБ» доступа к названному товару для его самовывоза.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.