Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-41784/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.09.2020

Дело № А41-41784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кубарь И.И. по дов. от 26.05.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 23.09.2020 кассационную жалобу

ООО «КАРС-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А41-41784/2019

по заявлению ООО «КАРС-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании действий по регистрации права собственности незаконными,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРС-Инвест" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (деле – Управление, заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия Управления по регистрации права собственности за ФИО3 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2284, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>; нежилое помещение кадастровый номер 50:11:0030308:2290 адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>; нежилое помещение кадастровый номер адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>;

- признать незаконными действия Управления по регистрации права собственности за ФИО2 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2292, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>;

- признать незаконными действия Управления по регистрации права собственности за ФИО4 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2285, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>;

- признать незаконными действия Управления по регистрации права собственности за ФИО5 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2287, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>;

- признать незаконными действия Управления по регистрации права собственности за ФИО6 в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2288, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>; нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2289, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы от представителя третьего лица ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в ином судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим отклонению, поскольку согласно приложенной к ходатайству доверенности у третьего лица ФИО5 имеется несколько представителей, невозможность явки которых в настоящее судебное заседание никак не мотивирована.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-194337/2017 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по отчуждению имущества должника, оформленных в виде актов приема-передачи от 10.09.2018 и 19.09.2018 и применении последствий недействительности сделок в виде возложения на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанности по возврату в конкурсную массу полученных помещений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество являлось застройщиком жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030308:29.

В 2014 - 2015 годах обществом заключены договоры долевого участия с участниками долевого строительства в строительстве жилых и нежилых помещений в строящемся на указанном земельном участке доме, расположенном по строительному адресу: <...> корп. 86: 16.09.2014 - с ФИО3 N НП-А-01, НП-Б-02 и НП-А-02 на нежилые помещения площадью 120,8 кв. м, 131,7 кв. м и 110,3 кв. м; 10.10.2014 с ФИО2 - N НП-А-01 на нежилое помещение площадью 121,2 кв. м; 15.10.2015 с ФИО4 - N ДН/2В на нежилое помещение площадью 109,9 кв. м; 16.09.2014 с ФИО5 N НП-В-04 на нежилое помещение площадью 119,7 кв. м; 22.04.2015 с ФИО6 N НП-Б-01 и НП-Б-03 на нежилые помещения площадью 115,3 кв. м и 119,8 кв. м 07.09.2018 построенный трехсекционный многоквартирный жилой дом с офисными помещениями введен в эксплуатацию согласно разрешению N RU50-11-11681-2018.

Постановлением Администрации городского округа Красногорска дому присвоен почтовый адрес: г.о. Красногорск, <...>.

В сентябре 2018 года с третьими лицами подписаны акты приема-передачи нежилых помещений - 10.09.2018 с ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, 19.09.2018 - с ФИО4

В феврале - марте 2019 года Управлением зарегистрированы права собственности указанных лиц на нежилые помещения за ФИО3 (25.02.2019), за ФИО2 (21.02.2019), за ФИО4 (26.02.2019), за ФИО5 (01.03.2019), за ФИО6 (13.03.2019).

В феврале - марте 2019 года Управлением зарегистрированы права собственности указанных лиц на нежилые помещения:

- за ФИО3 - 25.02.2019 - на жилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2284, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>, площадь 120,8 кв. м; нежилое помещение кадастровый номер 50:11:0030308:2290 адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>, площадь 131,7 кв. м; нежилое помещение кадастровый номер 50:11:0030308:2291 адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>, площадь 110,3 кв. м;

- за ФИО2 - 21.02.2019 - на нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2292, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>, площадь 121,2 кв. м;

- за ФИО4 - 26.02.2019 - на нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2285, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>, площадь 109,9 кв. м;

- за ФИО5 - 01.03.2019 - на нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2287, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...>, площадь 119,7 кв. м;

- за ФИО6 - 13.03.2019 на нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2288, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...> площадью 119,8 кв. м; 12.03.2019 - на нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2289, адрес Российская Федерация, Московская область, городской округ Красногорск, <...> площадью 115,3 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-194337/2017 ООО "Карс-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что государственная регистрация прав собственности третьих лиц произведена в период производства по делу о банкротстве, что противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении заявления на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 29, 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того обстоятельства, что для государственной регистрации права собственности участников долевого строительства был представлен пакет документов, предусмотренных частью 11 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доказательств того, что проведением указанной регистрации нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

Напротив, обжалование обществом сделок в форме актов приема-передачи спорных помещений, совершенных между ООО "КарсИнвест" и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, в рамках дела N А40-194337/17 Арбитражного суда города Москвы подтверждает данное обстоятельство.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «КАРС-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А41-41784/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

Л.В. Федулова