Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-153465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153465/23-72-1270
г. Москва
18 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТРАНСДВ" (680014, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК Г, НОВОВЫБОРГСКАЯ УЛ, Д. 52, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 272401001)

о взыскании задолженности основного долга по договору № 1-СТДВ/2021 от 01.12.2021 г. в размере 288 641,16 руб., неустойку в размере 96 983,43 руб., с продолжением начисления по дату фактического исполнения требования

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2023 года, диплом от ответчика: не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТРАНСДВ" (далее – ответчик) задолженности основного долга по договору № 1-СТДВ/2021 от 01.12.2021 г. в размере 288 641,16 руб., неустойку в размере 96 983,43 руб., с продолжением начисления по дату фактического исполнения требования.

Истец заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик требования не признает по доводам отзыва на исковое заявления и дополнительных возражениях. Помимо изложенного, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заявление не явился, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

01.12.2021 г. между ответчиком (далее - Заказчик) и истцом (далее - Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по проживанию работников №1-СТДВ/2021, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по проживанию работников Заказчика в модульных помещениях, применяемых для проживания, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

Согласно п. 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространят свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01 октября 2021г. и действует до 30 сентября 2022 г., а в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами условий по договору.

Как следует из п. 4.1 Договора цена услуг проживания в сутки на одного сотрудника составляет 843,98 (Восемьсот сорок три) рубля 98 копеек, в том числе НДС 20% в размере 140,66 (Сто сорок) рублей 66 копеек.

Согласно п. 4.2 Договора оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком на основании счета на оплату в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Акта об оказании услуг в соответствии с условиями статьи 3 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 3.1. Договора Исполнитель 20.12.2022 г. составил и направил Заказчику Отчет по проживанию работников за октябрь и ноябрь 2021 г., которые были подписаны Заказчиком без замечаний и направлены Исполнителю на электронный адрес.

ООО «СТРОЙТРАНСДВ» подписав договор и отчеты по проживанию своих сотрудников, согласилось с его условиями и приняло на себя обязательство по оплате фактически оказанных услуг в октябре и ноябре 2021 г.

Так, подписание со стороны ООО «СТРОЙТРАНСДВ» вышеуказанных отчетов свидетельствует об оказании ООО «Велесстрой» контрагенту предусмотренных условиями договора услуг и их принятие без замечаний и возражений.

Во исполнение п. 3.3. Договора ООО «Велесстрой» направило в адрес ООО «СТРОЙТРАНСДВ»: акт № 269 от 01.01.2023 г. на сумму 288 641,16 руб.; счет на оплату № 586 от 01.01.2023 г. на сумму 288 641,16 руб.; счет-фактура № 709 от 01.01.2023 г. на сумму 288 641,16 руб.

Направленные Исполнителем документы были получены Заказчиком 01.03.2023 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EF397151287RU, согласно сведениям с официального сайта Почты России.

В соответствии с п. 3.4. Договора Заказчик в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг от Исполнителя, подписывает его, скрепляет печатью и передает один экземпляр Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания указанного Акта.

До настоящего времени, Заказчик в установленные сроки Акт об оказании услуг не подписал, мотивированный отказ не предоставил.

Таким образом, сумма задолженности ООО «СТРОЙТРАНСДВ» перед ООО «Велесстрой» в рамках Договора № 1-СТДВ/2021 от 01.12.2021 г. составляет 288 641 рубль 16 коп. за оказанные услуги, что послужило основанием для подготовки и направлении повторной Претензии исх. № ДУС/136-768-23 от 18.05.2023 г. в адрес контрагента, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

16.06.2023 г. ООО «Велесстрой» письмом исх. № ДУ С/136-899-23 от 16.06.2023 г. повторно направило в адрес ООО «СТРОЙТРАНСДВ» счета на оплату, счёт-фактуру и акт об оказанных услугах.

Согласно информации с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) документы получены адресатом - 22.06.2023 г., однако оставлены без удовлетворения.

В нарушение принятых на себя обязательств в рамках Договора до настоящего времени ООО «СТРОЙТРАНСДВ» не произвело в адрес ООО «Велесстрой» оплату оказанных услуг в размере 288 641 рубль 16 коп.

Учитывая вышеизложенное, сумма основного долга подлежащая взысканию с ООО "СТРОЙТРАНСДВ" в рамках Договора №1-СТДВ/2021 от 01.12.2021 г., составляет 288 641,16 рубль 16 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом материалами настоящего дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к которому применяются положения 779 – 782 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

Как установлено материалами настоящего дела, с момента подписания Отчетов по проживанию работников за октябрь и ноябрь 2021 г.ООО «СТРОЙТРАНСДВ» подтвердило, что услуги в рамках Договора № 1-СТДВ/2021 от 01.12.2021 г. были оказаны ООО «Велесстрой» в полном объеме.

Заказчик в установленные сроки Акт об оказании услуг не подписал и мотивированный отказ не предоставил.

На основании вышеизложенного, поскольку от ООО «СТРОЙТРАНСДВ» возражений по качестве и объему оказанных услуг не поступало с Ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 288 641,16 рублей.

Факт оказания услуг со стороны ООО «Велесстрой» подтвержден материалами дела, а именно совместно подписанным Сторонами отчетом по проживанию работников ООО «СТРОЙТРАНСДВ» за октябрь, ноябрь 2021 г. на ОП «КС-7 «Сивакинская», а также Актом № 269 от 01.01.2023 г.

Довод ответчика о том, что заключенный между сторонами договор являются недействующим судом отклоняется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательств того, что при заключении договора между сторонами существовали разногласия относительно его заключения, как и не представлено доказательств о его расторжении в спорный период.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, и распространят свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2021г. и действует до 30.09.2022 г., а в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами условий по договору.

ООО «СТРОЙТРАНСДВ», являясь действующим юридическим лицом, подписав Договор без возражений и протокола разногласий, приняло на себя обязательства по оплате оказанных со стороны ООО «Велесстрой» услуг, а также риски, предусмотренные разделом 5 Договора, связанные с нарушением принятых на себя обязательств.

Подписав Отчеты по проживанию своих сотрудников, тем самым согласовав итоговые суммы оказанных услуг ООО «СТРОЙТРАНСДВ» согласилось с его условиями и приняло на себя обязательство по оплате фактически оказанных услуг в октябре и ноябре 2021 года.

Довод ответчика о том, что электронный документооборот между сторонами не является юридически значимым, поскольку договором № 1-СТДВ/2021 от 01.12.2021 г. указанный способ обмена юридически значимыми документами не предусмотрен судом признается несостоятельным.

Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, условия Договора предусматривают для Сторон возможность обмена корреспонденцией, путем направления писем на электронный адрес контрагента, указанный в п. 10 Договора, в том числе юридически значимых сообщений, таких как (отказ от договора/Уведомление о приостановлении выполнения работ), в пунктах 4.4, 4.6, 5.4, 7.4, 7.5 Договора.

Вместе с тем, возражений относительно принадлежности адреса электронной почты, указанного п. 10 Договора Ответчиком не заявлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт того, что адрес электронной почты, на которое направлены Акты оказанных услуг в адрес Ответчика не принадлежит ООО «СТРОИТРАНСДВ».

Судом признается, что материалами настоящего дела истцом документально доказано наличие задолженности по спорному договору на стороне ответчика, а ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям изложенным в п, 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с положениями ст. 5.2 Договора в случае нарушения срока оплаты оказанных Услуг по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом, руководствуясь ст. 5.2 Договора, произведен расчет неустойки, который за период с 11.03.2023 по 30.06.2023 г. составляет 96 983,43 руб.

Вместе с тем. согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (такая же позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П).

Таким образом, оценивая доводы ответчика о наличии оснований лдя применения положения ст. 333 ГК РФ,. суд, определяя баланс между размером неустойки (0.3 % в день) и оценкой нарушенного права, считает соразмерным и целесообразным, исходя из чрезвычайно высокого размера неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует обычаям делового оборота, с продолжением начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 330, 333, 420, 421, 779-781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОИТРАНСДВ» в пользу ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» сумму основного долга в размере 288 641 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рублей 16 копеек, неустойку в размере 32 327 (тридцать две тысячи триста двадцать семь) рублей 81 копейку, неустойку, начисляемую на сумму долга, исчисляемую в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 31.06.2023 по дату фактического исполнения требования, а также сумму государственной пошлины в размере 10 712 (десять тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова