Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-30855/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-30855/20-7-224
16 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 29.05.2020 г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 16.07.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ШАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМПО-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору от 19.06.2019 задолженности в размере 1 275 069 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 867 руб. 96 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ШАНС" о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМПО-М" о взыскании по договору от 19.06.2019 задолженности в размере 1 275 069 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 867 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в материалы дела, представлен отзыв с возражениями в удовлетворении исковых 29.05.2020 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № от 19.06.2019г. Срок действия договора с момента подписания и действует до 31 декабря 2019г.

Факт согласования предмета договора подтверждается: приложением № 4 к договору. Согласно приложения № 4 к договору на оказания услуг от 19.06.2019г стоимость 1 часа арматурщика составляет 198 руб., бетонщика 198 руб., разнорабочего 198 руб.

По договору исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ), а последний обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства временно направить своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала).

Согласно п.п. 6.1.,6.2. договора цена услуг по предоставлению труда работников (персонала) устанавливается в Приложении № 4. Стоимость предоставленных Исполнителем услуг за отчетный период устанавливается в Акте об оказанных услугах по предоставлению работников (персонала) и рассчитывается как производственные стоимости услуг в соответствии с Приложением № 4 к Договору и объема оказанных услуг за каждый отдельный отчетный период.

В соответствии с п. 6.5. договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по предоставлению труда работников (персонала) в течении пяти банковских дней с даты подписания акта об оказанных услугах по предоставлению работников (персонала)

Истец в период действия договора, с 20 июня 2019г. по 31 декабря 2019г. по заявке ответчика оказал Заказчику услуги по предоставлению труда работников (персонала) на общую сумму 2 035 069 руб.55 коп.

На основании п.2 ст.720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранения.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Исполнитель свои обязанности исполнил, претензий по качеству работ не получал, а значит Заказчик работы принял.

2 035 069 рублей 55 копеек ответчиком подтверждается актами выполненных работ, неоднократно высланными почтой. Подписанный акты возвращены не были. Претензии по исполнению работ не получены, согласно выставленных актов истец составил акт сверки взаимных расчетов за период 2019г. и направил Ответчику. Ответчик подписанный акт сверки не вернул истцу.

Ответчик обязательства по договору частично исполнил, перечислив истцу за выполненные работы 760 ООО руб., в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 275 069 руб. 55 коп .

Направленная ответчику претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 275 069 руб. 55 коп., подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате долга у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. за период с 01.08.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 51 867 руб. 96 коп.

Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга за периоды с 01.08.2019 г. по 23.01.2020 г. и с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 51 867 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения на оказание юридических услуг от 30.10.2019 г.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, упрощенный порядок рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30 000 руб.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 170 - 176, 226 - 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМПО-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ШАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору от 19.06.2019 задолженность в размере 1 275 069 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2019 по 23.01.2020 в размере 51 867 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 269 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова