Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А59-2345/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2345/2025
г. Южно-Сахалинск
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года, в полном объеме решение изготовлено 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Потапенко С.И.,

в режиме веб-конференции (онлайн - заседание),

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом,

при участии:

от Департамента – представитель ФИО1 по доверенности от 09.07.2025 (срок действия по 31.12.2025), представлен документ о высшем юридическом образовании (онлайн-участие),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Дизайн» (далее – ответчик, ООО «Сахалин Строй Дизайн») о понуждении ответчика к исполнению гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 22-278/358 от 31.10.2022.

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление оставлено без движения до 03.06.2025.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит принятию к производству суда.

23.05.2025 истцом предоставлено уточнение требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Определением суда от 29.05.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.07.2025. Рассмотрение дела по существу назначено на 12.08.2025.

07.08.2025 истцом предоставлено уточнение требований, в котором заявлен новый дефект – повреждение кафельной плитки  на полу на кухне. Из ранее заявленных дефектов остался только устранение трещины на балконном выходе, остальные дефекты устранены. Также заявлены требования о взыскании судебной неустойки – 2000 рублей в день.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Уточнение заявленных требований от 22.05.2025 № 1137, от 06.08.2025 № 2772 судом принимается в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В абзаце четвертом пункта 29 вышеназванного Постановления разъяснено, что при применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По указанным основаниям суд принимает отказ от части требований в виде обязания ответчика устранить недостатки, выявленные в рамках обследования жилого помещения, расположенного по адресу <...>, а именно:

в туалете на кафельной плитке трещину от пола до потолка; на подоконнике в кухне - ржавчину; на кухне – восстановить работу розетки.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.


Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч.2 ст. 722 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3 ст. 724 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных после приемки в пределах гарантийного срока, должно производиться за счет подрядчика его силами или заказчиком с последующим возмещением расходов за счет подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа (далее – Покупатель, ДУМИЗ), в лице директора ФИО2, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Дизайн» (далее - Продавец), с другой стороны, по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), на основании результатов определения Продавца путем проведения электронного аукциона заключили муниципальный контракт № 22-278/358 от 31.10.2022 года (далее - Контракт).

Предметом настоящего Контракта является приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке муниципального образования «Холмский городской округ» в рамках мероприятия «Обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным таковым после 01.01.2012» - одно жилое помещение (далее квартира) в границах г. Холмск, муниципального образования «Холмский городской округ».

Приобретенная квартира расположена по адресу: <...>.

Цена настоящего Контракта составляет 6 707 000 (шесть миллионов семьсот семь тысяч) рублей, (НДС не облагается на основании ст. 346 главы 26.2 Налогового Кодекса РФ).

03.11.2023 в рамках исполнения выше указанного муниципального контракта сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5.3. Раздела 5 вышеуказанного муниципального контракта «Качество, гарантийный срок»: гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, исчисляется со дня передачи квартиры Покупателю и составляет 5 (пять) лет; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Покупателю квартиры, исчисляется со дня подписания акта приема-передачи недвижимого имущества и составляет 3 (три) года.

Продавец гарантирует устранение за свой счет выявленных при эксплуатации квартиры недостатков (дефектов) в течение всего гарантийного срока (п. 5.5. Контракта).

06.03.2025 ДУМИЗ администрации Холмского муниципального округа в адрес ООО «Сахалин Строй Дизайн» направлено письмо, в котором сообщено, что поступило обращение гражданина, проживающего в жилом помещении № 1 по ул. Строительная, 3 г. Холмска и от управляющей компании, осуществляющей обслуживание дома, о выявлении строительных недостатков. Кроме того, в указанном письме ДУМИЗ просит направить представителя ООО «Сахалин Строй Дизайн» для проведения осмотра жилого помещения.

1.03.2025 года состоялся комиссионный осмотр жилого помещения № 1 многоквартирного дома № 3 по ул. Строительная г. Холмска. Осмотр проведен с участием представителей ДУМИЗ администрации Холмского муниципального округа, отдела строительного контроля МКУ «СЕЗ». В рамках осмотра выявлены строительные недостатки: в туалете на кафельной плитке трещина от пола до потолка; на подоконнике в кухне имеется ржавчина; на кухне не работает одна розетка; трещина на стеклопакете на окне балконного выхода. Составлен акт.

14.03.2025 года ДУМИЗ администрации Холмского муниципального округа направлено в адрес ООО «Сахалин Строй Дизайн» претензионное письмо с требованием устранения строительных недостатков, в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.04.2025.

31.03.2025 ООО «Сахалин Строй Дизайн» в адрес ДУМИЗ администрации Холмского муниципального округа направлен ответ на претензию, согласно которого следует, что устранение недостатков в жилом помещении № 1 будет завершено 09.04.2025, за исключением замены стеклопакета балконного выхода, ввиду не распространения гарантийных обязательств при внешнем воздействии на изделие.

14.04.2025 года состоялся комиссионный осмотр жилого помещения № 1 многоквартирного дома № 3 по ул. Строительная. Осмотр проведен с участием представителей ДУМИЗ администрации Холмского муниципального округа, отдела строительного контроля МКУ «СЕЗ». В рамках осмотра выявлены строительные недостатки, выявленные ранее в акте № 1 от 13.03.2025: в туалете на кафельной плитке трещина от пола до потолка; на подоконнике в кухне имеется ржавчина; на кухне не работает одна розетка; трещина на стеклопакете на окне балконного выхода. Составлен акт.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

23.05.2025 истцом предоставлено уточнение требований в виде перечисления конкретных недостатков, требующих устранения.

07.08.2025 истцом предоставлено уточнение требований, в котором заявлен новый дефект – повреждение кафельной плитки  на полу на кухне. Из ранее заявленных дефектов остался только устранение трещины на балконном выходе, остальные дефекты устранены.

Данные уточнения приняты судом.

С учетом изложенного, применительно к ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, указанных в обоснование исковых требований, а именно наличия на объекте следующих недостатков: повреждение кафельной плитки  на полу на кухне, трещина на балконном выходе.

В качестве способа устранения недостатков, истец просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести следующие работы: устранить недостатки, выявленные в рамках обследования спорного жилого помещения, расположенного по адресу <...>, а именно устранить повреждение кафельной плитки  на полу на кухне и трещину на балконном выходе.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к оценке качества выполненных работ, таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и толковании доказательств в свою пользу.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что указанные истцом недостатки отсутствовали на момент рассмотрения дела, а также доказательств того, что они являлись видимыми в момент приемки работ либо возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта после его сдачи заказчику, равно, как не представлены доказательства того, что избранный истцом способ устранения недостатков является ненадлежащим.

Доказательств существования иных, чем указано в иске, способов устранения недостатков ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ указанным в исковом заявлении способом.

Применительно к части 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок устранения недостатков – тридцать календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Указанный срок определен судом с учетом разумности срока и объема устранения недостатков выполненных работ.

Департаментом в уточнениях от 06.08.2025 № 2772 заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд, в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение настоящего судебного решения в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения до момента его фактического исполнения.

Неустойка в указанном размере является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 50 000 рублей за рассмотрение иска.


Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от части требований: об обязании ООО «Сахалин Строй Дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, выявленные в рамках обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. строительная, дом 3 квартира 1, согласно гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 31.10.2022 № 22-278/358, а именно: устранить в туалете на кафельной плитке – трещину от пола до потолка; на подоконнике в кухне – ржавчину; на кухне – восстановить работу розеток.

Производство по делу в этой части прекратить.


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, выявленные в рамках обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. строительная, дом 3 квартира 1, согласно гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 31.10.2022 № 22-278/358, а именно: устранить повреждение кафельной плитки на полу в кухне; устранить трещину на стеклопакете балконного выхода.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Сахалин Строй Дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), на случай неисполнения судебного акта в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части  требования о взыскании судебной неустойки отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Строй Дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 50 000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова