Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А01-2422/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2422/2018
г. Майкоп
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург), третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле),

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,



установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – учреждение, ответчик) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 56.6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Новосвободная, ул. Советская, д. 20; о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью 56.6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Новосвободная, ул. Советская, д. 20; о признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, <...>; о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, <...>; о признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 91,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, <...>; о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью 91,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, ст. Натырбово, ул. Колхозная, 56; о признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 214,63 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, <...>; о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью 214,63 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, <...>; о признании права федеральной собственности на нежилое помещение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Клубная, д.47; о признании права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Клубная, д.47.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2019 судебное заседание отложено до 24.04.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, сослался на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором поддержал доводы истца.

В судебном заседании открытом 24.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 24.04.2019 до 17 часов 15 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» - УФПС Республики Адыгея на основании договора аренды №313Д от 18.07.2012г. заключенного между истцом и ответчиком, является арендатором спорных помещений:

- здания АТС (литер - А) общей площадью 56.6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст-ца Новосвободная ул. Советская д. 20;

- здания АТС (литер Г) общей площадью 34.3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>;

- административного здания, общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>);

-административного здания (литер - А) общей площадью 203,07 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>;

- здания АТС (литер - А), общей площадью 30.0 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст-ца Абадзехская, ул. Клубная, д. 47.

Как указал истец, ФГУП "Почта России" фактически владеет и пользуется для нужд почтовой связи нежилыми помещениями:

- «Новослободная 385434», расположенное по адресу:385776, Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Новослободная, ул.Советствкая, 20 общей площадью 56,6 кв.м., а именно помещение № 4 площадью 8 кв.м., помещение № 5 площадью 15,8 кв.м., помещение № 6 площадью 8,8 кв.м., помещение № 7 площадью 24 кв.м.;

- «Хамышки 385434», расположенное по адресу: 385796, Республика Адыгея, <...> общей площадью 36,9 кв.м., а именно помещение № 4 площадью 3,6 кв.м., помещение № 5 площадью 4,6 кв.м., помещение № 6 площадью 26,1 кв.м., помещение № 7 площадью 2,6 кв.м.;

- «Натырбово 385434», расположенное по адресу: 385434, Республика Адыгея, <...> общей площадью 91,6 кв.м., а именно помещение № 1 площадью 51,3 кв.м., помещение № 2 площадью 9,6 кв.м., помещение № 7 площадью 21 кв.м., помещение № 8 площадью 9,7 кв.м.;

- «Энем-2 385132», расположенное по адресу: 385132, Республика Адыгея, <...> общей площадью 214,63 кв.м., а именно помещение № 2 площадью 1,97 кв.м., помещение № 3 площадью 48,18 кв.м., помещение № 6 площадью 21,03 кв.м., помещение № 7 площадью 3,91 кв.м., помещение № 8 площадью 2,06 кв.м., помещение № 9 площадью 2,73 кв.м., помещение № 10 площадью 1,22 кв.м., помещение № 11 площадью 1,32 кв.м., помещение № 18 площадью 8 кв.м., помещение № 19 площадью 6,26 кв.м., помещение № 20 площадью 4,79 кв.м., помещение № 21 площадью 4,24 кв.м., помещение № 22 площадью 18,36 кв.м., помещение № 28 площадью 90,56 кв.м.;

- «Абадзехская 385774», расположенное по адресу: 385774, Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Абадзехская, ул. Клубная, д. 47 общей площадью 30 кв.м., а именно помещение № 1 площадью 7,78 кв.м., помещение № 2 площадью 7,23 кв.м., помещение № 3 площадью 3,20 кв.м., помещение № 4 площадью 11,79 кв.м.

Также истец сообщил, что спорные помещения до 1991-го года и по настоящее время используются для нужд почтовой связи, что подтверждается актами обследования нежилых помещений от 08.08.2018, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она с 1989 по 1993 г.г. работала почтальоном отделения почтовой связи, показаниями свидетеля Магдычевой (Станкевич) Нелии (Нелли) Константиновны, согласно которым она с 1963 по 1993 г.г. работала в отделении почтовой связи, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она с 1976 по 1978 г.г., показаниями свидетеля ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она с 1968 по 1989 г.г. работала в Абадзехском узле связи, трудовой книжкой ФИО3, трудовой книжкой ФИО8, трудовой книжкой ФИО5, трудовой книжкой ФИО6, трудовой книжкой ФИО9, архивной справкой от 07.08.2018 № 0407/05/6843-18, архивной справкой от 07.08.2018 № 0407/05/6844-18, архивной справкой от 07.08.2018 № 0407/05/6842-18, архивной справкой от 07.08.2018 № 0407/05/6846-18, архивной справкой от 07.08.2018 № 0407/05/6840-18.

Истец, полагая, что занимаемые отделением связи помещения относятся исключительно к объектам федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 52, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, представив доказательства возникновения у него соответствующего права и в тех случаях, когда права в отношении спорного имущества не были зарегистрированы и возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав).

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 36, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 52, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, в соответствии с пунктом 2.2.9 данной программы предприятия связи отнесены к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации" на базе структурных подразделений Министерства связи Российской Федерации было создано Федеральное управление почтовой связи, действовавшее как государственное учреждение при Министерстве связи Российской Федерации. На основании приказа Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 № 433 с 1 января 1993 года в составе Федерального управления почтовой связи образованы учреждения почтовой связи - Управления федеральной почтовой связи областей (краев, республик в составе РФ, городов Москвы и Санкт-Петербурга).

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 "О приватизации предприятий связи" следует, что приватизация государственных предприятий связи и информатики разрешалась путем преобразования в акционерные общества, после выделения из состава государственных предприятий подразделений почтовой связи.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования являются субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности на имущество, переданное им в порядке, установленном названным постановлением.

В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Приложением 1 к постановлению от 27.12.1991 №3020-1 предусмотрено, что к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Здания, сооружения, нежилые помещения являются средствами почтовой связи (статья 2 указанного Закона).

Согласно названной статье организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

ПАО «Ростелеком» в порядке универсального правопреемства является собственником следующих объектов недвижимости:

- здания АТС (литер – А) общей площадью 146,10 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...> (свидетельство о государственной регистрации права Серия 01 РА №089980 от 14.05.2003г. запись регистрации права № 01-01/03-3/2003-351);

- здания АТС (литер Г) общей площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...> (свидетельства о государственной регистрации права Серия 01-АА №231439 запись регистрации права № 01-01/03-3/2003-352);

- административного здания, общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...> (свидетельство о государственной регистрации права серия 01-РА №132732 от 09.12.2004г. запись регистрации права № 01-01/06-4/2004-447);

- административного здания (литер – А) общей площадью 717,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 01-РА № 134528 от 2911.2004 года запись регистрации права № 01-01/04-11/2004-389 );

- здания АТС (литер - А), общей площадью 101,5 кв.м, расположенного по адресу Республика Адыгея, Майкопский район, ст-ца Абадзехская, ул. Клубная, д. 47 (свидетельство о государственной регистрации серии 01-РА № 089984 от 14.05.2003 года, запись регистрации права № 01-01/03-3/2003-354).

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ОАО «Южная телекоммуникационная компания». С 01.04.2011 ОАО «Южная телекоммуникационная компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (ИНН <***>). В связи с приведением наименования Общества в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Ростелеком» изменило наименование на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»).

В соответствии с п. 5.7. заключенного договора, договор аренды нежилых помещений заключен на неопределенный срок. Арендодатель в рамках заключенного договора регулярно производит оплату арендных платежей, тем самым подтверждая легитимность заключенного договора.

Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ от 29.04.2010г.№10/22, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В результате реорганизации в форме присоединения ОАО «Электросвязь Республики Адыгея» вошло в состав ОАО «Южная телекоммуникационная компания», согласно акту передачи от 10.12.2001 и протокола № 1 от 10.12.2001 все недвижимое имущество передано в ОАО «Южная телекоммуникационная компания».

ПАО «Ростелеком» как собственник несет бремя содержания объектов недвижимости, производит оплату налогов, имущество находится на балансе.

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости являлось: решение Государственного комитета Республики Адыгея по управлению имуществом № 26 от 15.02.1994 г., план приватизации с приложениями от 14.02.1993 г., справка об идентификации № 02-33 от 14.04.2003 г., справка об идентификации № 02-33 от 10.12.2002 г., договор о присоединении от 10.12.2002 г., решение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1972-2004-11 о признании права собственности на объект: административное здание, расположенное в <...>; решение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-1929-2004-1 от 06.10.2004 г. на объект недвижимости: административное здание, расположенное в <...>.

С 01.04.2011 ОАО «Южная телекоммуникационная компания» Реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», к которому в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязательства, в том числе на объекты недвижимости.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Ответчиком — ПАО «Ростелеком» в материалы дела были представлены копии свидетельств о праве собственности, копия решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1972-2004-11 о признании права собственности на объект: административное здание, расположенное в <...>; копия решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-1929-2004-1 от 06.10.2004 г. на объект недвижимости: административное здание, расположенное в <...>, выписки из плана приватизации, акты закрепления производственных помещений, копии государственных актов на право бессрочного пользования земельными участками под спорными объектами недвижимости.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела технические паспорта были изготовлены ответчиком (ПАО «Ростелеком») перед заключением договора аренды между сторонами, и подтверждают нахождение истца (ФГУП «Почта России») в спорных помещениях с 2012 года.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств возникновения права федеральной собственности хозяйственного ведения), а именно, разделительных актов о передаче истцу (правопредшественнику истца) спорных помещений с указанной площадью в процессе реогранизации, последний не представил, копии трудовых книжек работников, которые по состоянию на 1991 год работали еще в объединенном предприятии, не подтверждает факт непрерывного нахождения спорных помещений указанной площадью по настоящее время.

Ссылка истца на свидетельские показания ФИО3, Магдычевой (Станкевич) Нелии (Нелли) Константиновны, ФИО5, ФИО6, ФИО7 неосновательна, поскольку указанные лица судом в качестве свидетелей не допрашивались и в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения этих лиц не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Пунктом 3.2. договором аренды нежилых помещений от 18.07.2012 № 313-Д подтверждается факт нахождения спорных помещений у ФГУП «Почта России» с июля 2012 года, на праве аренды.

На основании вышеизложенного, акты обследования нежилых помещений, представленные истцом в материалы дела, также не являются надлежащим доказательством права владения истцом спорными помещениями на праве хозяйственного ведения.

Бесспорных доказательств того, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи, материалы дела не содержат.

Доказательств принуждения истца к заключению договора аренды ответчиком материалы дела не содержат, истец добровольно подписал договор аренды.

Представленные свидетельские показания во взаимосвязи с другими имеющимися доказательствами не подтверждают тот факт, что спорные помещения использовались исключительно в производственной деятельности по оказанию услуг почтовой связи, в показаниях не содержится информация о площади помещения, не указаны номера комнат, копии трудовых книжек и архивные справки подтверждают, что свидетели работали в объединенном предприятии связи до момента разделения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества во владение предприятия почтовой связи в период 1991 - 1992 года.

Также истцом не представлено доказательств нахождения спорных помещений на балансе предприятия.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники и надлежащим образом заверенные копии представленных в материалы дела документов.

Кроме того, для признания права федеральной собственности на спорный объект недвижимости необходимо признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.

Право собственности ОАО «ЮТК» (правопреемник ПАО «Ростелеком») зарегистрировано в установленном законом порядке, и оспорено истцом не было.

Ответчиком также заявлено, о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ – 3 года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор аренды №313-Д от 18.07.2012 в отношении спорных нежилых помещений, в котором в п. 1.3. указаны свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, с даты заключения вышеуказанного договора (18.07.2012г.), истец достоверно знал о зарегистрированном праве собственности ответчика на объекты недвижимости:

- административного здания, общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу Республика Адыгея, <...>);

- административного здания (литер –А) общей площадью 717,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>;

- здания АТС (литер – А), общей площадью 101,5 кв.м, расположенного по адресу Республика Адыгея, Майкопский район, ст-ца Абадзехская, ул. Клубная, д. 47.

Так же с даты заключения дополнительного соглашения№1/398-ДС к договору аренды (26.09.2012г.) истец достоверно знал о зарегистрированном праве собственности ответчика на следующие объекты недвижимости:

- здания АТС (литер – А) общей площадью 146,10 кв.м., расположенного по адресу Республика Адыгея, Майкопский район, ст-ца Новосвободная ул. Советская д. 20.;

- здания АТС (литер Г) общей площадью 64,1 кв.м., расположенного по адресу Республика Адыгея, <...>.

Поскольку, о факте принадлежности спорных помещений истцу было известно с момента заключения вышеуказанного договора, исковые требования являются виндикационными, в связи с чем срок исковой давности для оспаривания права собственности ответчика истек соответственно - 18.07.2015 и 26.09.2015.

Доводы истца о принадлежности спорных объектов, занимаемых ФГУП «Почта России» к федеральной собственности на основании п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление № 3020-1), являются несостоятельными, так как на дату принятия указанного постановления и истец, и ответчик в равной мере относились к предприятиям связи, и являлись одним предприятием.

Позднее приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 №433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации" (далее - приказ № 433), изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", были разделены почтовая и электрическая связь.

В разделе IV Программы было установлено, что ГПСИ "Россвязьинформ" приватизируется путем преобразования в акционерные общества открытого типа в целом, как единый производственно-технический комплекс на территории республик в составе Российской Федерации, краев и областей.

В соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 № 433, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 №1390 "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации", были разделены почтовая и электрическая связь. При Министерстве связи Российской Федерации было создано Федеральное управление почтовой связи, в составе ГПСИ "Россвязьинформ" осталась электрическая связь.

На основании Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" постановления Правительства Российской Федерации "О приватизации предприятий связи" № 1003 от 22.12.1992 г. "О преобразовании государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Комитетом по управлению госимуществом Республики Адыгея было принято решение № 28 от 15.02.1994 о приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Республики Адыгея путем преобразования в акционерное общество открытого типа "Электросвязь Республики Адыгея". Был утвержден план приватизации, акты оценки стоимости имущества ГПСИ "Россвязьинформ". При разделе имущества почтовой и электрической связи спорные помещения в вышеуказанных объектах недвижимости не передавались РУФПС.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что истцу с 2012 года было известно о зарегистрированном праве ответчика на спорные объекты недвижимости.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд считает исковых требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 131000, <...>) требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Шебзухов З.М.