Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А29-8077/2022

317/2023-31401(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8077/2022
31 марта 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Виза-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с участием заинтересованных лиц - индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Кунгур), оценщика ООО «Айра торрес» ФИО4 (г. Тюмень)

о признании незаконным и отмене постановления, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО5 – по доверенности от 13.02.2023; установил:

ООО «Виза-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 01.06.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 319/223 от 29.04.2022 об оценке арестованного имущества линия по сушке опила.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО3, оценщик ООО «Айра торрес» ФИО4

Определением от 31.10.2022 по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО Центр комплексной оценки "Независимая экспертиза" ФИО6 (эксперту необходимо ответить на вопрос: какова рыночная стоимость имущественного комплекса, принадлежащего ООО «Виза-С», указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2022, по состоянию на 29.04.2022 и на 01.06.2022).

В материалы дела поступило заключение эксперта № 206/2022, в котором эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость движимого имущества на 01.06.2022 года


округленно до рублей составляет: 1 018 300 руб.

От ООО «Виза-С» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки рецензии на заключение эксперта.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайство об отложении поддержала.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что рецензия не является доказательством по данной категории споров и конкретно по данному спору (суд учел, что заключение поступило в суд 09.01.2023, а пояснения от эксперта (ответы на вопросы) – 14.03.2023, т.е. за две недели до заседания).

Также суд посчитал, что заявитель затягивает рассмотрение дела, т.к. им административное исковое заявление составлено ориентировочно 27.06.2022, заявлено о принятии обеспечительных мер, ходатайство о назначении экспертизы заявлено только 28.09.2022, заседание 06.09.2022 отложено по ходатайству заявителя, а 03.03.2023 заседание отложено по вине заявителя.

Только после этого, представитель заявителя представила ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение экспертизы просит поручить ФИО7

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано (мотивы изложены в определении).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия


оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в


установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Статьей 61 названного закона определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" ("О судебных приставах") и иными федеральными законами. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, а также в случаях, когда оценке подлежит недвижимое имущество, ценные бумаги, вещь, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей и др.

Согласно ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Таким образом, в каждом регионе, где осуществляют свою деятельность территориальные органы ФССП России, формируется перечень оценщиков, прошедших соответствующий конкурс.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства может быть обжалована в суде (в случае если оценку судебный пристав-исполнитель не производил самостоятельно) непосредственно стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, а не постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти


дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности). Требования к проведению оценки предусматривают Федеральные стандарты оценки (далее - ФСО), обязательные к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России.

Минэкономразвития России приказами от 20.05.2015 утверждены Федеральные стандарты оценки: приказом N 297 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)"; приказом N 298 "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)"; приказом N 299 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", приказом N 328 "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)", приказом N 721 "Определение ликвидационной стоимости (ФСО N 12)".

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО2 наложен арест на имущество ООО «Виза» - линию по сушке опила и отдельно стоящие элементы линии по сушке опила с указанием предварительной стоимости в размере 11 580 000 руб., о чем составлен акт описи и ареста от 28.02.2022 (т. 2 л. 31-33)..

10.03.2022 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району в порядке подчиненности ООО «Виза-С» подана жалоба в связи с тем, что при наложении ареста нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

14.03.2022 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО8 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с действиями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП Росси по Республике Коми ФИО2 в виде наложения ареста на имущество должника стоимостью 11 580 000 руб. и постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сысольскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы от 14.03.2022, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (дело № А29-3404/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 по делу № А29-3404/2022, в удовлетворении заявленных требований ООО «Виза-С» отказано.

Заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Сысольскому району ФИО2 вынесено постановление от 01.04.2022 о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Аира торрес» для оценки арестованного имущества, с которым территориальным органом ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества или договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

30.05.2022 в ОСП по Сысольскому району поступил отчет об оценке ООО «Айра Торрес» № 319/223.

Согласно отчету № 319/223 от 29.04.2022 оценщика ООО «Айра торрес» ФИО4, рыночная стоимость объекта оценки составляет 950 000 рублей.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО2 от 01.06.2022 приняты результаты оценки, вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке, но может


быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня из извещения о произведенной оценке.

Стороны исполнительного производства (должник, взыскатель) ознакомлены с постановлением о принятии результатов оценки 15.06.2022. Взыскатель ИП ФИО3, должник ООО «Виза-С» (директор ФИО9) ознакомлены с отчетом об оценке ООО «Аира Торрес» № 319/223 также 15.06.2022, каждая из сторона исполнительного производства произвела фотосъемку отчета об опенке ООО «Айра Торрес» № 319/223.

Оценив отчет ООО «Айра Торрес» от 29.04.2022 № 319/2023, суд с учетом положений Закона N 135-ФЗ, указанных Федеральных стандартов оценки пришел к выводу об отсутствии при составлении указанного отчета нарушений, которые свидетельствуют о невозможности их применения.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» № 206/2022 рыночная стоимость движимого имущества на 01.06.2022 года округленно до рублей составляет: 1 018 300 руб.

Таким образом, отклонение составляет порядка семи процентов, что является вполне допустимым с учетом того, что оценочной деятельности присущ приблизительный характер.

Возражения заявителя относительно недостатков заключения судом не принимаются, т.к. опровергаются пояснениями и документами от эксперта № 20/23 от 13.03.2023 и не влияют существенно на результаты заключения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что информация, использованная оценщиком при проведении оценки удовлетворяет требованиям достаточности и объективности, не противоречит иным положениям Стандартов оценки, в связи с чем стоимость спорного объекта имущества, указанная в данном заключении, может быть признана рыночной и может быть использована судебным приставом-исполнителем в качестве таковой.

Доводы заявителя по существу, изложенные в заявлении, судом отклоняются в силу следующего.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает, что оценка объекта является заниженной, однако, в нарушении статьи 65 АПК РФ, надлежащих доказательств указанного обстоятельства Обществом не представлено, при этом в деле имеются два заключения, которые близки по своим выводам.

Необходимых и достаточных доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Следовательно, оспариваемое заявителем постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Денежные средства, перечисленные обществом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми по чеку-ордеру от 28.09.2022 подлежат перечислению эксперту (ООО ЦКО "Независимая экспертиза") в сумме 45 000 руб. с возвратом остатка ООО «Виза-С» в сумме 25 000 руб. (по представленным реквизитам).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

После вступления решения в законную силу бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми:


перечислить с депозитного счета суда ООО ЦКО "Независимая экспертиза" 45 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу;

возвратить с депозитного счета суда ООО «Виза-С» 25 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру от 28.09.2022 (по представленным реквизитам).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шершунов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:58:00Кому выдана Шершунов Антон Викторович