Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А09-13545/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13545/2019
город Брянск
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.09.2020.

В полном объеме решение изготовлено 09.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Шушары, г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Петрозаводск, Республика Карелия, о взыскании 25 098 427 руб. 29 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федеральной службы по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548, ИНН <***>), г.Москва;

2) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва;

3) общества с ограниченной ответственностью «Сердце Континента» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва;

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Санкт-Петербург», п.Шушары, г.Санкт-Петербург, (далее – ООО «ФК Гранд Капитал Санкт-Петербург» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии», г.Петрозаводск, Республика Карелия, (далее – ООО «Аптеки Карелии» или ответчик) о взыскании 25 098 427 руб. 29 коп., в том числе 20 386 657 руб. 56 коп. задолженности за товар, поставленный в соответствии с генеральным договором (купли-продажи) от 22.09.2016 №ОП-16-29А, и 4 711 169 руб. 73 коп. пени, начисленной за период с 26.09.2018 по 01.11.2019 просрочки оплаты указанного товара.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба по финансовому мониторингу, г.Москва, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, г.Москва, и общество с ограниченной ответственностью «Сердце Континента», г.Москва.

Ответчик и третьи лица, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Ответчиком и третьим лицом ООО «Сердце континента» заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных участников арбитражного процесса.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме; ответчик в письменном отзыве на иск признал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «ФК Гранд Капитал Санкт-Петербург» (Продавец) и ООО «Аптеки Карелии» (Покупатель) был заключен Генеральный Договор (купли-продажи) № ОП-16-29А от 22.09.2016 (далее - договор) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, в соответствии с которым Продавец обязался поставить, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные средства, биологически активные добавки (БАДы), изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию (далее именуемые - товар).

Стороны установили, что все совершенные после даты заключения настоящего договора сделки между Продавцом и Покупателем по купле-продаже лекарственных средств, биологически активных добавок (БАДов), изделий медицинского назначения и парафармацевтической продукции (далее по тексту «Товар») будут регулироваться правилами, установленными настоящим Договором, если иное не указано в счетах-фактурах и/или накладных на товар (далее «документ на товар») или иным образом не согласовано сторонами.

Основанием для предъявления Продавцом требования об оплате товара является документ, обычно выдаваемый перевозчиком или организацией связи, подтверждающий получение товара от Продавца для доставки Покупателю (п. 3.8 договора).

С момента подписания документа на товар представителем Покупателя соглашение сторон о цене, ассортименте и количестве передаваемого товара считается достигнутым (п.4.1 договора).

Товар должен быть оплачен одним из следующих способов: банковским переводом на р/с Продавца. В платежном поручении Покупатель должен указать номер и дату настоящего Договора, а также номер и дату накладной, по которой был получен оплачиваемый Товар. В случае отсутствия в п/п указанных выше реквизитов, а также в случаях, когда на дату зачисления денег на счет Продавца за Покупателем числится просроченная дебиторская задолженность, Продавец вправе отнести поступившие деньги на любую из неоплаченных Покупателем накладных; внесением наличных денежных средств в кассу Продавца (в пределах, установленных законодательством) (п.4.3 договора).

В случае предоплаты Товар отпускается по ценам, действующим на день поступления денег на расчетный счет Продавца (п.4.4 договора).

По усмотрению Продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты Товара (коммерческий кредит). Если в отношении отдельных видов Товара законодательством установлена отсрочка менее, чем будет согласована сторонами Договора, оплата такого Товара должна быть произведена Покупателем в пределах установленных законодательством сроков. Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, Товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения Покупателем. Отсрочка по оплате товара (коммерческий кредит) по настоящему Договору предоставляется Продавцом Покупателю исходя из той информации и документов, предоставленных последним. Покупатель обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 5-ти рабочих дней, информировать Продавца обо всех изменениях, которые произошли или с высокой долей вероятности могут произойти в составе информации, предоставленной Покупателем для получения отсрочки по оплате Товара. Продавец вправе потребовать досрочной оплаты, не позднее 3-х рабочих дней со дня получения Покупателем такого требования Продавца, Товара, переданного Покупателю с отсрочкой, в случае, когда у него появляется сомнение в устойчивом финансовом положении Покупателя или в надежности обеспечительных мер, которые предоставлены в обеспечение исполнения обязательств Покупателя, в том числе, но не ограничиваясь, в случае возникновения просрочки по оплате Товара перед Продавцом у Покупателя либо у аффилированных с ним компаний, в случае предъявления к Покупателю и/или аффилированным с ним компаниям исковых требований, сумма которых превышает 25% неисполненных обязательств по оплате Товара перед Продавцом (ОДЗ), в случае предъявления к Покупателю и/или аффилированным с ним компаниям либо к компаниям, предоставившим обеспечение по настоящему Договору, требований о банкротстве (в том числе, когда с заявлением о банкротстве обращается сама компания), а также в случае нарушения условий настоящего Договора о предоставлении информации.

Пунктом 4.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий установлена отсрочка оплаты товара сроком на 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в редакции протокола урегулирования разногласий в случае задержки (просрочки) переданного товара, Продавец вправе начислить Покупателю пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что задолженность Покупателя по оплате переданного товара может подтверждаться актом выверки взаиморасчетов (задолженности), подписанным представителями сторон с приложением печати.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели порядок разрешения спора в Арбитражном суде г. Москвы или Арбитражном суде Брянской области по выбору истца.

Тем самым определена договорная подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде Брянской области.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар в период с 26.06.2018 по 31.07.2019 в соответствии с представленными товарными накладными и универсальными передаточными документами счетами-фактурами (УПД), который был частично оплачен ответчиком.

В связи с чем по расчету истца сумма задолженности за поставленный и не оплаченный в срок товар составила 20 386 657 руб. 56 коп., что подтверждено актами сверки взаимных расчетов за периоды 2018-2019 годы, подписанными сторонами без замечаний и без разногласий, скрепленными печатями организаций сторон (Том 1, л.д. 66-94).

Поскольку ответчиком в установленные договором сроки оплаты поставленного товара произведены не были, истец на основании пункта 6.1 договора начислил к взысканию с ответчика пени по каждому не оплаченному в срок УПД за период с 26.09.2018 по 01.11.2019 в соответствии с представленными расчетами пени за 2018-2019 годы (Том 1, л.д. 10-47).

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.11.2019 №000436 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар и начисленной за просрочку оплаты пени, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не 4 исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от его названия фактически является договором поставки.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара в период с 26.06.2018 по 31.07.2019 и наличия задолженности за поставленный товар в размере 20 386 657 руб. 56 коп. не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, выставленными на оплату универсальными передаточными документами (УПД) за спорный период, актами сверки взаимных расчетов за периоды 2018-2019 годы, подписанными сторонами без замечаний и без разногласий, скрепленными печатями организаций сторон (Том 1, л.д. 66-94).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как было указано выше, ответчиком факт поставки, принятия товара не оспорены.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2,3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

Расчет суммы задолженности представлен только истцом. Ответчик не представил суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком так же не приведено.

В силу п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из пояснений третьего лица ООО «Сердце Континента» следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сердце Континента», ОГРН <***>, ИНН <***>, являясь управляющей компанией ответчика, которой на основании решения единственного участника ООО «Аптеки Карелии» от 25.12.2018 и договора оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющим от 25.12.2018 переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества, подтверждает задолженность ООО «Аптеки Карелии» перед ООО «Гранд Капитал Санкт-Петербург» по генеральному договору купли-продажи №ОП-16-29А от 22.09.2016 в размере 20 386 657 руб. 56 коп. по оплате поставленного товара и пени за период с 26.09.2018 по 01.11.2019 в размере 4 711 169 руб. 73 коп.

В данном случае исковые требования были признаны ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ООО «Аптеки Карелии» ФИО2 на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска и принятия его судом, в рассматриваемом случае имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с правилами ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что требования истца основаны на законе и подтверждены документально, в то время как доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате на момент рассмотрения дела не представлено, с учётом чего суд считает, что задолженность ответчика за спорный период в размере 20 386 657 руб. 56 коп. подтверждена.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 20 386 657 руб. 56 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 20 386 657 руб. 56 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, исковые требования о взыскании 20 386 657 руб. 56 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности ответчиком, истец заявил требование о взыскании с ответчика 4 711 169 руб. 73 коп. неустойки (пени), начисленных на основании пункта 6.1 договора по каждому не оплаченному в срок УПД за период с 26.09.2018 по 01.11.2019 в соответствии с представленными расчетами за 2018-2019 годы.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в редакции протокола урегулирования разногласий в случае задержки (просрочки) переданного товара, Продавец вправе начислить Покупателю пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из буквального содержания заключенного между сторонами договора не усматривается, что оплата долга поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В отзыве ответчик исковые требования признал в полном объеме, в том числе требования о взыскании неустойки за спорный период в заявленном размере.

Признание иска ответчиком было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

О несоразмерности начисленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено. Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 4 711 169 руб. 73 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 25 098 427 руб. 29 коп. составляет 148 489 руб.

При подаче настоящего иска в суд истец уплатил 148 489 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 16.12.2019 №1989.

В соответствии пп.3 пункта 1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2019 №198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, в соответствии пп.3 пункта 1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета 103 942 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.12.2019 №1989.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 44 547 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии», г.Петрозаводск Республика Карелия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Санкт-Петербург», п.Шушары <...> 098 427 руб. 29 коп., в том числе 20 386 657 руб. 56 коп. задолженности и 4 711 169 руб. 73 коп. неустойки, а также 44 547 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Санкт-Петербург», п.Шушары г.Санкт-Петербург, из федерального бюджета 103942 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2019 №1989.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.А. Репешко