Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А41-50847/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50847/17
10 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан (далее - Фонд) - участников долевого строительства Московской области» - ФИО1 дов. 01.06.2021

ФИО2 – лично паспорт

от конкурсного управляющего ЗАО «ТЕКС»: ФИО3 – лично, паспорт, ФИО4 – дов. от 10.02.2022

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – каждые лично и по предъявленным паспортам

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2022 года

кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года

по заявлению Фонда о разрешении разногласий, относительно определения размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ТЕКС»



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2018 ЗАО «ТЕКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «ТЕКС» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона № 210-ФЗ от 12.07.2011.

Фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, просит определить конкретный размер денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года определена сумма, подлежащая перечислению Фондом на специальный банковский счет должника, в размере 22 977 850 руб. 70 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что суды не дали никакой правовой оценки доводам Фонда, подробно изложенным как для суда первой, так и апелляционной инстанций, основанным также на позиции ППК, на которого ложится бремя выплаты, они уклонились от проверки новых расчетов/сведений конкурсного управляющего, разногласия фактически не разрешили.

Заявитель ссылался на то, что конкурсный управляющий ФИО3. предоставил суду новый расчет для погашения по состоянию на дату судебного заседания по разрешению разногласий - 23 декабря 2021 года, при этом необоснованно включив также средства, не подлежащие в силу закона погашению Фондом, а также не достоверные сведения по составу оставшихся в конкурсной массе ЗАО «ТЕКС» активов после передачи Фонду проблемного объекта.

По мнению кассатора, суд не учел возражения Фонда о том, что Фонд не финансирует после передачи объекта процедуру банкротства, что сведения не достоверные, и разрешил судебный спор без исследования существенных обстоятельств, объективного рассмотрения и счел односторонние доводы конкурсного управляющего достаточными.

Заявитель утверждал, что Фонду надлежит перечислить на специальный счет должника денежные средства для погашения текущих платежей первой очереди и первой и второй очереди реестра требований кредиторов, если у него имущества (на момент рассмотрения заявления о намерении) не достаточно для погашения этих требований. Иных, отлагательных условий, при наступлении и ненаступления определенного события (в рассматриваемом случае условие о достаточности имущества только после его реализации или неликвидности имущества) законодатель не установил.

Заявитель ссылался на то, что конкурсный управляющий предоставил недостоверные сведения, Фонду не была предоставлена возможность их опровергнуть, что привело к необоснованным выводам суда.

Кассатор утверждал, что не имеет правового значения для разрешения данного обособленного спора утверждение о низкой ликвидности имущества. 17 декабря 2021 года конкурсным управляющим ЗАО «ТЕКС» были опубликованы сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога по трем лотам (Тверская обл., р-н Осташковский, с/п Ботовское, база отдыха «Тихая Гавань») на общую сумму 139 669 600 рублей.

21.01.2022 конкурсным управляющим было объявлено о проведении торгов, 16.02.2022 размещено сообщение об изменении объявления о проведении торгов (отмена торгов), 23.03.2022 опубликовано сообщение об изменении объявления о проведении торгов - проведение ранее отмененных торгов.

По актуальным сведениям, определена дата окончательной подачи заявок на участие в данных торгах до 12.05.2022.

Данные официальные сведения, по мнению кассатора, опровергают выводы судов о недостаточности имущества ЗАО «ТЕКС».

Представленный конкурсным управляющим ЗАО «ТЕКС» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Фонда доводы кассационной жалобы поддержал, а конкурсный управляющий ЗАО «ТЕКС» и граждане-участники долевого строительства в отношении доводов кассационной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку она основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, просит определить конкретный размер денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Представитель конкурсного управляющего представил письменные пояснения, указав непогашенный остаток требований кредиторов первой и второй очереди в размере 22 977 850,70 рублей.

Основанием для обращения Фонда с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области послужило наличие разногласий в части размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 201.15.1, п.5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, разрешил возникшие разногласия, определив размер финансирования, согласно расчету конкурсного управляющего, в сумме 22 977 850 руб. 70 коп.

С данными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 305-ЭС20-1689 (5), определение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021 по делу № А41-50847/17 с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 в части передачи земельного участка и объекта незавершенного строительства исполнено.

Суды указали, что из определения Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2021 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по делу А41-50847/2017 следует, что формулировка «в размере совокупности непогашенных требований кредиторов первой и второй очереди, но не более 28 822 466,44 руб. при отсутствии в конкурсной массе должника денежных средств на эти цели» выбрана по следующим причинам.

1. Необходимость скорейшей передачи объекта незавершенного строительства Фонду для целей завершения строительства и восстановления прав участников долевого строительства.

2. По представленным доказательством не представилось возможным определить точную сумму подлежащих финансированию Фондом денежных требований кредиторов первой и второй очереди по причинам, зависящим от конкурсного управляющего.

Суды установили, что размер денежных средств, необходимых для погашения второй очереди реестра требований кредиторов ЗАО «ТЕКС» составляет 19 284 863 руб. 38 коп. основного долга (3 533 669 руб. 16 коп. работники, 15 751 194 руб. 22 коп. требования ИФНС), 3 692 987 руб. 32 коп. компенсации за задержку выплаты заработной платы. В материалы дела представлен расчет.

Суды верно отметили, что из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, в конкурсной массе отсутствуют денежные средства для погашения указанных требований, имеются текущие обязательства, связанные с расходами по делу о банкротстве. Имущества ЗАО «ТЕКС» на дату судебного заседания (23.12.2021) не достаточно для погашения текущих обязательств и перехода к расчетам с кредиторами второй очереди, торги по продаже имущества должника не проходят.

Установленная пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве норма является гарантией для конкурсного управляющего, имеющего право на приоритетное погашения своих минимально необходимых расходов по делу о банкротстве, а также получение вознаграждения за выполняемую работу, а равно гарантией для кредиторов первой и второй очереди (задолженность по возмещению вреда жизни и здоровью, задолженность по оплате труда), также имеющим приоритет при погашении своих требований, в том числе перед участниками строительства.

Поскольку объект незавершенного строительства представляет собой дорогостоящий актив должника, при его выбытии из конкурсной массы должны быть обеспечены указанные выше гарантированные права кредиторов по текущим обязательствам, а также кредиторов первой и второй очередей. Иной подход может привести к преимущественному удовлетворению требований кредиторов третьей очереди в обход установленной Законом о банкротстве очередности, что недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что в рамках настоящего дела убедительные и не вызывающие сомнений доказательства того, что у должника в конкурсной массе достаточно имущества для осуществления расчетов с перечисленными кредиторами, не представлены.

Как верно отметили суды, получив в настоящее время объект незавершенного строительства, Фонд обязан профинансировать погашение требований кредиторов, имеющих приоритет.

Судами учтено, что в этом случае требования Фонда подлежат включению в реестр, и в случае последующей реализации находящегося в конкурсной массе имущества подлежат погашению по правилам статьи 201.9 Закона о банкротстве в соответствии с установленной очередностью.

Отклоняя довод апеллянта о предоставлении в его адрес письменных пояснений конкурсным управляющим с приложением расчета и сведений за день до судебного заседания в суде первой инстанции, апелляционный суд верно отметил, что указанное обстоятельство не является основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу № А41- 50847/17.

Суд округа отмечает, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции Фонд не представил мотивированных возражений на расчет суммы обязательств Фонда, который был представлен конкурсным управляющим должником. При этом права Фонда не нарушены, так как в силу положений норм Закона о банкротстве в отношении внесенных Фондом и погашенным требованиям, Фонд приобретает соответствующие права по отношению к должнику. В свою очередь конкурсный управляющий должником несет обязанность по распределению поступивших денежных средств в соответствии с законом.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

В связи с тем, что производство по кассационной жалобе заявителя в суде округа окончено принятием настоящего постановления, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2022 года по данному делу необходимо отменить.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по делу № А41-50847/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением от 31 мая 2022 года Арбитражного суда Московского округа по данному делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.Л. Зенькова

Ю.Е. Холодкова