Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А40-92665/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.03.2021



Дело № А40-92665/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, по доверенности от 17 апреля 2019 года;

рассмотрев 04.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транспорт ДВ"

на определение от 14.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о возвращении апелляционной жалобы ООО "Транспорт ДВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 о включении требования ООО "Транспорт ДВ" в размере 99 470 995,44 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года признано обоснованным требование ООО «Транспорт ДВ» на сумму 99 470 995,44 руб. с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Транспорт ДВ» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что заявитель не был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания и узнал об оспариваемом судебном акте только 25 декабря 2020 года после получении копии оспариваемого определения.

Кроме того, заявитель указал, что сотрудники были переведены с 01 декабря 2020 года на дистанционную работу в связи с профилактическими мерами по коронавирусной инфекции COVID-19.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО «Транспорт ДВ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Транспорт ДВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение от 14 января 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступили.

02 марта 2021 года в суд поступило ходатайство ООО «Транспорт ДВ» об отложении судебного заседания, мотивированное невозможность явки, а также невозможностью представителя обеспечить участие в судебном заседании путем использования сервиса «онлайн-заседание».

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ООО «Транспорт ДВ», суд округа, с учетом укороченного срока рассмотрения кассационной жалобы, в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит основания для отложения судебного разбирательства, принимая во внимание полномочия суда кассационной инстанции, который не вправе исследовать и оценивать доказательства, а также приобщать новые доказательства к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы ООО «Транспорт ДВ» в отсутствие представителя общества.

Как следует из оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, а также имел возможность получить информацию на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru) и мог направить апелляционную жалобу посредством электронной системы «Мой арбитр».

ООО «Транспорт ДВ», оспаривая определение суда апелляционной инстанции, сослалось на то, что суд не учел позднее получение обществом обжалуемого определения суда первой инстанции посредством почтовой связи, а также не принял во внимание большую территориальную удаленность города Благовещенка, а также то обстоятельство, что сотрудники общества были переведены на дистанционную работу в связи с профилактическими мерами по коронавирусной инфекции, а директор, главный бухгалтер, юрист и специалисты находились дома в связи с заболеванием COVID-19.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

ООО «Транспорт ДВ» обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 04 декабря 2020 года, опубликованное в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 07 декабря 2020 года, только 25 декабря 2020 года, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, которые свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

Заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С момента опубликования указанных судебных актов они становятся общедоступными.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель был извещен надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, а именно: определение суда было направлено заявителю адресу места нахождения: 675002, <...>. офис 221, и получено последним 13 октября 2020 года.

Кроме того, в материалы дела от ООО «Транспорт ДВ» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (т.1 л. д. 4), в котором ООО «Транспорт ДВ» также указало дату и время проведения судебного заседания, что также свидетельствует о том, что заявитель знал о назначенном судебном заседании по рассмотрению его требования.

Отклоняя доводы заявителя о том, что сотрудники общества были переведены на дистанционную работу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства того, что заявитель знал о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел возможность получить информацию на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru) и мог направить апелляционную жалобу посредством электронной системы «Мой арбитр» в установленные законом сроки, однако этого не сделал.

Также, отклоняя доводы заявителя о несвоевременном направлении копии обжалуемого судебного акта в его адрес, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что нормами арбитражного законодательства не предусмотрено продление процессуальных сроков на обжалование в связи с не получением или поздним получением копии судебного акта, при условии надлежащего извещения заявителя о начавшимся процессе.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не является нарушением права стороны арбитражного процесса на обжалование судебных актов, поскольку такой отказ предусмотрен арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы заявителя о том, что в период совершения процессуальных сроков руководство общества и юрист болели, не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не заявлялся, при этом согласно абзацу 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по делу № А40-92665/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судьяС.А. Закутская


Судьи:Л.В. Михайлова


Е.А. Зверева