Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А33-24935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года

Дело № А33-24935/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2021.

В полном объёме решение изготовлено 24.03.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Леста" (ИНН 2464030256, ОГРН 1022402296828) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение-Сервис" (ИНН 2465179795, ОГРН 1182468025244) о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Леста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) уведомления от 08.04.2020 о расторжении договора подряда №С03-20 от 05.03.2020 в одностороннем порядке,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: Горских Т.Е., по доверенности № 37/2020 от 18.06.2020,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.04.2020 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леста" (далее – истец, ООО «Леста») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение-Сервис" (далее – ответчик, ООО «Тепловодоснабжение-Сервис») о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №С03-20 от 05.03.2020 в размере 600 696,00 руб., в том числе 20%.

Определением от 19.08.2020 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением, согласно которому просит:

- признать недействительным (ничтожным) уведомление от 08.04.2020 о расторжении договора подряда №С03-20 от 05.03.2020 в одностороннем порядке.

Определением от 06.11.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

В материалы дела поступило ходатайство от ответчика об участии в онлайн-заседании. Ответчик не подключился к заседанию в режиме онлайн.

В судебном заседании объявлен перерыв.

В материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому истец просит истребовать у ИФНС по Советскому району г. Красноярска доказательства: книгу покупок ООО «ТВС-Сервис» за март 2020.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд отклонил ходатайство, так как отсутствуют основания, истец о недостоверности универсально-передаточных документов не заявил, выяснение вопроса о том, отражены ли факты приобретения материалов в книге покупок ответчика, не входит в предмет спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Леста» и ООО «Тепловодоснабжение-Сервис» заключен договор подряда № С03-20 от 05.03.2020, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству прилегающей территории нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

На основании пункта 1.2. договора работы выполняются силами подрядчика из материалов, инструмента и оборудования подрядчика на основании сметы № 03-20, предоставленной подрядчиком и согласованной заказчиком, которая является Приложением № 1 к договору и ого неотъемлемой частью. Все материалы, предоставленные подрядчиком, должны соответствовать государственным стандартам и техническим условиям, иметь сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик обязан выбрать материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, надлежащим образом проверить качество материалов и оборудования, соответствие требованиям законодательства РФ. Подрядчик обязан выбирать материалы и оборудование исходя из целей использования заказчиком объекта.

Согласно пункту 2.1.6 договора подрядчик обязался самостоятельно доставить к месту производства работ необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия и строительную технику, осуществить их приемку, разгрузку, складирование, охрану и подачу для производства работ. Данные расходы подрядчика включены в цену договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора окончание выполнения работ: «15» апреля 2020 года.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ на момент заключения договора составляет 3 941 553 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20 %. Стоимость работ является твердой и пересмотру не подлежит, за исключением случаев, когда необходимость выполнения дополнительных работ и (или) замены материалов вызвана изменением заказчиком технического задания. Дополнительные объемы работ, выполняемые по договору, оформляются дополнительными сметами к договору и являются действительными, при условии, если подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Стороны установили в пункте 8.4. договора, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора. Заказчик обязан оплатить подрядчику цену фактически выполненных к моменту расторжения работ, стоимость выполненных работ определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Истец оплатил аванс в размере 1 970 776 руб. платежным поручением № 96 от 06.03.2020.

08.04.2020 стороны подписали акт выполненных работ № 1 на сумму 1 370 080 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовав возвратить ему неосвоенную сумму аванса. Уведомление от 08.04.2020 получено представителем подрядчика по доверенности ФИО3 09.04.2020.

06.07.2020 истец направил ответчику претензию о возврате аванса в размере 600 696 руб.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, указал, что:

- выполнены работы на сумму больше предоставленного аванса;

- к моменту получения уведомления о расторжении договора подрядчиком завезены строительные материалы для полного завершения работ;

- акт от 09.04.2020 вручен заказчику письмом № 26/20 от 09.04.2020 на сумму 1 988 258 руб., мотивированного отказа не поступило.

Судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение-Сервис", согласно которому заявитель просит признать недействительным (ничтожным) уведомление от 08.04.2020 о расторжении договора подряда №С03-20 от 05.03.2020 в одностороннем порядке.

Ответчик подал заявление о фальсификации доверенности № 26/2020 от 13.01.2020, выданной ООО «Леста» на имя ФИО4 Ответчик указал, что доверенность выдана задним числом, при направлении уведомления о расторжении договора указанная доверенность к уведомлению не прилагалась.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд в судебном заседании 25.11.2020 разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Подписки приобщены к материалам дела.

На соответствующий вопрос суда представитель истца не дала согласие на исключение доверенности №26/2020 от 13.01.2020 на имя ФИО4 из числа доказательств по делу.

Суду на обозрение представлена подлинная доверенность №26/2020 от 13.01.2020 на имя ФИО4 Доверенность возвращена представителю истца.

Представитель ответчика, ознакомившись в судебном заседании с доверенностью, ходатайствовал об отзыве заявления о фальсификации доказательств по делу - доверенности №26/2020 от 13.01.2020 на имя ФИО4

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец оплатил аванс в размере 1 970 776 руб. платежным поручением № 96 от 06.03.2020.

08.04.2020 стороны подписали акт выполненных работ № 1 на сумму 1 370 080 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат.

08.04.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовав возвратить ему неосвоенную сумму аванса. Уведомление получено представителем подрядчика по доверенности ФИО3 09.04.2020.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Стороны установили в пункте 8.4. договора, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора. Заказчик обязан оплатить подрядчику цену фактически выполненных к моменту расторжения работ, стоимость выполненных работ определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Суд пришел к выводу о том, что истец, реализовал свое право на односторонний отказ от договора.

Последствием одностороннего отказа от договора по общему правилу является прекращение заключенного договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его расторжение (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В соответствии с данным пунктом Информационного письма положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, тем самым расторгнув его, а ответчик, в свою очередь, доказательства выполнения работ на сумму неосвоенного аванса в материалы дела не представил.

Факт получения ответчиком уведомления о расторжении договора подтверждается процессуальными документами ответчика по делу, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств сдачи работ заказчику на сумму 600 696 руб.

Ответчик указал, что в день вручения уведомления о расторжении договора 09.04.2020 письмом от 09.04.202 № 26/20 направил истцу акт на сумму 1 988 258 руб. (вх. 11).

Ответчик представил копию итогового акта от 09.04.2020 на сумму 1 988 258 руб., подписанного им в одностороннем порядке.

Между тем надлежащих доказательств предъявления работ по акту от 09.04.2020 на сумму 1 988 258 руб. не представлено.

Согласно письму № 26/20 от 09.04.2020 вх. № 11 от 09.04.2020 ответчик предъявил к приемке акт № 1 от 01.04.2020.

Согласно письму № 31/20 от 20.04.2020 ответчик предъявил к приемке акт № 1 от 20.04.2020, то есть за пределами действия договора после его расторжения.

Истец представил в материалы дела копию акта № 1 от 01.04.2020 на сумму 1 436 353 руб. (приложение к письму № 26/20 от 09.04.2020). Указанный акт истом не был подписан, так как приемка состоялась 08.04.2020., о чем сторонами подписан акт 08.04.2020.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих несение затрат в объеме большем, чем отражено в акте от 08.04.2020.

Более, того, судом установлено, что по договору в обязательства ответчика входило выполнение работ. Вопрос о том, какие при этом понесены затраты подрядчиком не входит в предмет спора, учитывая предмет встречного иска.

Согласно пункту 2.1.6 договора подрядчик обязался самостоятельно доставить к месту производства работ необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия и строительную технику, осуществить их приемку, разгрузку, складирование, охрану и подачу для производства работ. Данные расходы подрядчика включены в цену договора.

Ответчиком заявлен довод о том, что истец злоупотреблял правом, предложив ответчику в уведомлении о расторжении договора явиться 08.04.2020 с целью замера фактически выполненных объемов работ.

Довод отклонен с учетом того, что 08.04.2020 состоялась фактическая приемка выполненных работ, о чем сторонами составлен акт от 08.04.2020.

Суд учитывает, что даты получения материала не соответствуют датам выполнения работ с использованием указанного материала. Так, согласно универсального передаточного документа № 13 передача ответчику ПГС состоялась 20.03.2020., в то время как работы по отсыпке места выполнения работ ПГС ответчик выполнил в период с 17.03.2020г. по 19.03.2020г. Отгрузка ответчику щебня по универсальному передаточному документу № 14 состоялась 23.03.2020, в то время как работы по отсыпке места выполнения работ щебнем выполнялись ответчиком в период с 20.03.2020г. по 21.03.2020г. Даты проведения ответчиком работ подтверждается исполнительной документацией (представлены в дело).

Также не согласуется время подписания договора поставки материалов, время выполнения работ с указанным материалом и время его транспортировки. Так, договор поставки ПГС и щебня подписан 12.03.2020. В этот же день согласно путевому листу от 12.03.2020г. уже в 8 - 15 утра уже была начат процесс транспортировки материала к месту выполнения работ. Однако, на даты транспортировки материала, в частности, в период с 10.03.2020г. по 17.03.2020г. на месте выполнения работ ответчик производил снятие растительного слоя, выемку грунта и уплотнение основания, что препятствовало складированию материала на месте выполнения работ. Таким образом, место выполнения работ стало доступно для складирования материала только 17.03.2020г.

Кроме того, в графах 29 и 30 путевых листов указаны рейсы одного и того же транспортного средства с интервалом прибытия 1час (+-5 минут). Обращает на себя внимание систематичность прибытия транспортного средства на место выполнения работ. Во всех путевых листах время прибытия транспортного средства идентично (+- 5 минут).

Также согласно информации, указанной в Акте замера по состоянию на 23.03.2020г., фактический объем щебня составил 180 мЗ, фактический объем ПГС составил 1260 мЗ. Однако, по состоянию на 23.03.2020г. работы по отсыпке материалом места выполнения работ были уже выполнены ответчиком в объеме 459,2 мЗ, из которых щебня было отсыпано 129,57 мЗ, ПГС - 329,16 мЗ. Следовательно, информация, указанная в акте носит противоречивый характер.

Приведенные факты указывают на наличие противоречий в представленных ответчиком документах.

Суд принимает во внимание, что, ответчиком не оспорены указанные доводы истца о наличии противоречий в представленных ответчиком документах.

С учётом совокупности представленных доказательств, установленных обстоятельств, первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик предъявил встречный иск, согласно которому заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) уведомления от 08.04.2020 о расторжении договора подряда №С03-20 от 05.03.2020 в одностороннем порядке.

В судебном заседании 23.12.2020 отклонено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому ответчик просит взыскать 246 530,74 руб. неосновательного обогащения. Суд определил отклонить заявление об уточнении встречных исковых требований, поскольку АПК РФ не предусматривает одновременное изменение основания и предмета иска, а также предъявление дополнительных требований (заявляя об уточнении требований, истец по встречному иску ссылается на договор поставки ПГС и щебня с доставкой от 12.03.2020, не являющемуся предметом спора. При этом истец вправе предъявить самостоятельный иск, соблюдая претензионный порядок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГКРФ).

Если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, а также соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора влечет юридические последствия, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума №54),

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае полного одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор, согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым.

Когда в законе говорится о праве стороны отказаться от исполнения договора, это означает, что сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке. Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора (правовая позиция ВАС РФ, изложенная в постановлении Президиума от 15.02.2011г. № 14381/10).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Так, при заключении договора подряда №С03-20 от 05.03.2020г., стороны достигли соглашения о праве заказчика (истца) отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем, внесудебном порядке (п. 8.4 договора). При этом право заказчика (истца) на односторонний отказ от исполнения договора не поставлено в зависимость от существенного нарушения обязательств по договору.

Следовательно, для одностороннего, внесудебного отказа заказчика (истца) от исполнения обязательства не требовалось наличие таких условий, как существенное нарушение ответчиком обязательств по договору, достаточно было выражение воли истца, оформленного в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что, во-первых, односторонний отказ от исполнения обязательства совершен истцом тогда, когда это было предусмотрено законом и соглашением сторон, во-вторых, истцом были соблюдены требования к совершению такого отказа, по правилам статьи 165.1 ГК РФ договор прекратил свое действие с момента вручения уведомления ответчику, а именно 09.04.2020.

С учетом изложенного, требования истца по встречному иску не обоснованы.

В обоснование доводов истец по встречному иску так же указал, что все работы по договору выполнены.

В то же время судом установлено, что работы выполнены только на сумму 1 370 080 руб., о чем подписан акт выполненных работ.

Оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 15014 руб., оплачены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска составляют 6000 руб. и подлежат отнесению на истца по встречному иску.

1230 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 88 от 21.12.2020 подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Леста" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение-сервис" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леста" (ИНН <***>) 600696 руб. основного долга, 15014 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение-сервис" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение-сервис" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1230 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 88 от 21.12.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева