Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А82-7282/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7282/2024
г. Ярославль
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Муромский сектор правового обеспечения Горьковской железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 126414.92 руб.

при участии: от истца – не явился; от ответчика – не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – перевозчик) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее – ответчик) о взыскании 126414,92 руб., в т.ч. 116 140 руб. 80 коп. провозной платы, 10274,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 29.09.2023 по 26.04.2024 и далее по день фактического погашения долга в сумме 116 140 руб. 80 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель истца требования поддерживал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: перевозка по ж/д накладным была оформлена и согласована с перевозчиком без взимания платы, исполнение ответчиком обязанности истца по возврату вагонов исключает начисление платы по указанным перевозкам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец вагонов оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭЕ685961 от 07.04.2023) на отправление порожнего вагона № 29045259 по маршруту со станции Говардово Московской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «СпецВагонСервис» на станцию Полпинская Московской ж.д.

ОАО «РЖД» без заявления и согласия ООО «Архбум» по заключенному договору перевозки самовольно 12.04.2023 осуществил переадресацию порожнего вагона № 29045259

на станции Смоленск-срт. Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Смоленск- срт. Московской ж.д.

Согласно истории вагона ГВЦ ОАО «РЖД» брошенный перевозчиком вагон № 29045259 со станции Эсино Горьковской ж.д. по ж.д. накладной № ЭЖ249354 был отправлен ООО «Архбум» 27.04.2023 на станцию Полпинская Московской ж.д. грузополучателю.

Перевозка по ж/д накладной № ЭЖ249354 была оформлена и согласована с перевозчиком без взимания платы.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения арбитражным судом г. Москвы дела № А40-36111/2024 по иску ООО «Архбум» к ОАО «РЖД» о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа за самовольное использование вагонов (в том числе и за № 29045259) и дополнительных расходов за переадресацию/возврат порожних вагонов.

ООО «Архбум» после выгрузки груза, как владелец вагонов, руководствуясь п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, оформил запрос-уведомление в АС ЭТРАН (накладная ЭЕ685879 от 07.04.2023, накладная ЭЕ686876 от 07.04.2023, накладная ЭЕ686817 от 07.04.2023) на отправление порожних вагонов № 29111341, № 29685096, № 29060902 по маршруту со станции Говардово Московской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «СпецВагонСервис» на станцию Полпинская Московской ж.д.

Перевозчиком без заявления и согласия ООО «Архбум» по заключенному договору перевозки самовольно 12.04.2023 были внесены изменения в указанные накладные и осуществлена переадресация порожних вагонов № 29111341, № 29685096, № 29060902 на станции Смоленск-сорт. Московской ж.д. с маршрутом следования на станцию Смоленск-сорт. Московской ж.д.

Согласно истории вагона АС ЭТРАН брошенные перевозчиком вагоны № 29111341, № 29685096, № 29060902 со станции Эсино Горьковской ж.д. по ж.д. накладным № ЭЖ249462, № ЭЖ249563 и № ЭЖ249668 были отправлены ООО «Архбум» 27.04.2023 на станцию Полпинская Московской ж.д. грузополучателю.

Перевозка по ж/д накладным № ЭЖ249462, № ЭЖ249563 и № ЭЖ249668 была оформлена и согласована с перевозчиком без взимания платы.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения арбитражным судом г. Москвы дела № А40-63512/2024 по иску ООО «Архбум» к ОАО «РЖД» о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа за самовольное использование вагонов (в том числе и за № 29111341, № 29685096 и № 29060902) и дополнительных расходов за переадресацию/возврат порожних вагонов.

Таким образом, по накладным №№ ЭЖ249354, ЭЖ249462, ЭЖ249563, ЭЖ249668 со станции Эсино Горьковской ж.д. назначением на станцию Полпинская Московской ж.д. отправителем ООО «Архбум» отправлялись собственные порожние вагоны №№ 29045259, 29111341, 29685096, 29060902 в адрес получателя ООО «СпецВагонСервис» для проведения ремонта. По данным накладным, оформленным в АС ЭТРАН с применением электронной подписи, отправителем ООО «Архбум» указано место оплаты - «Бесплатная перевозка», провозная плата по отправлению/назначению не была начислена.

Вышеуказанные вагоны не принадлежат перевозчику, а являются собственностью ответчика, что подтверждается техническими паспортами на вагоны.

Истец считает, что расчет провозной платы при отправлении собственных порожних вагонов в ремонт в адрес сторонней организации должен производиться по правилам пункта 2.16.2 Прейскуранта 10-01.

Общая сумма провозной платы за перевозку четырех порожних вагонов от станции Эсино Горьковской ж.д. до станции Полпинская Московской ж.д. составляет 116140 руб. 80 коп. (с учетом НДС). (29035 руб. 20 коп. х 4 вагона = 116140 руб. 80 коп.).

Грузоотправителю уведомлением ИСХ-23055 от 26.09.2023 предлагалось согласовать проведение корректировки по накладным №№ ЭЖ249354, ЭЖ249462, ЭЖ249563, ЭЖ249668 в части изменения места и формы оплаты и списания провозной платы. Однако, ООО

«Архбум» письмом № 50/5 - ЗОЮ от 29.09.2023 выразило свое несогласие с уведомлением, что и послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в суд.

Кроме провозной платы истец просит взыскать с ответчика 10274,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 26.04.2024.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Из нормы статьи 309.2 ГК РФ следует, что должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 указано, что по общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства. Дополнительные издержки кредитора по принятию исполнения, вызванные действиями должника, возлагаются на последнего.

Возврат вагонов не с первоначальной станции, а со станции, на которую вагоны были направлены истцом, явились следствием издержек кредитора по принятию исполнения, вызванные действиями ОАО «РЖД».

Договор первоначальной перевозки вагонов оформлен ООО «Архбум» по маршруту в адрес грузополучателя ООО «СпецВагонСервис» на станцию Полпинская Московской ж.д. Если бы ОАО РЖД не организовало самовольной переадресации вагонов на другие станции, то дополнительные расходы у ООО «Архбум» не возникли.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ приобретатель должен совершить в пользу потерпевшего действия, предусмотренные главой 60 ГК РФ, надлежащим образом в соответствии с условиями кондикционного обязательства, которые установлены законом. Он не имеет права отказаться от них или возложить расходы по их совершению на иных лиц. В силу ст. 1102 ГК РФ, ст. 1104 ГК ГК РФ приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и возместить потерпевшему расходы по возврату неосновательного обогащения в натуре.

Анализ указанных законоположений позволяет суду прийти к выводу, что исполнение ООО «Архбум» обязанности истца по возврату вагонов исключает начисление платы по указанным перевозкам.

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иная оценка доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 ст. 69 АПК РФ и не допустима (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2005 № 225/04).

Обстоятельства незаконного использования истцом вагонов № 29045259, № 29111341, № 29685096 и № 29060902 ответчика были предметом рассмотрения арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-36111/2024 и дела № А40- 63512/2024, в которых суд признал факт самовольного использования вагонов ответчика, а, следовательно, и обязанность истца по возврату за свой счет собственнику указанных вагонов.

Оснований для взыскания процентов не имеется. С учетом изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.А. Захарова