Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А08-3596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3596/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кавериной М. П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "АНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 161795 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

ООО "УК "АНКОР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 91 096 руб. 26 коп. арендной платы по договору субаренды нежилого помещения №ТЦ-63/03/43 от 15.05.2014 за период с января 2015 года по май 2015 года, 70 698 руб. 60 коп. пени, а также 5854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

В определении сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://belgorod.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением. Активация кода позволяет беспрепятственно знакомиться со всеми материалами дела, представленными сторонами судебного разбирательства. Таким образом, с момента принятия искового заявления к производству, ответчик имел возможность изучать все представленные в дело документы. Кроме того, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01 августа 2017 года о замене судьи дело № А08-3596/2017 передано для рассмотрения в установленном законом порядке судье М.П. Кавериной.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ, в иске и в договоре аренды возвращено органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Определение суда о принятии искового заявления к производству также почтой возвращено.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве предпринимателя адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, стороны о судебном разбирательстве уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Суд учитывает, что в силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчик возражений на иск не представил, долг не оплатил. Просил рассмотреть спор в настоящем судебном заседании.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2013 года между ООО «Управляющая компания «Анкор» (арендодатель) и ООО «ОСКОЛ-ПЛЮС» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №А-ТЦ/63/00-3, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 6 307,69 кв.м., в том числе нежилые помещения общей площадью 3 027,56 кв.м., расположенные на цокольном этаже (подвал) и нежилые помещения, расположенные на третьем этаже общей площадью 3 280,13 кв.м., находящееся в составе здания Торгового центра «Оскол», расположенного по адресу: 309511 <...> (л.д. 30-34).

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Управляющая компания «Анкор» на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АВ номер 765416 от 30 октября 2013 года.

Согласно п. 1.5 договора № А-ТЦ/63/00-3 от 25 ноября 2013 года, указанное нежилое помещение было передано ООО «Управляющая компания «Анкор» арендатору по акту приема - передачи от 01 декабря 2013 года.

Срок действия договора аренды № А-ТЦ/63/00-3 от 25 ноября 2013 года установлен с 01 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года включительно (п. 1.5 договора).

По условиям п. 1.6 договора аренды № А-ТЦ/63/00-3 от 25.11.2013 арендатор (истец, ООО «ОСКОЛ-ПЛЮС») вправе передавать арендуемое помещение в пользование или в субаренду третьим лицам в пределах срока действия настоящего договора.

В рамках указанного договора аренды №А-ТЦ/63/00-3 от 25 ноября 2013 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «Анкор» и ООО «ОСКОЛ-ПЛЮС», ООО «ОСКОЛ-ПЛЮС» и ответчик предприниматель ФИО2 15 мая 2014 года заключили договор субаренды нежилого помещения №ТЦ-63/03/43, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор (ответчик) принимает в аренду (временное владение и пользование) нежилое помещение № 14 (третий этаж), общей площадью 26, 26 кв.м., находящееся в составе здания Торгового центра «Оскол», расположенного по адресу: 309511, <...> (п. 1.1 договора).

Срок аренды помещения определяется с 15 мая 2014 года по 31 марта 2015 года включительно (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора субаренды передача помещения субарендатору осуществляется по акту приема – передачи в надлежащем состоянии не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора.

Субарендатор оплачивает ежемесячную арендную плату в сумме 26 785 руб. без НДС, из расчета цены в месяц за 1 кв.м. общей площади 1 020 руб., включая следующие затраты: освещение, отопление, вентиляцию, водоснабжение, канализацию, уборку мест общего пользования и прилегающей территории вокруг здания, кроме услуг связи (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата подлежит оплате субарендатором до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, арендная плата за май 2014 года подлежит уплате в срок до 25 мая 2014 года. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на счет арендатора.

Согласно п. 8.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 10 дней до окончания срока действия договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

Сторонами 15 мая 2014 года подписан акт приема-передачи нежилого помещения к договору субаренды, согласно которому ответчиком приняты помещения №14 (третий этаж), площадью 26,26 кв.м., находящееся в составе здания Торгового центра «Оскол».

Таким образом, арендатор взятые на себя обязательства по договору исполнил.

Ответчик обязательства по договору субаренды надлежащим образом не исполнил.

За период с января 2015 года по май 2015 года у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 91 096 руб. 26 коп.

20 февраля 2017 года ООО «ОСКОЛ-ПЛЮС» (цедент) и ООО "УК "АНКОР" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого арендатор уступил истцу право требования с ответчика задолженности по договору №ТЦ-63/03/43, заключенному 15 мая 2014 года. Право требования задолженности в сумме 91 096 руб. 26 коп. и 70 698 руб. 74 коп. неустойки перешло к истцу в полном объеме.

Уведомление об уступке права требования датировано 27 февраля 2017 года.

06 марта 2017года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга и неустойки. Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате аренды исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По расчету истца в соответствии с представленными доказательствами, задолженность ответчика составляет 91 096 руб. 26 коп.

Ответчик расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет заявленных требований не представил. Судом расчет проверен и принят.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга в указанной сумме материалы дела не содержат.

Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 91 096 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды, в связи с чем, требования истца в этой части правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 70 698 руб. 60 коп. неустойки по договору субаренды за период с 26 декабря 2014 года по 08 мая 2015 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата подлежит оплате субарендатором до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 5.2 договора субаренды, в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор обязался уплатить пеню в размере 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06 июня 2014 года "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате аренды, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

По истца неустойка за просрочку ежемесячных платежей по договору субаренды за период с 26 декабря 2014 года по 08 мая 2015 года составляет 70 698 руб. 60 коп.

Расчет соответствует договору, ответчиком не оспорен, судом проверен.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). В силу положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 70 698 руб. 60 коп. неустойки по договору субаренды за период с 26 декабря 2014 года по 08 мая 2015 года

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, с учетом которых требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК "АНКОР" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УК "АНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91 096 руб. 26 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения № ТЦ-63/03/43 от 15.05.2014 за период с января 2015 года по май 2015 года, 70 698 руб. 60 коп. договорной неустойки, 5 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 167 648 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья М.П.Каверина