Решение от 19 октября 2024 г. по делу № А29-6882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6882/2024
19 октября 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Силта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» (далее – ООО «КомиИнвестПром», ответчик) о взыскании

198 157 руб. 35 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 22.05.2024 заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб., а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Силта», ссылаясь на наличие договора подряда от 27.11.2023 № 11-2023, по условиям которого подрядчик (общество с ограниченной ответственностью «Силта») обязуется выполнить работы по заготовке древесины на участках лесного фонда по договору аренды от 02.11.2020 № 24, а также возместить возникшие в связи ненадлежащим исполнением лесозаготовительных работ издержки/убытки заказчика, в том числе штрафные санкции.

Определением от 12.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 14.08.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 14.08.2024 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Силта» (далее – ООО «Силта», третье лицо).

12.08.2024 от ответчика поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Определением от 14.08.2024 судебное заседание по делу назначено на 08.10.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (арендодатель) и ООО «КомиИнвестПром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 02.11.2020 № 24, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 25389 га, месторасположение: Республика Коми, МО МР «Троицко-Печорский», Троицко-Печорское лесничество, Троицко-Печорское участковое лесничество, кварталы №№ 537-562, 566, 567, 573-575, категория защитности: эксплуатационные леса, защитные леса, кадастровый номер: 11:11:0000000:24/82.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 02.11.2020 № 24 арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины.

Срок действия договора от 02.11.2020 № 24 устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 01.11.2069 года и составляет 49 лет.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 договора от 02.11.2020 № 24 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

По условиям подпункта «д» пункта 3.4 договора от 02.11.2020 № 24 арендатор обязан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 02.11.2020 № 24 за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку:

«г» - за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации – 25-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

«д» – за использование лесного участка без подачи лесной декларации – 20 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 тыс. рублей (для юридического лица).

Как следует из искового заявления и представленных документов, по результатам выездного обследования участковым лесничим (государственным лесным инспектором Республики Коми) Троицко-Печорского участкового лесничества ФИО1 на основании задания от 22.02.2024 № 2Т составлен акт выездного обследования от 26.02.2024 № 2Т и протокол осмотра от 26.02.2024 № 2Т, в которых зафиксированы нарушения, ответственность за которые предусмотрена подпунктами «г» и «д» пункта 4.2 договора аренды от 02.11.2020 № 24, а именно:

- в квартале 575 в выделе 11 Троицко-Печорского участкового лесничества произведена разрубка деревьев под производственную площадку и стоянку техники, а также части трассы в отводах лесосеки № 16 в объеме 56,81 куб.м. без лесной декларации;

- использование участка площадью 0,46 га в квартале 575 выдел 11 Троицко-Печорского участкового лесничества без подачи лесной декларации.

Нарушения со стороны ответчика допущены в границах отвода лесосеки № 16 квартала 575 Троицко – Печорского участкового лесничества.

С учетом данных обстоятельств истцом произведено начисление неустойки в общей сумме 198 157 руб. 35 коп., в том числе: 128 157 руб. 35 коп. – на основании подпункта «г» пункта 4.2 договора от 02.11.2020 № 24; 70 000 руб. – на основании подпункта «д» пункта 4.2 договора от 02.11.2020 № 24.

Акт выездного обследования с приложениями и претензионное письмо от 05.03.2024 № 95 были направлены в адрес ответчика письмом от 05.03.2024 № 98.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В части 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.04.2021 № 303, лесная декларация подается не менее чем за шесть рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов и может быть продлен в случаях, установленных правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, установленными в соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен был приступить к использованию переданного в аренду лесного участка после подачи лесной декларации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт выездного обследования от 26.02.2024 № 2Т и протокол осмотра от 26.02.2024 № 2Т, которыми подтвержден факт рубки лесных насаждений и самовольное использование лесного участка без подачи лесной декларации, что ответчиком документально не опровергнуто (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проверив расчет неустойки, суд признает, что произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора от 02.11.2020 № 24 и нормам действующего законодательства, в том числе постановлениям Правительства от 22.05.2007 № 310 и от23.12.2022 № 2405.

Ответчиком какие – либо возражения относительно порядка расчета размера неустойки не представлены, как не представлен и контррасчет неустойки.

Доводы относительно заключения между ООО «КомиИнвестПром» и ООО «Силта» договора от 27.11.2023 № 11-2023 в рассматриваемом случае не имеют юридического значения, так как в рамках договора от 02.11.2020 № 24 ответственным лицом за допущенные нарушения является ООО «КомиИнвестПром».

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае документы, позволяющие прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела отсутствуют; ответчиком необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено, как не представлено и доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении неустойки, предусмотренной договором аренды.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 198 157 руб. 35 коп. неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указанной норме права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 6 945 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 198 157 руб. 35 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиИнвестПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 945 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук