Постановление от 6 марта 2020 г. по делу № А60-54240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-10118/19

Екатеринбург 06 марта 2020 г. Дело № А60-54240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (далее – общество «РЕСУРС») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 об отказе в обеспечении иска по делу № А60-54240/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «РЕСУРС» - Товстокорая К.Г. (доверенность от 21.08.2019 № 9).

Общество «РЕСУРС» (далее – общество «РЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНЭСКО» (далее – общество «УНЭСКО») о признании права собственности на электрические сети.

Одновременно с исковым заявлением 13.09.2019 от общества «РЕСУРС» поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 16.09.2019 в удовлетворении заявления общества «РЕСУРС» отказано.

От общества «РЕСУРС» 19.09.2019 поступило заявление, в котором истец просит запретить любым лицам, в том числе обществу «УНЭСКО», каким-либо образом распоряжаться внеплощадочными электрическими сетями:

Сеть электрическая внеплощадочная 6 кВ, состоящую из: кабель АСВЗ*240-700 п. м, провод АС 70 (стоящий на 3 опорах) - 420 м п., проходящая в границах от ВРУ нежилого помещения с кадастровым номером


66:25:0000000:2633 до кабельных наконечников находящихся на территории АО «Гидромаш».

Сеть электрическая внеплощадочная 6 кВ, состоящую из: кабель ААБ 3*185-1000 м п., проходящая в границах от ВРУ нежилого помещения с кадастровым номером 66:25:0000000:2633 до кабельных наконечников находящихся на территории АО «Гидромаш».

Сеть электрическая внеплощадочная 10 кВ, проходящая со стороны проходной к трансформатору ТМВ 1000/ЮкВольт - 15 п. м. АС120/19

2. Запретить любым лицам, в том числе обществу «УНЭСКО», демонтировать внеплощадочные электрические сети:

Сеть электрическая внеплощадочная 6 кВ, состоящую из: кабель АСВЗ*240-700 п. м, провод АС 70 (стоящий на 3 опорах) - 420 м п., проходящая в границах от ВРУ нежилого помещения с кадастровым номером 66:25:0000000:2633 до кабельных наконечников находящихся на территории АО «Гидромаш».

Сеть электрическая внеплощадочная 6 кВ, состоящую из: кабель ААБ 3*185-1000 м п., проходящая в границах от ВРУ нежилого помещения с кадастровым номером 66:25:0000000:2633 до кабельных наконечников находящихся на территории АО «Гидромаш».

Сеть электрическая внеплощадочная 10 кВ, проходящая со стороны проходной к трансформатору ТМВ 1000/ЮкВольт - 15 п. м. АС120/19

3. Запретить любым лицам, в том числе обществу «УНЭСКО», препятствовать пользованию обществом «Ресурс», уполномоченным им лицам, уполномоченными организациями и иными подключенными абонентами внеплощадочными электрическими сетями:

Сеть электрическая внеплощадочная 6 кВ, состоящую из: кабель АСВЗ*240-700 п. м, провод АС 70 (стоящий на 3 опорах) - 420 м п., проходящая в границах от ВРУ нежилого помещения с кадастровым номером 66:25:0000000:2633 до кабельных наконечников находящихся на территории АО «Гидромаш».

Сеть электрическая внеплощадочная 6 кВ, состоящую из: кабель ААБ 3*185-1000 м п., проходящая в границах от ВРУ нежилого помещения с кадастровым номером 66:25:0000000:2633 до кабельных наконечников находящихся на территории АО «Гидромаш».

Сеть электрическая внеплощадочная 10 кВ, проходящая со стороны проходной к трансформатору ТМВ ЮОО/ЮкВольт - 15 п. м. АС120/19.

4. Запретить любым лицам, в том числе обществу «УНЭСКО» препятствовать электроснабжению по внеплощадочным электрическим сетям: Сеть электрическая внеплощадочная 6 кВ, состоящую из: кабель АСВЗ*240-700 п. м, провод АС 70 (стоящий на 3 опорах) - 420 м п., проходящая в границах от ВРУ нежилого помещения с кадастровым номером 66:25:0000000:2633 до кабельных наконечников находящихся на территории АО «Гидромаш».

Сеть электрическая внеплощадочная 6 кВ, состоящую из: кабель ААБ 3*185-1000 м п., проходящая в границах от ВРУ нежилого помещения с


кадастровым номером 66:25:0000000:2633 до кабельных наконечников находящихся на территории АО «Гидромаш».

Сеть электрическая внеплощадочная 10 кВ, проходящая со стороны проходной к трансформатору ТМВ ЮОО/ЮкВольт - 15 п. м. АС120/19.

Определением суда от 20.09.2019 в удовлетворении заявления общества «РЕСУРС» об обеспечении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЕСУРС» просит определение суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о наложении обеспечительных мер. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что испрашиваемые судом обеспечительные меры не связаны с предметом иска, поскольку заявление об обеспечении иска направлено на сохранение объекта, на который истец просит признать право собственности, и такое сохранение, по его мнению, не может быть не связано с заявленным требованием. Общество «РЕСУРС» также не согласно с выводом судов об отсутствии доказательств осуществления ответчиком либо третьими лицами действий по демонтажу электрической сети, по воспрепятствованию электроснабжения либо использованию сетей истцом, в обоснование чего ссылается на договор купли-продажи от 19.08.2020 между обществом «УНЭСКО» и АО «БМЗ», в соответствии с которым общество «УНЭСКО» приобрело право собственности на электрические сети, письмо АО «БМЗ», адресованное обществу «РЕСУРС» о том, что представители общества «УНЭСКО» собираются демонтировать электрические сети, письмо общества «УНЭСКО», адресованное АО «Энергосбыт Плюс» с требованием перекрыть электроэнергию обществу «РЕСУРС». Поскольку общество «УНЭСКО» считает себя собственником электрических сетей. Кроме того, заявитель отмечает, что общество «РЕСУРС» является собственником завода (единый комплекс объектов недвижимости, объединенный единым назначением). Общество «РЕСУРС» понесет серьезные убытки в связи с прекращением подачи электричества и демонтажа электрических сетей, поскольку на имущественном комплексе общества находятся арендаторы, которые не могут пользоваться арендованным имуществом в полной сере без возможности подачи электричества.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УНЭСКО» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество «РЕСУРС» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А60-54240/2019, в котором общество просит запретить любым лицам, в том числе обществу «УНЭСКО», каким-либо образом распоряжаться внеплощадочными электрическими сетями, производить их демонтаж.

Ходатайствуя перед судом о принятии истребуемых мер, истец указывает, что в случае если будут прекращены и подача электричества, завод перестанет


существовать, работники будут уволены, договорные обязательства станут неисполненными.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о применении обеспечительной меры, суды исходили из того, что истцом не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае удовлетворения иска, исполнение решения суда будет затруднено или невозможно; не представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик и иные лица имеют намерения распорядиться, демонтировать электрические сети, изъять имущество, препятствовать электроснабжению; учитывая характер заявленных истцом исковых требований - признание права собственности на электрические сети, оснований полагать, что действия ответчика выходят за пределы его обычной хозяйственной деятельности, суду не представлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление от 12.10.2006 № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного


ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявление общества «РЕСУРС» и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что доводы истца носят предположительный характер, истцом не приведено доказательств, юридически значимых фактов, подтверждающих необходимость принятия мер по обеспечению иска в целях обеспечения возможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В частности, истцом не доказано осуществление ответчиком либо третьими лицами действий по демонтажу электрической сети, воспрепятствованию электроснабжению объектов истца либо использованию сетей истцом, учитывая представленный истцом отзыв третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» от 12.11.2019.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оснований полагать, что действия ответчика выходят за пределы его обычной хозяйственной деятельности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные процессуальным законом основания для принятия обеспечительных мер (статьи 90, 91 АПК РФ) заявителем не подтверждены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.


Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 об отказе в обеспечении иска по делу № А60-54240/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи В.А. Купреенков

С.Э. Рябова