Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-230514/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230514/19-131-2037
г. Москва
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения от 10 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО" (адрес: 109390, <...>, ЭТАЖ 5, ПОМ. 508Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.09.2010)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО" (адрес: 119633, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА

НОВООРЛОВСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 5, КОМНАТА 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.08.2009)

о взыскании 329 171 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО" о взыскании 329 171 руб. 05 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 13.09.2019 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и грузоотправителем - ООО «ТВИНСЕТ ИСТ» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 01/17/БЛКА 30.05.2017 г., в соответствии с которым

Истец выступает в качестве экспедитора и оказывает Грузоотправителю (клиенту) услуги, связанные с перевозкой грузов по территории Российской Федерации. В силу п. 2.7. Договора, для исполнения своих обязательств по Договору Истец имеет право привлекать для перевозок третьих лиц.

Для исполнения вышеназванного Договора, 16.03.2017 г. Истец заключил с ООО Фирма «Транспортное агентство» договор № 39/03/17 БЛКА, в соответствии с которым Ответчик обязался в соответствии с заявками Истца осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

По согласованной и подписанной Истцом и Ответчиком Заявки на осуществление перевозки № 16687 от 24.12.2018г. к Договору, 26.12.2018 г., водитель Ответчика ФИО1 (паспорт серии 61 10 № 632249 выдан: Отделением УФМС России по Рязанской области в Спасском районе) на транспортном средстве БЕЛАВА У 779 ВМ 799, принял к перевозке от Грузоотправителя – ООО «ТВИНСЕТ ИСТ» (<...>) груз, который должен был доставить грузополучателю – ТРЦ «Галерея» (<...>).

Наименование, количество, ассортимент и стоимость груза были указаны в накладных на внутреннее перемещение № 1091662 от 26.12.2018г.; № 1091682 от 26.12.2018г.; № 1091683 от 26.12.2018г.; № 1091684 от 26.12.2018г.; № 1091685 от 26.12.2018г.

Во всех товаросопроводительных документах отсутствуют какие-либо замечания или возражения водителя Ответчика ФИО1, что подтверждает приемку груза в полном объеме. Фактическое принятие груза к перевозке подтверждается документами. Таким образом, у перевозчика возникла материальная ответственность за сохранность принятого им к перевозке груза.

В материалах дела имеется письменное объяснение водителя ФИО1 о том, что в процессе оказания услуг по перевозки груза произошла кража части груза. Отсюда следует, что утрата груза в результате хищения произошла в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика, который не обеспечил сохранность вверенного ему груза.

В пункте разгрузки, 28.12.2018г., груз был принят в присутствии независимого сюрвейера ООО «ТопФрейм», в ходе, которой была зафиксирована недостача груза на сумму 4 692 650 руб., о чем был составлен Сюрвейерский отчет, в том числе Акт № 2 от 28.12.2018 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Истец обратился с заявлением о хищении груза в правоохранительные органы и 06.05.2019 г. по факту хищения груза правоохранительными органами было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

В связи с недостачей груза ООО «ТВИНСЕТ ИСТ» (Грузоотправитель) направило Истцу претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 4 692 650 руб.

15.01.2019 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию, в которой потребовал у последнего возместить понесенные убытки за утраченный груз в размере 4 692 650 руб. Претензия о возмещении стоимости утраченного груза была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5.4. Договора перевозки груза, каждая из сторон вправе зачесть взаимные требования в рамках настоящего договора в одностороннем порядке в соответствии со ст.410 ГК РФ. В связи с тем, что Ответчик не возместил истцу стоимость утраченного груза, Истец на основании своего письменного заявления о зачете встречного требования согласно ст.410 ГК РФ применил к Ответчику нормы одностороннего зачета и удержал из причитающихся ответчику платежей по Договору перевозки груза часть суммы своего убытка в размере 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Уведомление об одностороннем зачете по ст. 410 ГК РФ (№ 5 от 26.02.2019г.) Истец направил Ответчику заказным письмом, о чем свидетельствует почтовая квитанция, опись вложения и уведомление о вручении.

В соответствие с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.410 ГК РФ).

Перед отправкой груза Истец застраховал груз в страховой компании «Либерти Страхование» (АО), согласно страховому полису № 401-77-002080-17/003570 от 25.12.2018 г. страховая сумма составила 42 067 105 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, страховая компания признала случай страховым, понесенный Истцом убыток был возмещен ООО «ТВИНСЕТ ИСТ» (Грузополучателю) страховым возмещением (платежное поручение № 37285 от 26.08.2019г. на сумму 4 271 978,95 руб.) в размере страховой суммы указанной в страховом полисе за вычетом предусмотренной договором безусловной франшизы в размере 1,00 % от страховой суммы: (1,00% * 42 067 105,00 / 100 = 420 671,05 руб.).

Из ст. 34 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Устав автомобильного транспорта) следует, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных норм права наличие вины Ответчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Надлежащих доказательств того, что утеря груза произошла не в период ответственности перевозчика, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ убыток, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Принимая во внимание, что Истец возместил Грузоотправителю - ООО «ТВИНСЕТ ИСТ» стоимость утраченного груза (платежное поручение № 4211 от 27.08.2019 г.), Истец вправе требовать от Ответчика (перевозчика) возмещения убытка, причиненного такой утратой груза.

Таким образом, согласно расчету Истца на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом (с учетом произведенного Истцом зачета встречных однородных требований) составляет 329 171,05 руб. убытка в виде разницы между страховой выплатой и суммой реально причиненного убытка Истцу в результате утери Ответчиком груза.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 5.4 Договора перевозки грузов, заключенного между Истцом и Ответчиком, последний несет материальную ответственность перед Истцом, в том числе, за полную или частичную утрату, повреждение, недостачу груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида с момента приема груза к перевозке и до момента передачи его грузополучателю.

силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании 329 171 руб. 05 коп.

Ответчиком доводы, изложенные в иске, прямо не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.


В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 801-806, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО" (адрес:119633, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА

НОВООРЛОВСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 5, КОМНАТА 1, ОГРН 1097746449866, ИНН 7723724336, дата регистрации 14.08.2009) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО" (адрес: 109390, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АРТЮХИНОЙ, ДОМ 6Б, ЭТАЖ 5, ПОМ. 508Б, ОГРН 1107746757557, ИНН 7720695951, дата регистрации 16.09.2010) убытки в размере 329 171 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 583 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова